Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, išsituokęs, aukštojo išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, vykdantis individualią žemės ūkio veiklą, teistas : 1. 2017 m. liepos 10 d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d., 64-1 str. 20 MGL dydžio – 753,20 EUR - bauda ir baudžiamojo poveikio priemonėmis uždraudimu vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei automobilio konfiskavimu, baudą sumokėjęs 2017-09-29, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. P. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2019 m. rugsėjo 16 d. apie 00.23 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( prietaisu Alcotest 7510 jam nustatytas 2,39 promilių girtumas ), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis E. P. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis vienas gyvena (duomenys neskelbtini), nuosavoje sodyboje. Įvykio dienos vakare po bulviakasio vartojo alkoholius gėrimus. Vėlai vakare, apie 23.30-24 val. užsinorėjo gerti. Kadangi jo šulinys yra užterštas, o geriamas vanduo namuose buvo pasibaigęs, sugalvojo nuvažiuoti iki kaimyno, iš kurio parsiveždavo geriamo vandens. Todėl vienas sėdo į nuosavą a/m „Ford Focus“ ir išvažiavo. Važiuodamas nesijautė girtas, tačiau suprato, kad yra neblaivus. Važiuoti reikėjo lauko keliukais neilgą atstumą, tik vienoje vietoje kirsti kelią, kur jį sustabdė policininkai, nustatė girtumą ir išvežė į (duomenys neskelbtini) rajono PK.

Automobilis priklauso jam, nes buvo nusipirkęs du „Ford Focus“ – vieną važinėjimui, o kitą atsarginėms detalėms. Vairuotojo pažymėjimą anksčiau yra turėjęs, tačiau „pragėrė“ ( cituojama ), nes 2017 m. buvo nuteistas už analogišką veiką. Žinojo, kad vairuoti neblaivus negali ir vairuodamas suprato, kad yra neblaivus. Policininkų nustatyto girtumo laipsnio neginčija. Automobilis iki šiol yra priverstinai saugomas aikštelėje. Už jo nugabenimą ir priverstinį saugojimą užmokėti sutinka. A/m rinkos vertė yra apie 200-300 EUR, todėl jo susigrąžinti sumokant byloje nurodytą vertę ( apie 1000 EUR ) nepageidauja. Automobilį turėjo, nes praradus teises jį vežiodavo tėvas.

Pageidauja, kad būtų skirta nedidelio dydžio bauda, nes išlaiko du vaikus, kurie yra studentai. Užsiima žemės ūkio veikla, turi 57 ha. naudojamos žemės, augina apie 12-14 karvių. Dėl savo elgesio gailisi. Pasižada ateityje nenusikalsti, nes pradėjo lankytis Psichikos sveikatos centre, netrukus koduosis nuo alkoholizmo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. P. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė panašiai. Teigė, kad rugsėjo 15 d. vakare vienas vartojo alkoholį ( išgėrė 1 l. talpos butelį alaus ir apie 200 g. degtinės ) ir nuėjo miegoti. Apie vidurnaktį, norėdamas parsivežti vandens atsigėrimui, savo automobiliu vienas išvažiavo pas maždaug už 3 km. gyvenantį draugą. Važiuodamas suvokė, kad yra vartojęs alkoholio ir jautėsi apsvaigęs. Važiuojant jį sulaikė policijos pareigūnai, nustatė girtumą ir pristatė į policiją ( 61-62 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo E. P. kaltė įrodyta jo pripažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad 2019-09-16 00.23 val. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) sustabdė E. P. vairuojamą a/m „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus vairuotojui 00.26 val. nustatytas 2,39 prom. girtumas, o 00.49 val. - 2,77 prom. girtumas ( 4, 6, 38 l. ), dėl ko jis nušalintas nuo vairavimo ( 39 l. ) ir pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1-2 l. ). Automobilis nuo 2017-07-28 priklauso kaltinamajam E. P. ( 20 l ), jis apžiūrėtas ( salone rastas butelis alaus - 8-15 l. ), aprašytas ( 18-19 l. ) ir nuvežtas priverstiniam saugojimui į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę ( 17 l. ). Jo rinkos vertė yra 1070 EUR ( 21 l. ).

Kaltinamajam E. P. teisė vairuoti motorines transporto priemones yra atimta 3 metams Kelmės rajono apylinkės teismo 2017-07-10 baudžiamuoju įsakymu ( 74-75 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. P. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę; jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2.39 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 38 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra nusikaltimo padarymas recidyvisto ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ); girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis E. P. yra vieną kartą teistas 2017 m. už analogišką nusikaltimą ( 68-69, 74-75 l. ), neišnykus teistumui įvykdė naują nusikaltimą, tyrimo metu pilnai pripažino kaltę ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes - jam nustatytas beveik 2,5 prom. girtumo laipsnis, jis vairavo 2017-07-28 ( 20 l., t. y. beveik iš karto po 2017-07-10 baudžiamojo įsakymo, kuriuo konfiskuotas toks pat automobilis, priėmimo ) įsigytą automobilį, neturėdamas tokios teisės, kas rodo, jog šis nusikaltimas asmeniui nėra atsitiktinis, jis sąmoningai pasirinko gyvenimo būdą, pažeidinėjant įstatymus, o ankstesnė bausmė jai skirtų tikslų nepasiekė. Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone ( taip pat dėl baudos ir arešto bausmių jam neskyrimo motyvų ), jog tokiam asmeniui turi būti skiriama laisvės atėmimo bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ). Taip pat atsižvelgiama į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis baustas administracine tvarka už nežymų KET pažeidimą ( 71-72 l. ), užsiima žemės ūkio veikla ( 73 l. ), kt. ( nurodo, jog gyvena vienas, augina gyvulius, kuriems neabejotinai reikalinga nuolatinė priežiūra ). Todėl jam skiriama trumpesnės nei siūlo prokurorė ( t. y. maksimalios ) trukmės laisvės atėmimo bausmė, kuri pagreitinto proceso tvarka išnagrinėtoje byloje kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2019-09-16 d. 00.26 val. ( 47-48 l. ) iki 09-16 d. 15.10 val. ( 51 l. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidedamas maksimalios ( dėl aukščiau aptartų motyvų ) trukmės laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus tam tikru laiku neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( siekiant užtikrinti nuteistojo elgesio efektyvią kontrolę ir užkirsti jam kelią vykdyti naujas neteisėtas veikas – Lietuvos BK 75 str. 2 d. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. E. P. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise ( nors jis jos šiuo metu neturi ) vairuoti kelių transporto priemones maksimalios trukmės ( nes jis nusipirko automobilį po tokio pat konfiskavimo, neblaivus vairavo ne pirmą kartą, neturėdamas šios teisės, esant beveik 2,5 prom. girtumui ) laikotarpiui.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 65-66 l. ) E. P. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 3 d. ). Kaltinamojo E. P. vairuotas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ( 20 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ). Skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki jo konfiskavimo nėra būtinumo, nes jis saugomas priverstinai ir savininkui negrąžinamas.

Kaltinamajam neginčijant iš jo (duomenys neskelbtini) AVPK priteisiamos automobilio priverstinio nugabenimo ir saugojimo išlaidos ( 23 l. ), kurios pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais ( 24-36 l. ), nors jų faktinį patyrimą patvirtinantys dokumentai nepateikti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ( 3 m. ), įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos ( Kelmės rajono ) ribų ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį 2019 m. rugsėjo 16 d. ( 1 parą ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti E. P. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti E. P. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę.

Priteisti iš E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. 190547027, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, proceso išlaidas – vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 90 ct. ( 121,90 EUR ) automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidų ir automobilio saugojimo išlaidas po 0,9 EUR už parą nuo automobilio perdavimo saugoti dienos – 2019 m. rugsėjo 16 d. – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.