Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriumi derintoju, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. R. 2016-02-09, apie 16.08 val., Telšių r. sav., kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva, 7,00 km, vairuodamas automobilį Škoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną važiavimo greitį, kai nustatytas leistinas greitis 70 km/h, važiavo 139 km/h, leistiną greitį viršijo 67 km/h (139 ± 2 km/h paklaida). Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. R. prisipažino padaręs pažeidimą, parodė, kad minėtą dieną vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį.

Liudytojas A. K. parodė, kad jis dirba Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiuoju patruliu. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui protokolas buvo surašytas dėl greičio viršijimo. Telšių rajone, tikslios dienos neprisimena, su būrio vadu J. S. dirbo su nežymėtu tarnybiniu automobiliu. Važiavo paskui administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuojamą automobilį, asmuo stipriai viršijo greitį ir užfiksavus jo greičio duomenis buvo surašytas protokolas. Savo tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes tvirtina (b. l. 5). Greičio matuoklio prietaisas klysti negali, jis yra įmontuotas tarnybiniame automobilyje, nuspaudus mygtuką prietaisas užfiksuoja greitį kartu su nuotraukomis. Byloje pateikta yra jų užfiksuota greičio matuoklio nuotrauka, kurioje matosi data, laikas, greitis ir užfiksuotas pažeidėjo automobilis, kur parašyta „Patrol“, tai yra jų tarnybinio automobilio greitis - 130 km/h, jis mažesnis, nes jeigu važiuojama vienodu greičiu prietaisas nefiksuoja greičio.

Liudytojas J. S. parodė, kad jis dirba Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vadu. Važiuojant nuo Rainių link Varnių, keliu Telšiai-Varniai-Laukuva, pastebėjo priekyje automobilį, kuris smarkiai didino greitį. Automobiliui įvažiavus į 70 km/h greičio ribą buvo užfiksuotas jo greitis - 139 km/h. Buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo T. R.. Jam buvo parodyti greičio matuoklio duomenis. Asmuo su pažeidimu sutiko, gailėjosi, aiškino, kad skubėjo namo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir T. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), T. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad skubėjo iš darbo namo (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva, 7,00 km, buvo sustabdytas automobilis Škoda Roomster, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris viršijo leistiną greitį 67 km/h greičiu. Automobilį vairavo T. R. (b. l. 5-6), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad T. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas apie asmenį, iš kurio matyti, kad T. R. neteistas (b. l. 10), T. R. prašymas (b. l. 11), pranešimas (b. l. 20), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklis Vizir Nr. 0809176 tinkamas naudoti iki 2016-05-27 (b. l. 21), greičio matuoklio užfiksuota nuotrauka (b. l. 22), rašytinis paaiškinimas (b. l. 24), nuotraukos ir žemėlapiai (b. l. 25-28), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. R. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. R. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str.,

nutaria:

T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.