Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, nukentėjusiajai – civilinei ieškovei N. S., nuketėjusiajai S. V., kaltinamajam R. F., jo gynėjui advokatui Vytautui Gineikai, kaltinamajam E. D., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, kaltinamajam S. J., jo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, jo atstovei pagal įstatymą N. F., kaltinamajam V. P., jo gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, jo atstovei pagal įstatymą Z. P., neviešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 5 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 6 kl., gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2013-04-25 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d., 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 30 parų areštą; 2) 2013-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant jam auklėjamo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 18 mėnesių, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti bei dalyvauti valstybinių bei nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 3) 2014-04-18 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-29 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 m., bausmės vykdymą atidedant 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-04-15 iki 2013-04-17,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.,

E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 8 kl. išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 9 kl., nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2013-12-10 Zarasų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 30 parų arešto bausme; 2) 2013-12-27 Molėtų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., 36 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė 24 parų areštas;

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 10 kl. išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 11 kl., gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-05-08 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 30 parų arešto bausme,

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsilavinimo, nesusituokęs, nesimokina, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 1) 2013-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu; 2) 2013-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 189 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 3) 2013-11-29 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., areštu 20 parų; 4) 2013-12-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 10 mėnesių, remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2013-10-07 ir 2013-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams, pritaikius BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5) 2014-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., areštu 20 parų, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 6) 2014-01-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., 45 paroms arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-02 paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes dalinai sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų (atidirbant juos per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; 7) 2014-04-10 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. Remiantis BK 63 str. 9 d., 1 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su 2014-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 5 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 3 mėn. ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą; 8) 2014-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-10 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 10 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 m. 3 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėn., įpareigojant nuteistąjį per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., uždrausti keisti gyvenamąją vietą be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2014-03-15 apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą socializacijos centro gyventojams ir darbuotojams, įžūliai plūdosi necenzūriniais žodžiais, tyčia kumščiu išdaužė (duomenys neskelbtini) pastato pirmojo aukšto sporto salės lango stiklą, laužė lango grotas, šiais vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, E. D. 2014-03-15, apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, plūdosi necenzūriniais žodžiais, šiais veiksmais trikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, R. F. ir E. D. 2014-03-18 apie 19.40 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), iš nugaros pribėgę prie N. S., iš jos rankų ištraukė rankinę 30 Lt vertės, kurioje buvo moteriška palaidinė 20 Lt vertės, juodos spalvos kosmetinė 20 Lt vertės, margaspalvė kosmetinė 10 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ 70 Lt vertės, akiniai 30 Lt vertės, t. y. atvirai pagrobė N. S. priklausantį turtą, bendros 180 Lt vertės.

Be to, R. F., S. J., V. P., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2014-04-02 apie 20 val. prie (duomenys neskelbtini), R. F. priėjus iš nugaros pusės prie S. V., alkūne sudavus vieną smūgį jai į galvą, o S. J. ištraukus nukentėjusiajai iš rankų pirkinių krepšelį, su maisto produktais 15 Lt vertės ir piniginę, kurioje buvo 260 Lt, panaudodami fizinį smurtą, pagrobė S. V. priklausantį turtą, bendros 275 Lt vertės.

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

K. R. F. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, kad su E. D. šiais metais pabėgo iš (duomenys neskelbtini), prisigėrė ir nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ pas drauges. Jos iš ten išeiti negalėjo, todėl kumščiu išdaužė langą, kad padėtų draugėms išeiti. Plūdosi necenzūriniais žodžiais, gerai nepamena ką sakė, bet suprato tuos žodžius, kaip necenzūrinius. Viskas vyko dienos metu. D. kartu su juo vaikščiojo, bet nieko blogo nedarė, langų nedaužė, nieko nelaužė. Kiek pamena, D. normaliai šnekėjo, necenzūrinių žodžių nevartojo. Pripažįsta, kad viešą tvarką pažeidė. Dėl grotų taip pat prisipažįsta. Tik jis grotų nelaužė, bet judino, tikrino, kaip grotos išsiima.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl nustatytos pasekmės lemia pačios veikos baigtumo momentą. Iš to matyti, kad R. F. veika teisingai kvalifikuota kaip baigta nusikalstama veika.

Nagrinėjamo baudžiamojo nusižengimo sudėtis – formali. Baudžiamojo nusižengimo baigtumas siejamas su necenzūrinių žodžių pavartojimu ar kito nepadoraus elgesio, trikdančio visuomenės rimtį ar tvarką, pradžia. Atsižvelgiant į išdėstytą, E. D. veika teisingai kvalifikuota kaip baigta nusikalstama veika, numatytą BK 284 str. 2 d.

Dėl atvirosios vagystės

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Dėl plėšimo

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas yra ypatinga tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). Pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečios rūšies nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, numatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), numatyta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius ir t. t. Įstatymas nenurodo, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas bendrininkų susitarimas. Vadinasi, kiekvieno bendrininkavimo atveju teismas privalo konstatuoti šį būtiną bendrininkavimo požymį, atsižvelgęs į konkrečios bylos aplinkybes. Teismų praktikoje įsitvirtino nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir pan.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės bylos Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008). Bendrininkų susitarimas gali įvykti bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, t. y. iki bus pasiektas norimas rezultatas. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas).

R. F. ir S. J. atsakomybę lengvina tai, kad jie pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

R. F., S. J. ir V. P. dalyvavo darant nusikalstamą veiką, jie suvokė, kad nusikaltimą darė bendrai, todėl jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi kaltinamieji R. F. ir E. D. nusikalstamų veikų padarymo metu, o S. J. ir V. P. ir dabar yra nepilnamečiai, teismas skirdamas jiems bausmę atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 str.).

Taip pat įvertinus tai, jog kaltinamasis R. F. per trumpą laiko tarpą (nuo 2014-03-15 iki 2014-04-02) sistemingai vykdė nusikalstamas veikas, gaunamos pajamos iš nusikaltimų darymo buvo tapę jo pragyvenimo šaltiniu, teisiamas jau ne pirmą kartą, nusikalstamas veikas įvykdė dėl susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, kaltinamajam R. F. skirtina, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį bei padėsianti sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jo trukmę, atsižvelgiant į nepilnamečiui laisvės atėmimo bausmės skyrimo taisykles (BK 91 str. 3 d.). Taip pat yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kadangi naujas nusikalstamas veikas R. F. padarė iki 2014-04-18 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina pagal BK 63 str. 9 d. numatytą taisyklę: kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

R. F. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas, įvykdytas N. S. ir S. V. atžvilgiu, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis E. D. teistumui neišnykus, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, baigtas. Jis teistas tris kartus už nusikaltimus, nukreiptus į asmens nuosavybę (2 t., b. l. 109-132), pagal LITEKO duomenis šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-2856-720/2014, kurioje E. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 133-134), nuo 2014-02-17 įrašytas į Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Eigulių policijos nuovados informacijos apie policiją dominančių vaikų elgesį apskaitą (2 t., b. l. 138), (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad Centre E. D. apgyvendintas 2013-04-26 vadovaujantis Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi, specialioji auklėjimo priemonė jam paskirta iki 2014-04-26. Mokykloje kaltinamasis elgėsi patenkinamai, judrus, smalsus, daug kalbantis, kartais atsikalbinėjantis prieš mokytojus, provokuojantis kitų vaikų blogą elgesį, grupės veikloje dalyvauja tik tiek, kiek jam įdomu, mėgsta judriuosius žaidimus, neatsisako darbinės veiklos, gražiai tvarkosi savo kambaryje. Buvo pasišalinęs iš Centro. Pastaruoju metu pasireiškia E. pyktis ir išpuoliai ne tik prieš vaikus, bet ir prieš suaugusiuosius, buvo išsiaiškintas ne vienas reketo atvejis, ypač prieš silpnesnius ar naujai atvykusius vaikus. Už tokį elgesį ne kartą buvo svarstytas Centro vaiko gerovės komisijos posėdyje, tačiau išvadų nedarė, elgesys į teigiamą pusę nesikeitė, nuolat pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles (2 t., b. l. 140), Molėtų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad vaiko tėvai gyvena atskirai, E. D. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu E. D., dėl nesirūpinimo probleminio elgesio vaiku ir nesaugios aplinkos E. buvo paimtas iš tėvo šeimos, jam nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju skiriant (duomenys neskelbtini), 2012-11-20 E. D. buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės, jų nevykdant ir padarius nusikalstamą veiką, paskirtos auklėjamosios priemonės buvo pakeistos į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (2 t., b. l. 142). E. D. K. apskrities priklausomybių ligų centre neužregistruotas (2 t., b. l. 146), lankėsi VŠĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre, diagnozė: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai (2 t., b. l. 148), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad E. D. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 153).

Taip pat įvertinus tai, jog kaltinamasis E. D. teisiamas jau ne pirmą kartą, nusikalstamas veikas įvykdė dėl susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, kaltinamajam E. D. skirtina, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį bei padėsianti sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo BK 284 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – areštas, 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant trukmę, atsižvelgiant į nepilnamečiui laisvės atėmimo bausmės skyrimo taisykles (BK 91 str. 3 d.), manant, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant bei paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę, kuri turėtų padėti jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei padėti pašalinti jo nusikalstamo elgesio priežastis – elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., 5 p.).

E. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, įvykdytą N. S. atžvilgiu, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 2 d., įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

K. S. J. padarė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, nukreiptą į asmens nuosavybę, teistas vieną kartą (3 t., b. l. 5-15), pagal LITEKO duomenis šiuo metu Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-107-491/2014, kurioje S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 135 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-2856-720/2014, kurioje S. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 16), (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, kad S. J. į Centrą atvyko 2013-04-15, jam Visagino rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-04-11 įsakymu paskirta vidutinė priežiūros priemonė iki 2014-04-15. S. J. yra globojamas Visagino paramos vaikui centre nuo 2007-11-07, Visagino rajono apylinkės teismo sprendimu tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią. Nuo 2013-02-08 S. J. įtrauktas į rizikos grupės vaikų apskaitą dėl ugdymo įstaigos nelankymo, bėgimo iš globos namų, alkoholio vartojimo, už nusikalstamas veikas. Pamokų metu dirbti didelio noro nerodo, dėl pažangumo svarstytas klasės valandėlių metu, lanko neformaliojo švietimo būrelius – sporto, medžio darbų, namų ūkio ir keramikos užsiėmimus. Yra paslaugus, pavestus darbus atlieka gerai. S. J. elgesys Centre problemų nekelia. Buvo keturis kartus savavališkai pasišalinęs iš Centro, pabėgęs rūko, vartoja alkoholį (3 t., b. l. 21-22, 26-28), jis yra įrašytas į VšĮ Visagino pirminės priežiūros centro narkologinę įskaitą (3 t., b. l. 46), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., b. l. 48), specialisto išvadoje Nr. 104MS-185/2014 nurodoma, kad S. J. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 57).

Atsižvelgiant į išdėstytą, kaltinamajam S. J. skirtina, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį bei padėsianti sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

S. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, įvykdytą S. V. atžvilgiu, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

K. V. P. teistumui neišnykus, kas pagal BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, padarė apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, teistas aštuonis kartus už nusikaltimus, nukreiptus į asmens nuosavybę (2 t., b. l. 12-35), pagal LITEKO duomenis šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-2856-720/2014, kurioje V. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., Alytaus rajono apylinkės teisme dvi baudžiamosios bylos Nr. N1-432/2014, N1-293-333/2014, kuriose V. P. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 117), (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad V. P. C. apgyvendintas 2013-11-13 vadovaujantis Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-11-06 įsakymu, jam paskirta vidutinės priežiūros priemonė metams nuo atvykimo į centrą dienos. Tėvai V. P. elgesiui įtakos neturi, jis yra įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ir profilaktinę įskaitą. Centre V. P. vaikščiojo į pamokas, gauna dažniausiai teigiamus įvertinimus, stengiasi būti paslaugus, mandagus. Valentinui sunku atsispirti kitų mokinių kurstymams, buvo savavališkai pasišalinęs iš Centro (3 t., b. l. 120-121), psichiatro kabineto, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas (3 t., b. l. 129), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., b. l. 133).

Įvertinus tai, jog kaltinamasis V. P. teisiamas jau devintą kartą, nusikalstamas veikas įvykdė dėl susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, kaltinamajam V. P. skirtina, teismo nuomone, geriausiai atitiksianti bausmės paskirtį bei padėsianti sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jo trukmę, atsižvelgiant į nepilnamečiui laisvės atėmimo bausmės skyrimo taisykles (BK 91 str. 3 d.). Taip pat yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kadangi naują nusikalstamą veiką V. P. padarė iki 2014-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina pagal BK 63 str. 9 d. numatytą taisyklę: kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

V. P. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką, įvykdytą S. V. atžvilgiu, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl BK 64¹ str. taikymo

Prokurorė baigiamojoje kalboje prašė skiriant bausmes R. F. ir E. D. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 str. ir 178 str. 2 d., jas sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ str.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi, sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo atliktas ne dėl jų kaltės, o dėl to, kad vienas iš kaltinamųjų V. P. neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 str. 1 d. Kaltinamųjų gynėjai prokurorei pritarė.

BK 64¹ straipsnis numato, kad tik baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, t. y. įstatymas nenumato galimybės taikyti šią nuostatą ir tada, kai būtų buvusi teorinė galimybė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, jei visi kaltinamieji būtų pilnai prisipažinę padarę nusikalstamas veikas, kuriomis jie kaltinami. Taip pat įstatymas nenumato galimybės atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą tik toje dalyje bylos, kurioje kaltinamieji prisipažįsta padarę nusikalstamas veikas, o kitoje dalyje atlikti pilną įrodymų tyrimą. Ši baudžiamoji byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, buvo atliekamas pilnas įrodymų tyrimas, todėl R. F. ir E. D. atžvilgiu negali būti taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Dėl civilinio ieškinio.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimą nustato įstatymas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam <...> civilinį ieškinį.

Šioje byloje yra pareikštas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. S. civilinis ieškinys, kuriuo ji prašo teismo priteisti jai nusikaltimu padarytą 110 litų turtinę žalą (1 t., b. l. 40). Apklausta teisiamojo posėdžio metu N. S. civilinį ieškinį palaikė ir prašė teismo jį tenkinti. Kaltinamieji R. F. ir E. D. su šiuo civiliniu ieškiniu ir jo dydžiu sutiko.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nukentėjusiosios N. S. pareikštas 110 litų reikalavimas atlyginti turtinei žalai yra tenkintinas, solidariai priteisiant iš kaltinamųjų R. F. ir E. D..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. F. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d. ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-04-18 Trakų r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-04-15 iki 2013-04-17 (dvi paras), nuo 2014-03-15 iki 2014-03-17 (dvi paras), nuo 2014-03-20 10.50 val. iki 2014-03-21 14.30 val. (dvi paras), nuo 2014-04-07 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 284 str. 2 d. ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., 5 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-15 iki 2014-03-17 (dvi paras), nuo 2014-03-20 10.50 val. iki 2014-03-21 14.30 val. (dvi paras).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus probacijos vykdymą – panaikinti.

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-04-07 iki 2014-04-09 (dvi paras).

Bausmę atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. J. sulaikymo dienos bausmės atlikimui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 1 d. ir paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2014-09-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. P. sulaikymo dienos bausmės atlikimui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą - panaikinti.

Nukentėjusiosios N. S. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti jai solidariai iš kaltinamųjų R. F. ir E. D. 110 (šimtą dešimt) litų (31,86 EUR) nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.