Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Z. ieškinį atsakovui R. I. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. ieškovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui ieškovas paskolino 2 000 Eur. Iš byloje pateikto banko sąskaitos išrašo matyti, jog atsakovui 2019 m. rugsėjo 18 d. suteikta 1 000 Eur paskolos dalis, 2019 m. rugsėjo 20 d. banko pavedimu – 800 Eur paskolos dalis, o 2019 m. rugsėjo 26 d. banko pavedimu – 200 Eur paskolos dalis. Atsakovas paskolą įsipareigojo grąžinti dviem daliniais 1 000 Eur mokėjimais, kurių vienas privalėjo būti atliktas iki 2019 m. spalio 20 d., o antrasis iki 2019 m. lapkričio 20 d. (Sutarties 4 punktas). Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė ir paskolos ieškovui iki šiol negrąžino. Ieškovas už naudojimąsi paskolos suma apskaičiavo atsakovui 18,36 Eur sutartinių palūkanų. Be to, remdamasis Sutarties 5 punktu, ieškovas apskaičiavo atsakovui 38,95 Eur vėlavimo palūkanų.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad paskolos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui paskolą, atsakovas ją gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gautos paskolos Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 5 punktu šalys sutarė, kad paskolos gavėjas iki nustatymo termino negrąžinęs nustatytos paskolos sumos, už suteiktą paskolą įsipareigoja mokėti paskolos gavėjui 5 proc. netesybų – delspinigių už kiekvieną pavėluotą dieną nuo visos tą dieną grąžintinos pinigų sumos. Ieškovas nurodė manantis, kad netesybos šiuo atveju yra per didelės, todėl apskaičiavo nuo negrąžintos paskolos 5 proc. dydžio metines palūkanas už vėlavimą įvykdyti piniginę prievolę. CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Nagrinėjamu atveju, atsakovas piniginės prievolės įvykdymo terminą praleido, todėl įvertinus byloje pateiktus duomenis, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti vėlavimo palūkanas yra pagrįstas.

Be to, CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Šiuo atveju, Sutartimi atsakovas (paskolos gavėjas) įsipareigojo ieškovui sumokėti 0,2 proc. palūkanas nuo visos paskolos sumos (Sutarties 3 punktas). CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Atsakovui buvo suteikta paskola, atsakovas ja naudojosi, todėl už naudojimąsi paskolos suma turi mokėti Sutartyje nustatyto dydžio palūkanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovo ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 2 000 Eur skola, 18,36 Eur sutartinės palūkanos ir 38,95 Eur vėlavimo palūkanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsniu, Sutarties 3 punktas, 5 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis ir 363 Eur išlaidos teisinei pagalbai, iš viso 386 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. I. 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) skolą, 18,36 Eur (aštuoniolikos eurų 36 ct) sutartines palūkanas, 38,95 Eur (trisdešimt aštuonių eurų 95 ct) vėlavimo palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 057,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 386 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo A. Z. naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.