Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Irinai Valadkienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, probuojamajam S. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016-02-11 teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo Nr. 011K-35 probuojamajam S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), specialiojo vidurinio išsilavinimo, gyvenančiam neįregistravus santuokos, turinčiam tris vaikus, vienas iš jų mažametis, nedirbančiam, šiuo metu esančiam vaiko priežiūros atostogose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. Sumų miesto Kovpakovo rajono teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Ukrainos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams, konfiskuojant turtą. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-01-30 nutartimi minėtuoju nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Ukrainos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsnio 3 dalį suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2014-10-15 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, buvo lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos neatlikus 2 metų 6 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės ir jam paskirti įpareigojimai: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos namų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2017-04-22.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-02-12 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016-02-11 teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo Nr. 011K-35, kuriuo siūloma probuojamajam S. G. pakeisti probacijos sąlygas, t.y. įpareigojimą pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų, pakeisti į įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte – lygtinio paleidimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį. Prašymas grindžiamas tuo, kad probuojamasis šiuo metu yra išleistas vaiko priežiūros atostogų ir dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti paskirto įpareigojimo.

Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Paaiškino, kad probuojamasis visus skirtus įpareigojimus nuo pat įregistravimo tarnyboje vykdė tinkamai.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato probacijos sąlygų keitimo tvarką, t.y. Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrą S. G. įtrauktas nuo 2014-10-23. Jis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Probacijos laikotarpiu visus įpareigojimus vykdė tinkamai, nuo 2014-11-18 dirba UAB (duomenys neskelbtini), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. 2016-02-08 probuojamasis pristatė UAB (duomenys neskelbtini) 2016-01-13 įsakymą, kuriuo jis išleidžiamas atostogų vaikui prižiūrėti, kol šiam sueis vieneri metai, t.y. nuo 2016-01-14 iki 2016-11-16 (a.b.l. 8, 25, 37).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad probuojamajam S. G. tikslinga pakeisti teismo paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų į įpareigojimą lygtinio paleidimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį (BK 75 str. 2 d. 4 p.). Akivaizdu, jog probuojamasis dėl objektyvių priežasčių šiuo metu negali vykdyti teismo paskirto įpareigojimo (dirbti arba mokytis), o kito įpareigojimo (auklėti ir prižiūrėti vaikus) nustatymas darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir padėtų pasiekti bausmės (probacijos) tikslų, sustiprinti jo integraciją į visuomenę, užtikrinti pagausėjusios šeimos gerovę. Įvertinus išdėstytą, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti S. G. Kauno apygardos teismo 2014-10-15 nutartimi paskirtą įpareigojimą pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų, kitu įpareigojimu – lygtinio paleidimo laikotarpiu auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.