Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2016 m. liepos 24 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo E. B. priklausančią transporto priemonę AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje,

Be to, L. P. 2016 m. liepos 26 d., apie 21.25 val., Utenos r., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 15, vairavo E. B. priklausančią transporto priemonę AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,65 promilių girtumas (su alkoholio matuoklio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Šiais veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2016-08-08 bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Į 2016-08-18 teismo posėdį L. P. neatvesdintas. Laikoma, kad L. P. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių paaiškinimų matyti, jog L. P. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, dėl kurių nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 4-5, 28-29).

Transporto priemonės savininkas E. B. teismo posėdžio metu paaiškino, jog kartu su L. P. tris dienas gėrė alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad L. P. 2016 m. liepos 24 d. ir 26 d., vairavo jo automobilį Audi 80 Avant jis nieko nežino. L. P. automobilį paėmė jam nežinant, automobilio rakteliai buvo pas draugą namuose ant stalo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolais, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais pranešimais dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, asmens blaivumo testu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, sprendimu dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo.

Skiriant administracinę nuobaudą L. P. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į L. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje 13 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 2 kartus už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus L. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, į tai, kas sistemingai daro pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 129 straipsnį skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 26 straipsnis, 30 straipsnis, 30² straipsnis), pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Šioje byloje nustatyta, jog L. P. vairavo kitam asmeniui, t.y. E. B. priklausančią transporto priemonę. Tačiau teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti papilomos administracinės nuobaudos- transporto priemonės konfiskavimo. Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog L. P. du kartus, per trumpą laiko tarpą vairavo E. B. automobilį. Transporto priemonės savininkas tris dienas kartu su L. P. gėrė alkoholinius gėrimus, įvykio aplinkybių neprisimena, automobilio raktelius laikė ant stalo. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas būtų ėmęsis kokių nors priemonių tam, kad apsaugotų transporto priemonę nuo neteisėto disponavimo ja ir užkirstų kelią tam. Įvertinus tai laikytina, kad šiuo atveju L. P. transporto priemone pažeidimo metu disponavo apie tai žinant teisėtam transporto priemonės savininkui ir savo neveikimu pritariant tokiam jo elgesiui, t. y. teisėtai, todėl šiuo atveju transporto priemonės savininkui tenka daikto – transporto priemonės – atsitiktinio žuvimo rizika. Kita vertus, teismas pažymi, kad nepaisant to, teisėtas transporto priemonės savininkas gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti žalą, susijusią su turto netekimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 269 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

– pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti – 350 eurų baudą;

– pagal ATPK 129 straipsnį paskirti – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės AUDI 80 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.