Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2016 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant kaltinamąją būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, tęsti mokslą. 2016 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2017 m. kovo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2017 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būtu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų;

3) 2017 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, į bausmės laiką įskaityta 2017 m. gegužės 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

4) 2017 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 10 dienų. Į bausmės laiką įskaityta 2017 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

5) 2017 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta 2017 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

6) 2017 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta 2017 m. liepos 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

7) 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir su 2017 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta 2017 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis ir nuosprendyje nurodyti laikotarpiai;

8) 2017 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir su 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta 2017 m. spalio 10 d. ir 2017 m. spalio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalis ir laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 24 d. iki 2017 m. sausio 25 d. Paleista 2018 m. spalio 26 d. iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs;

9) 2019 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 11 d., 16.38 val., iki 2019 m. gegužės 12 d., 15.12 val. (viena para) (nuosprendis neįsiteisėjęs);

10) 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

11) 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- ji, 2019 m. spalio 6 d. apie 15.46 val. iš APB "Apranga" parduotuvės, esančios, adresu Ozo g. 25, Vilnius, pagrobė vyrišką odinę striukę "Diesel" 549 EUR vertės, tuo padarydama APB "Apranga" 549 EUR turtinę žalą. Atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji teisiamajame posėdyje prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, sutiko tuoj pat duoti parodymus, taip pat sutiko su sutrumpintu įrodymu tyrimu. Parodė, kad spalio 6 d. apie 16 val. PC „Akropolis“, parduotuvėje „Aprangos galerija“, pamatė striukę 549 EUR vertės, įsidėjo ją į savo tašę ir pasišalino nesumokėjusi už prekę. Prekę įdėjo į tašę, uždėjo ant apsaugų foliją, apsaugos varteliai nesuveikė. Striukę pardavė. Turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms. Gydosi apie 3 mėnesius Metadono programoje. Vėliau atlikinės bausmę. Ne pirmą kartą gydosi nuo narkotinių medžiagų vartojimo. 2015 m. - 2016 m. gydėsi. Vaikšto vieną kartą per mėnesį pas psichologą. Dalyvauja bendruomenėje, kuri padeda nevartoti narkotinių medžiagų. Būna, kad pavartoja heroino, kurio įsigyja tabore. Šiuo metu jai paskirta intensyvi priežiūra, turi apykoją. Turi dukrą 4 metų. Su vaiko tėvu nebendrauja. Jis neteikia išlaikymo. Jai yra apribota tėvų valdžia. Jos mama yra dukros globėja. Jos santykiai su mama yra labai geri. Žalos neatlygino. Ieškinį pripažįsta. Viskas nutiko dėl narkotikų. Gailisi dėl to ką padarė. Ji daro nusikaltimus kai vartoja narkotikus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji M. R. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai, nusikalstamą veiką įvykdė, nes jai reikėjo pinigų įsigyti narkotines medžiagas. Striukę Diesel pardavė už 100 EUR nepažįstamam asmeniui, po ko pinigus išleido narkotinėms medžiagoms. Neturi ir neturės galimybės atlyginti padaryto turtinio nuostolio, nes niekur nedirba nuo 2019 m. kovo 3 d., santaupų neturi, augina mažametį vaiką (b. l. 121).

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo

Kaltinamoji M. R. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 178 straipsnio 1 dalis). Po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė. Todėl teismas, apklausęs kaltinamąją ir įvykdęs BPK 291, 209 straipsnių reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Be pastarosios prisipažinimo jos padarytą nusikaltimą patvirtina bylos duomenys, kurie teismo pripažintini byloje įrodymais (BPK 20 straipsnio 1-4 dalys).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, patvirtina, kad 2019 m. spalio 8 d. įregistruotas A. U. pranešimas, jog 2019 m. spalio 6 d. 15.54 val. iš Vilniaus Akropolio (Ozo g. 25, Vilnius) parduotuvės „Aprangos galerija“, buvo pagrobta odinė striukė „Diesel“, kurios kaina 549 EUR, įtariama, kad nusikaltimą galimai įvykdė M. R. (b. l. 18).

2019 m. spalio 8 d. APB "Apranga" vindikacijos vadovo A. U. pareikšime dėl įvykdytos vagystės iš Vilniaus Akropolio parduotuvės "Aprangos galerija" nurodyta, kad 2019 m. spalio 6 d. apie 15.54 val. iš Vilniaus Akropolio parduotuvės "Aprangos galerija", adresu Ozo g. 25, Vilnius, buvo pagrobta odinė striukė Diezel, kurios kaina - 549 EUR. Peržiūrėjus parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad mergina užėjusi į parduotuvę, vaikščiojo po salę ir rinkosi įvairius rūbus. Vėliau priėjo prie pakabos ir nukabino dvi odines striukes. Po kiek laiko vieną jų paliko salėje, o antrą įsidėjusi į turėtą didelį pirkinių maišą, nuėjo į persirengimo kabinas. Išėjusi iš persirengimo kabinų, ji išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi ir tokiu būdu įvykdė vagystę. Bendras parduotuvės nuostolis- 549 EUR. Pagal turimą informaciją - galimai šią nusikalstamą veiką įvykdė M. R.. Prie pareiškimo pridėta įtariamosios merginos nuotraukos, 6 lapai ir pavogtų prekių nuotraukos, 2 lapai (b. l. 1-10).

2019 m. spalio 22 d. Vilniaus AVPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos B. M.-Osinos tarnybiniame pranešime dėl nustatyto asmens nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė M. R. (b. l. 20).

2019 m. spalio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. U. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-44046-19 pateikė 4 vaizdo įrašus (b. l. 31-33).

2019 m. spalio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad vaizdo įrašo medžiagoje Nr. 1 matosi, kad į parduotuvę 14.32 val. užeina mergina apie 30 metų amžiaus, kuri apsirengusi džinsais, juodais sportbačiais, juodu megztuku ir pilka liemene, rankoje laiko du maišus: juodos bei raudonos spalvos. Mergina prieina prie lentynų, kur kaba drabužiai, apžiūrinėja drabužius. 14.36 val. mergina paima į rankas baltos spalvos megztinį ir vaikšto, apžiūrinėja prekės. 14.37 ir 54 sek. mergina prie sieninės prekių įrangos apžiūrėjo dvi odinės striukes, paskui prieina prie lentynų ir paima į rankas džinsus, apžiūri juos ir padeda atgal. 14.39 val. mergina prieina prie švarkų, paima juos, apžiūri ir padeda atgal į lentynas. 14.45:39 sek mergina prieina prie sieninės lentynos, paima dvi striukės ir nuėjo iki striukių stovo ir apžiūrinėjo striukes, paeina į priekį ir vieną iš paimtų striukių pakabina ant kryžminio stovo, paeina dar į priekį dar prie vieno kryžminio stovo su drabužiais ir pasilenkia su striuke prie žemės ir atsistojant striukės rankose nebuvo, dar pavaikščiojant po parduotuvę, mergina užeina 14.49 val. į kabiną, pabūna joje ir išeina iš parduotuvės (b. l. 34-35).

Atsakomybę už svetimo turto pagrobimą nustato BK 178 straipsnio 1 dalis. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas. Vagystė yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tik tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia, kad turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti. Jis taip pat supranta, kad turto savininkui bus padaryta materialinė žala.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir aptartus įrodymus teismas konstatuoja, kad M. R. 2019 m. spalio 6 d. apie 15.46 val. iš APB „Apranga“ parduotuvės, esančios Ozo g. 25, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – vyrišką odinę striukę „Diesel“, kurios vertė 549 EUR, priklausančią APB „Apranga“. Pagrobto turto vertė viršijo 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamosios M. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip vagystė, už kurią atsakomybė numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji teisiamajame posėdyje prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką - tyčinį nusikaltimą. Nuoširdžiai gailisi. Todėl tai teismas laiko kaip jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę M. R. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindu (BK 54 straipsnis), į tai, kad kaltinamoji padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą – svetimo turto vagystę. Nusikaltimas jau savaime įstatymo leidėjo įvardijamas kaip pavojinga veika (BK 11 straipsnio 1 dalis), tačiau konkrečiu atveju kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumą aptarti duomenys apibūdina kaip nesukėlusį didesnių neigiamų padarinių, nei įvardijama BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamoji svetimą turtą užvaldė ir juo disponavo savo nuožiūra – pardavė. Nusikaltimą padarė iš savanaudiškų paskatų, siekdama užvaldyti jai nepriklausantį, t. y. svetimą turtą, kurį pardavusi turėjo tikslą įsigyti narkotines medžiagas. Nusikaltimu padaryta turtinė žala neatlyginta.

Kaltinamoji M. R. netekėjusi, nedirba (b. l. 109), Užimtumo tarnyboje neregistruota (b. l. 108) . Duomenų apie tai, kad būtų gydyta VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, nėra. Taip pat nėra duomenų apie kreipimąsi į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl konsultacijos ir gydymo. Kaltinamoji 34 kartus bausta administracine tvarka (b. l. 39-70,110), teista 11 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiais pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendžiai neįsiteisėję).

Apibendrinant tai, kas nustatyta teismas sprendžia, kad kaltinamoji padarė ne vieną tyčinį nusikaltimą nuosavybei, kas apibūdina kaltinamosios asmenybę kaip linkusią nusikalsti. Vertinant tai, kad kaltinamoji žalos neatlygino, sistemingai vykdė vagystes, nedirba, pripažino, kad nusikalstamas veikas darė dėl to, jog turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, nors ir nurodė, kad gydosi priklausomybę, tačiau tai patvirtinančių duomenų byloje nėra. Todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai konkrečiu atveju bus pasiekti paskyrus kaltinamajai su laisvės atėmimu susijusią bausmę – terminuotą laisvės atėmimą (BK 50 straipsnis).

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas mano, kad pastarajai skirtina bausmė mažesnė už numatytą bausmės vidurkį, paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), ir paskiriant galutinę sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Pažymėtina tai, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su 2019 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2019 m. gruodžio 27 d. Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiais, kadangi minėti nuosprendžiai neįsiteisėję.

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam M. R. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117), naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinio ieškovo APB „Apranga“ atstovas A. U. pareiškė 549 EUR civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 26).

Teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas ieškinį palaikė, o kaltinamoji su pareikštu ieškiniu sutiko, kurio reikalavimas visiškai įrodytas ir kitais byloje išnagrinėtais įrodymais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir priteistina iš kaltinamosios M. R. 549 EUR ieškovo APB „Apranga“ naudai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje (b. l. 33).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais teismas,

nusprendžia:

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją sumažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), ir paskirti sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. R. sulaikymo dienos.

M. R. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinio ieškovo APB „Apranga“, įmonės kodas 121933274, naudai viso 549 EUR turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.