Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. R. (V. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas vidurinis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2012 11 13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. (2 nusikaltimai), 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. R. (V. R.) 2013-03-28 apie 21.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo motinai, I. R., priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą savo motinos I. R. atžvilgiu, o būtent: du kartus pagaliu sudavė jai per galvą, šiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai paviršinę muštinę žaizdą kairėje momeninėje srityje, vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Savo veiksmais V. R. (V. R.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Kaltinamojo V. R. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., įrodyta sekančiais įrodymais:

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. R. (V. R.) kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog 2013 03 28 į namus atėjo apsvaigęs nuo alkoholio ir iki 21 val. miegojo savo kambaryje. Nubudęs nuėjo į virtuvę, kur tuo metu, ant sofos gulėjo jo motina. Jis paprašė, kad ji jam paruoštų valgį, tačiau motina pasakė, kad jai sunku keltis ir valgyti jis pats gali pasidaryti. Tai jį supykdė ir jis pradėjo šaukti ant motinos. Atsikėlusi motina įdėjo į lėkštę jam valgį, bet jis buvo šaltas ir jis pradėjo šaukti ant motinos bei paėmęs prie krosnies gulėjusį pliauską du kartus juo sudavė motinai per galvą. Nuo smūgių motina parkrito ant grindų ir jis gulinčiai motinai du kartus koja įspyrė į šoną bei nuėjo į savo kambarį miegoti. (b. l. 46-47)

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. R. (V. R.) atsiprašė nukentėjusiąją, pareiškė, kad labai gailisi dėl padaryto.

Nukentėjusioji I. R. parodė, kad 2013 03 28 ji buvo namuose, namuose taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jos sūnus, V., kuris buvo agresyvus. Vakare, apie 21 val., jis pareikalavo, kad ji duotų jam pavalgyti. Ji pasakė, kad tuojau padarys, kai pajuto stiprų smūgį į galvą ir parkrito ant grindų. Iš galvos bėgo kraujas. Gulint jai ant žemės, sūnus du kartus koja spyrė jai į šoną. Kuo jai sūnus sudavė į galvą ji nežino. Ji nenori atleisti sūnui, nes tai jau ne pirmas kartas kai sūnus smurtauja prieš ją. Sutinka su prokuroro pasiūlyta bausme.

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad I. R. padaryta paviršinė muštinė žaizda kairėje momeninėje srityje, nuo trauminio poveikio kietu buku daiktu, tiek suduodant smūgį į kairę momeninę sritį, tiek ir minėta kūno sritimis atsitrenkiant į kietą buką paviršių ( pvz. griūnant). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikakatos sutrikdymu. (b. l. 10-12)

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. R. mušdamas padarė savo motinai I. R. nežymų sveikatos sutrikdymą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas kaltinamajam V. R. bausmę, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į jos padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo kaltės formą - tyčią, nusikaltimo tikslus, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, į kaltinamojo asmenybę, kuris teistas, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, tai rodo, kad kaltinamasis nedaro jokių išvadų po nagrinėtų baudžiamųjų bylų ir jam paskirtų bausmių, o taip pat visiškai nesistengia pasitaisyti ir įrodyti, kad jis gali gyventi nepažeisdamas įstatymų ir visuomenėje priimtų bendravimo normų, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d., 56 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

V. R. (V. R.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., reikalavimais, prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 11 13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. R. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.