Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „B. I. C.“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „B. I. C.“ SE filialą Lietuvoje, pareikštą ieškinį atsakovui V. R. dėl draudimo išmokos grąžinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsiliepimo teismui neatsiuntė.

Ieškinys tenkintinas. Iš draudžiamojo įvykio tyrimo akto (b. l. 5) matyti, kad automobilio „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. R. civilinė atsakomybė apdrausta ieškovo draudimo bendrovėje nuo 2012-01-05 iki 2013-01-04; 2012-02-04 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam išmokama 1012,40 Lt draudimo išmoka; nustatytas 20 proc. regresas iš V. R.. Iš pretenzijos (b. l. 6) matyti, kad atsakovas buvo raginamas nustatytu terminu atlyginti 20 proc. išmokėtos 1012,40 Lt draudimo sumos, t.y. 202,48 Lt, nes nevykdė ar netinkamai vykdė LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas. Iš apžiūros akto (b. l. 7) matyti automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai. Iš pranešimo apie įvykį (b. l. 8) matyti, kad 2012-02-07 automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko atstovas pranešė ieškovo filialui apie 2012-02-04 įvykusį eismo įvykį. Iš kvietimo (b. l. 9) matyti, kad ieškovo filialas informavo atsakovą, kad ieškovo filialas gavo pretenziją dėl 2012-02-04 eismo įvykio metu apgadinto automobilio „Audi 80 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad atsakovas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, prašė atsakovo kuo skubiau atvykti ir pranešti apie eismo įvykio aplinkybes, pateikti savo transporto priemonę apžiūrai bei turimą eismo įvykio deklaracijos egzempliorių. Iš mokėjimo nurodymo (b. l. 4) matyti, kad ieškovas sumokėjo 71,00 Lt žyminio mokesčio.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1015 str. nustato, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo ir už žalą atsakingo asmens santykius. Draudėjas privalo perduoti draudikui visą informaciją, kuri yra būtina, kad draudikas tinkamai įgyvendintų jam perėjusią reikalavimo teisę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1012 str. nustatyta, kad draudėjas, sužinojęs apie draudiminį įvykį, privalo apie tai pranešti draudikui ar jo atstovui per sutartyje nustatytą terminą ir sutartyje nustatytu būdu.

Pagal 2007 m. gegužės 17 d. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo Nr. X-1137 12 str. 1 d. 5 p., 2 d., įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Apie eismo įvykį reikia pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, ir tuo atveju, kai neaišku, kuris eismo dalyvis yra dėl jo atsakingas. Su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas privalo pateikti draudikui turimus eismo įvykio ir žalos įrodymus, padėti jam nustatyti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, laikytis draudiko nurodymų, jeigu jie buvo duoti, leisti draudikui ištirti per eismo įvykį padarytos žalos priežastis ir nustatyti jos dydį.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d. nustatyta, kad jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką.

Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 122, 60 p. numatyta, kad jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė Įstatymo 12 straipsnyje nustatytų pareigų ar jas netinkamai vykdė, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti iš valdytojo grąžinti iki 20 procentų išmokėtos draudimo išmokos: jeigu nepateikė atsakingam draudikui eismo įvykio deklaracijos per Įstatymo 12 straipsnyje nustatytus terminus ir (arba) draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį; jeigu atsakingas dėl padarytos žalos valdytojas ar jo atstovas nepranešė jo civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui ar jo atstovui apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai įrodoma, kad apie draudžiamąjį įvykį atsakingas draudikas sužinojo laiku arba kai nepranešimas apie draudžiamąjį įvykį neturėjo įtakos atsakingo draudiko pareigai išmokėti draudimo išmoką. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovas neįvykdė nustatytų pareigų, todėl privalo atlyginti 20 proc. ieškovo išmokėtos draudimo išmokos.

LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos 7,74 lt. nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti ieškovo „B. I. C.“ SE naudai, 202,48 Lt (du šimtus du litus 48 ct) išmokėtos draudimo išmokos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, priteistas sumas sumokant į „B. I. C.“ SE filialo Lietuvoje atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, filialo buveinė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.