Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

J. D. apklaustas teisiamajame posėdyje dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino ir dėl 2024 m. vasario 15 d. nusikalstamos veikos parodė, jog kad jiems su nukentėjusiąja 2024 m. vasario 15 d. apie 19.30 val., būnant parapijos namuose, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl telefone esančio turinio, ir tai, kas prokurorės buvo pagarsinta kaltinamajame akte yra tiesa, taip ir vyko. Nukentėjusioji buvo blaivi, kaip ir jis, nors iki konflikto jis buvo šiek tiek išgėręs alkoholio, bet mažai, jautėsi blaivus. Po konflikto, nusiraminimui išgėrė taurelę ir išėjo ieškoti nukentėjusiosios. Pirmieji veiksmai buvo pirmame aukšte, į antrą aukštą lipo draugiškai nuraminti nukentėjusiąja. Antrame aukšte konfliktas tęsėsi, nukentėjusioji jo atžvilgiu nieko nedarė. Kas buvo padaryta nukentėjusiajai jis žino, vėliau jie buvo susitikę ir ji rodė jam nuotrauką. Parapijos namuose jie buvo tik dviese, buvo žiema, konflikto metu nukentėjusioji buvo apsirengusi rūbais, kurie dėvimi kambaryje, lauko rūbus ji buvo nusivilkusi. Ji į lauką išbėgo apsirengusi paltuką ir su šlepetėmis. Tuos pastūmimus jis atliko norėdamas ją nuraminti, norėjo, kad tarp jų nebūtų konflikto. Policiją iškvietė jam matant dvi merginos, kurios turėjo telefoną, kadangi jam išėjus ieškoti nukentėjusiosios, jis girdėjo, kad jos skambino 112. Jis netrukdė nukentėjusiajai išeiti, po to išėjo jos ieškoti, kadangi matė, kad ji pagal oro sąlygas apsirengusi ne taip. Dėl 2024 m. kovo 13 d. inkriminuotos nusikalstamos veikos parodė, kad 2024 m. kovo 13 d. į parapijos namus nukentėjusioji atvažiavo paprašiusi prisijungti prie italų kalbos paskaitos. Per tą mėnesį, nuo pirmo įvykio iki antro, jis siekė susitaikymo. Antras konfliktas kilo taip pat dėl telefone esančio turinio, jie buvo blaivūs ir konfliktavo žodžiu. Veiksmai, kuriuos atliko prieš nukentėjusiąją yra tokie, kokie aprašyti kaltinime. Tai buvo spontaniški veiksmai, kadangi nukentėjusiosios veiksmai jam grėsmės nekėlė. Po šio įvykio nukentėjusioji jam nerodė jokių sužalojimų žymių ant kūno, o po įvykio jie bendravo. Šiuo metu su nukentėjusiąja susitaikė ir jis jos atsiprašė. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Mano, kad ateityje nepasikartos tokie veiksmai. Nukentėjusioji po kovo mėnesio įvykio neatvyksta į prapijos namus. Jis yra perkeltas į kitą vietą, kur nukentėjusioji taip pat nesilanko. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, mano, jog teismas turėtų patikėti, kad daugiau taip nesielgs, išvadas padarė. Pasirašė susitarimą tiek dėl turtinės, tiek dėl neturtinės žalos atlyginimo. Žalą atlygins pagal susitarime numatytą terminą. Visas abiejų įvykių aplinkybes atsimena gerai ir viską patvirtina, kaip nurodyta kaltinamajame akte.

Kadangi kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis J. D. savo kaltę pripažino visiškai, sutiko būti tuoj pat teisiamas ir davė parodymus, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

J. D. kaltė, be jos paties visiško prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, įrodyta ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą:

Dėl 2024 m. vasario 15 d. padarytos nusikalstamos veikos.

2024 m. vasario 15 d. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad L. G. pranešė, jog 2024 m. vasario 15 d. apie 19.30 val., gyvenamojo namo kambariuose, adresu (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tarp jos ir (duomenys neskelbtini) J. D., jis rankomis smaugė pareiškėjos kaklą, tampė rankas ir kojas, stipriai spaudė, sudavė ranka smūgį į kairės pusės veido sritį ir sudavė rankomis smūgius į krūtinės sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. (t. I, b. l. 16-28)

Nukentėjusiosios L. G. parodymais, duotais 2024 m. vasario 15 d., kuriuose nukentėjusioji parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) J. D. pažįsta apie pusę metų, jis yra jos draugas, bendro ūkio su juo neveda, abu atvažiuoja vienas pas kitą į svečius. Prieš kelias dienas ji su J. D. susitarė, kad vasario 15 d. jis atvažiuos jos paimti iš Kauno, nes ji grįžo iš Lenkijos. 2024 m. vasario 15 d. apie 18.00 val. J. D. atvažiavo jos paimti iš Kauno ir į Birštoną važiavo jo automobiliu, važiuojant nesipyko. Atvykus į Birštoną kartu nuvyko į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ji savo daiktus paliko gyvenamojo namo pirmame aukšte ir antrame aukšte esančioje vonioje. Būdama jo namuose, pasakė, kad jo telefone pastebėjo (duomenys neskelbtini), tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Tada jie apie 19.30 val. vakarieniavo virtuvėje. Vakarienės metu ji alkoholio negėrė, o jis gėrė konjaką. Vakarieniaujant konfliktas aštrėjo, nes J. D. teigė, kad (duomenys neskelbtini). Supykusi nuėjo į šalia esančią svetainę ir atsisėdo ant sofos, nes nenorėjo su juo bendrauti. Paskui ją atėjo į svetainę J. D.. Svetainėje toliau tęsėsi jų konfliktas. Supratusi, kad konfliktas tęsis, ji norėjo eiti iš namų ir atsistojo nuo sofos. Tada jis rankomis stūmė ją, rankomis liesdamas krūtinės sritį, ji nuo jo stūmimo krisdavo ant sofos. Jos bandymas atsistoti ir jo stūmimai ją rankomis buvo kelis kartus. Paskutinį kartą ji nugriuvo ant sofos nuo jo stūmimo ir jis priėjęs prie jos, jai gulinčiai ant sofos pradėjo rankomis smaugti kaklo sritį ir šaukti, kad ją užmuš. Ji labai išsigando, negalėjo atsistoti, dėl jo smaugimo jai pradėjo trūkti oro. Kai J. D. jai rankas atleido, ji atsistojo ir pradėjo bėgti link koridoriaus, kad galėtų išeiti į lauką. Koridoriuje pasiėmė savo paltą, tačiau jis jai iš rankų paltą ištraukė ir kažkur nunešė, bandė autis batus, tačiau jis batus paėmė ir kažkur numetė. Ji pasiėmė savo telefoną norėdama paskambinti į policiją, tai pamatęs J. D. jai telefoną bandė atimti iš rankų. Koridoriuje vyko grumtynės, nes ji telefoną laikė rankose, o jis vis bandė jai iš rankų jį išplėšti ir jam pavyko iš jos rankų ištraukti telefoną. Pagriebęs telefoną jis nuėjo į svetainę, o tada ji nubėgo į antrą aukštą, pasiimti savo daiktus iš vonios. Paskui ją į antrą aukštą atėjo J. D.. Jai pasiėmus maišelį, jis ją stūmė į miegamąjį kambarį, sakydamas, kad ji niekur nevažiuos, niekur neis iš čia, ir viena ranka laikydamas už kaklo, kita ranka stipriai spaudė kairės pusės šono sritį, taip ją parvertė ant lovos, o jai nugriuvus ant lovos ją laikė. Ant lovos ji gulėjo apie 5 minutes, jam atleidus rankas, ji išbėgo iš miegamojo kambario ir bėgo link vonios. Kadangi jai labai skaudėjo kairės pusės šoną, ji vonioje nukrito ant grindų ir nesugebėjo atsistoti. Jis stovėjo ir žiūrėjo į ją gulinčią ant grindų, nepadėjo atsistoti. Jai pavykus atsistoti, ji pasiėmė krepšelį su savo daiktais ir norėjo eiti į pirmą aukštą, tačiau J. D. jai neleido išeiti, ją nusitempė į antrame aukšte esantį kambarį. Jis jai sakė, kad tai jos kaltė, jog jis taip elgiasi su ja. Nusitempęs ją į minėtą kambarį pasodino ją ant sofos ir ją stipriai savo rankomis laikė, kad net nesugebėjo pajudėti. Ji išsigandusi, nežinodama kaip iš jo išsilaisvinti pradėjo garsiai šaukti: „gelbėkit“, kaip suprato, jis išsigando ir ją paleido. Nuo smurtinių veiksmų prieš ją iki kol išbėgo iš namų J. D. jai labai stipriai spaudė rankas, ant rankų liko kraujosruvos. J. D. smurtiniai veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Tada ji nubėgo į pirmą aukštą, apsiavė šlepetes, atsirakino lauko duris ir bėgo taku link (duomenys neskelbtini) viešbučio. Pamačiusi einančias dvi moteris paprašė jų pagalbos, kad iškviestų policiją. Kol ji buvo su moterimis pamatė, kad ateina J. D.. Pamatęs ją, jis praėjo pro šalį, lyg jos nematytų. Kiek ji suprato, jis klausėsi ką moteris, kuri kvietė pagalbą, kalbėjo. Tada jis priėjo prie jos ir jai pasakė: „ką tu čia darai, einam namo“. Ji jo bijodama slėpėsi už moterų, netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija. Policijos pareigūnams paaiškino situaciją. Greitosios medicinos pagalbos darbuotojai ją nugabeno į Prienų ligoninės priėmimo skyrių. Gydymo įstaigoje ją apžiūrėjo, lūžių nenustatė, išleido gydytis į namus. Pažinties laikotarpiu su J. D., jis prieš ją fiziškai smurtavo pirmą kartą. J. D. ir būdamas blaivus, ir apsvaigęs nuo alkoholio bandydavo išprovokuoti konfliktus, kad ji nervuotųsi, jaustų neigiamas emocijas. Įvykio metu namuose buvo dviese. Po įvykio prie policijos pareigūnų iš J. D. namų pasiėmė savo daiktus, kadangi buvo labai išsigandusi, susijaudinusi, todėl tuo metu policijos pareigūnams pasakė, kad visas įvykis kilo pirmame aukšte. (t. I, b. l. 16-28)

2024 m. vasario 23 d. liudytojo papildomu apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausus nukentėjusiąją L. G., ji parodė, kad kai ji J. telefone, kurį buvo paėmusi pamatė (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo jai kažką aiškinti ir jis susinervino. Ji taip pat supyko ant jo. Jie apie tai kalbėjosi apie dešimt minučių. Ji ir verkė ir pyko ant jo. Tada ji supykusi kažkaip sugriebė jam už marškinių iš priekio ir tada jis ją pastūmė, ji krito ant šalia esančios sofos. Ji bandė stotis nuo sofos, tačiau jis vis ją nustumdavo ir ji vėl krisdavo ant sofos. Mano, kad jis pasielgė su ja taip, kad nenorėjo, kad ji išeitų iš jo namų ir bijojo, kad apie šį įvykį nesužinotų visuomenė. Mano, kad tyčia jis jos nenorėjo sužaloti ar sukelti jai fizinį skausmą, jis tik norėjo ją sulaikyti, kad ji neišeitų. Išsakydamas jai grasinančius žodžius, nemano, kad jis juos galėtų įvykdyti, mano, tik norėjo ją pagąsdinti, kad kaip minėjo, kad ji neišeitų. Visus kitus veiksmus jos atžvilgiu jis atliko norėdamas ją sulaikyti. (t. I, b. l. 57-60)

2024 m. birželio 4 d. liudytojo papildomu apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausus nukentėjusiąją L. G., ji parodė, kad patikslina, jog kai konflikto pradžioje ją J. D. svetainėje pastūmė, ji krito ant sofos ir tada atsistojusi nuo sofos suėmė jam už marškinių iš priekio ir sakė jam: „ar supranti, ką padarei?“. Ji šiuos žodžius pasakė jam dėl jo veiksmų (duomenys neskelbtini), dėl patyčių jos atžvilgiu. Nuo stūmimo ir kritimo pajuto fizinį skausmą krūtinės srityje. J. D. ją stūmė ne mažiau penkis kartus ant sofos, ji bandydavo stotis, tačiau jai nesugebėjus pilnai atsistoti, jis ją vėl stipriai pastumdavo į krūtinę. Stūmė ją iš visų jėgų, nuo visų stūmimų jautė fizinį skausmą krūtinėje. Šiek tiek jautė skausmą nugaroje ir sprando srityje. Po paskutinio parbloškimo ant sofos, J. D. abiem rankomis sugriebęs jai už kaklo ją smaugė sakydamas, kad užmuš. Smaugimas buvo stiprus, jai trūko oro. Ji mano, kad galėjo ją J. D. pasmaugti, dėl to, kad smaugimas buvo stiprus ir dar išsakyti buvo žodžiai, kad jis ją užmuš. Kadangi dėl šoko ji nesugebėjo pasipriešinti, J. D. galimai pamanė, kad ji netenka sąmonės ir susilpnino smaugimą. Ji bandė patraukti savo kaklą iš J. D. rankų ir stotis. Mano, jog jis galvojo, kad ji gal atsisės ant sofos, o ji pro jį atsistojo ir pradėjo eiti link koridoriaus. Koridoriuje iš jos J. D. naudodamas jėgą atėmė jos daiktus. Atimdamas daiktus jai iš rankų, nulaužė dešinės plaštakos pirštų nagus, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji paėmusi savo telefoną norėjo skambinti į policiją. Tai pamatęs J. D., sugriebė jai už abiejų rankų, norėdamas iš atimti telefoną. Sugriebęs buvo už abiejų dilbių ir riešų, sugriebimas ir laikymas buvo stiprūs, nuo to jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir liko kraujosruvos, J. D. atėmė iš jos telefoną. Po to ji nubėgo į antrą aukštą pasiimti kitų savo daiktų. Tada prie jos taip pat atėjo J. D. ir sugriebė jai už dešinio žasto ir ją stūmė iš vonios kambario į miegamąjį. Sugriebimas taip pat buvo stiprus, nes jis ją tempė iš vonios į kambarį. Kai atitempė ją į miegamąjį, jai J. D. pasakė, kad ji niekur nevažiuos, niekur neis iš čia. Jis taip sakė, mano, kad bijodamas, jog apie įvykį gali sužinoti aplinkiniai. Jis ją atsitempęs į miegamąjį, ją stūmė ant lovos, ant kurio ji krito ant kairio šono ir tada jis viena sulenkta ranka – dilbiu spaudė jai kaklą, o kita ranka sulenkęs alkūnę jai spaudė kairį šoną. Nuo tokio veiksmo jai labai skaudėjo kaklą ir kairį šoną. Taip ją laikė ne mažiau kaip 5 minutes. Išsilaisvinti iš J. D. ji neturėjo galimybės. Nieko jam nesakė, nes galvojo tik kaip greičiau iš jo išsprukti. Jis jai atlaisvino prispaudimą ir tada ji sugebėjo atsistoti, ir ji nuėjo į vonią. Vonioje ji nukrito ant grindų dėl didelio skausmo kairiame šone. Prie jos gulinčios priėjo J. D., kažką jai sakė ir nuėjo. Jis jai nepadėjo atsistoti nuo grindų. Gulėjo iki 10 minučių. Negrįžo jis paklausti, ar jai nereikia pagalbos. Paskui ji atsistojo ir ėjo link laiptų į pirmą aukštą, tačiau iš miegamojo išėjo J. D. ir ją sugriebęs už rankų nusitempė į kitą kambarį. Tempimas toks irgi jai sukėlė fizinį skausmą. Negali pasakyti ar jai tada J. D. kažką sakė, nes neprisimena. Tada jis ją jėga pasodino ant sofos ir dilbiu, būdamas priekyje jos, pusiau užgulęs, spaudė jai pilvą ne mažiau 5 minutes, kad ji neatsistotų. Nuo tokio jo veiksmo jai skaudėjo pilvą. Jis jai sakė: „susitvarkysime mes viską, tu niekur neisi“. Ji tylėjo ir tada nuo jos J. D. atsitraukė. Ji atsistojo ir pradėjo garsiai šaukti: „gelbėkit“. Suprato tuo metu, kad tik tokiu būdu jis jos nepuls ir tik tokiu būdu gali nutraukti smurtą savo atžvilgiu, nes suprato, kad jis bijo, jog apie smurtą jo namuose sužinos aplinkiniai. Tada ji su vienkartinėmis šlepetėmis, pusnuogė išbėgo į lauką. Konfliktas tą dieną tarp jos ir J. D. įvyko dėl to, kad ji pamatė jo telefone (duomenys neskelbtini). Tuomet J. D. labai supyko, susierzino. Ji nuo 2023 m. rugsėjo mėn. pabaigos pažįsta J. D. (duomenys neskelbtini). Per šį laikotarpį būdavo konfliktų tarp jos ir J. D. dėl tų pačių priežasčių, kurias minėjo. Tačiau konfliktai nėra perraugę į fizinį smurtą ar grasinimus nužudyti, tačiau buvo psichologinis smurtas. Jis skambindavo jai dažniausiai būdamas neblaivus ir ją įžeidinėdavo. Papildomos apklausos metu buvo nurodžiusi, kad tyčia jos J. D. nenorėjo sužaloti, o tik ją sulaikyti, kad ji neišeitų, tačiau taip nurodė dėl to, kad jos J. D. prašė, kad su juo susitaikytų, žadėjo nustoti smurtauti. J. D. iš karto po šio įvykio prašė, kad ji jam atleistų teisiniu atžvilgiu, su juo susitaikytų ir byla nusitrauktų. Sakė jai, kad toks įvykis pakenks jo reputacijai, užimamoms pareigoms. Dėl jai sukelto fizinio skausmo kūną skaudėjo kelias dienas, vartojo skausmą malšinančius vaistus, pas medikus nesikreipė. Jai buvo nustatytos kraujosruvos abiejų rankų dilbiuose, žastuose, riešuose ir abejose blauzdose. Kraujosruvos ant blauzdų, mano, kad atsirado tada, kai ji krisdavo nuo J. D. stūmimų ar ant sofos ir (ar) lovos. Iš karto po įvykio ji buvo pristatyta į Prienų ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiūros buvo išleista į namus. Mano, kad J. D. atlikdamas veiksmus suprato, kad jai sukelia fizinį skausmą, žemina ją morališkai bei siekia įbauginti, kad ji nedrįstų kreiptis į policijos pareigūnus. Iki kol ją J. D. pasiėmė iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), ji buvo pas ten gyvenančią savo motiną N. K., su kuria bendravo iki valandos ir kuri gali patvirtinti, kad ant jos kūno nebuvo jokių sužalojimų. (t. I, b. l. 163-167)

2024 m. kovo 15 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad apklausta liudytoja Vaida Aleksynaitė parodė, kad ji yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja. 2024 m. vasario 15 d. ji nuo 20.00 val. pradėjo darbo pamainą kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Linu Randamansku ir vyriausiuoju patruliu Žilvinu Šimkumi. Apie 20.15 val. iš bendrojo pagalbos centro gavo pranešimą, kad Birštone, prie bažnyčios yra moteris, kuri yra sumušta, iš jos atėmė pažįstamas telefoną. Nuvykus į nurodytą vietą, ant šaligatvio rado stovinčias tris moteris. Šalia jų buvo pagyvenęs vyriškis. Iš matymo pažino, kad tai yra (duomenys neskelbtini). Priėjus prie moterų, pastebėjo, kad viena moteris matėsi sutrikusi, apsiverkusi. Paklausus, kuri yra nukentėjusi, ji pasakė, kad ji. Moteris vėliau prisistatė, kad yra L. G.. Pradėjus bendrauti su šia moterimi, matėsi, kad ji kažko bijo, nenori kalbėti. Tada jai pasiūlė eiti į policijos automobilį. Atsisėdus į tarnybinį automobilį moteris pradėjo verkti, buvo labai susijaudinusi. Ji sakė, kad prieš ją smurtavo (duomenys neskelbtini), kuris stovi šiuo metu lauke. Moteris jai parodė abi savo rankas, ant jų matėsi mėlynės. Kaip smurtavo prieš moterį (duomenys neskelbtini), J. D., pasakyti negali, nes ką ši sakė tuo metu – neprisimena. Visas bendravimas su moterimi tarnybiniame automobilyje buvo filmuojamas jos BODY kamera. Kažkiek pabendravus su moterimi, ji buvo palydėta į greitosios pagalbos automobilį. Kai moteris buvo perduota medikams, tada priėjo prie J. D.. Jis paneigė, kad smurtavo. Paskui ji paprašė, kad jis nuvestų į tą vietą kur vyko konfliktas tarp jo ir L. G.. Jis palydėjo į pastatą, kuris yra prie pat (duomenys neskelbtini). Jiems įėjus į vidų, viduje matė, kad prie durų yra lagaminas. Virtuvėje matėsi, kad ant stalo yra maisto, indų. Netrukus į šį pastatą atėjo vyr. patrulis Ž. Šimkus ir paklausė, ar L. G. gali pasiimti savo asmeninius daiktus. J. D. sutiko. Ji pasiėmė savo daiktus ir išėjo. Kartu išėjo ir ji. Atėjo abi prie greitosios automobilio. Medikai pasakė, kad ją vešis į priėmimo skyrių ir išvažiavo kartu su L. G.. Ji taip pat važiavo į ligoninę. Ligoninėje moteris jai vėl parodė rankas, ant kurių matėsi mėlynės. Ji klausė L. G., ar ji rašys pareiškimą ir ar turi pretenzijų J. D.. Moteris sakė, kad tikrai rašys pareiškimą, kad taip elgtis negalima. Po apžiūros ligoninėje moterį parsivežė į policijos komisariatą. Policijos komisariate ji apklausinėjo L. G. apie šio įvykio aplinkybes. Apklausos metu L. G. jau buvo nurimusi. Dar prieš atvykstant į policijos komisariatą, L. G. buvo tikrinamas blaivumas, ji buvo blaivi. Kiek prisimena J. D. buvo nustatytas 0,4 promilių girtumas, tačiau su juo bendraujant nesijautė, kad jis būtų apsvaigęs. L. G. pasakojo, kad konfliktas įvyko dėl to, kad ji J. D. telefone pamatė (duomenys neskelbtini) ir dėl to supyko. Pradėjo jam priekaištauti ir dėl to kilo konfliktas. Po to ji norėjo išeiti iš J. D. namų, o jis jai to daryti neleido. J. D. jai įvardino, kad jam L. G. yra pažįstama. (t. I, b. l. 90-93)

2024 m. kovo 15 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad apklausta liudytoja N. K. parodė, kad L. G. yra jos dukra. Ji šiuo metu gyvena Kaune, o dukra gyvena atskirai Vilniuje. 2024 m. vasario 15 d. po pietų, tiksliai kuriuo laiku pasakyti negali, bet dar nebuvo tamsu, pas ją į namus atvažiavo L., kuri buvo grįžusi iš Lenkijos. L. pas ją pabuvo apie valandą laiko. Jos abi kalbėjosi, gėrė arbatą. L. dar ėjo maudytis, o iš vonios L. išėjusi buvo tik su marškinėliais ir kelnaitėmis. Matė ją, todėl gali patvirtinti, kad ant L. kūno tuo metu nebuvo jokių mėlynių ar sumušimų, paraudimų. Jai gerai matėsi dukros nuogos rankos ir kojos. Ir jei būtų pamačiusi, kad ant L. kūno yra kokių nors mėlynių, tikrai būtų klausus, iš kur jos. Tą vakarą L. paliko prie namo savo automobilį ir išvažiavo su (duomenys neskelbtini) J., kurio pavardės nežino. Kur jie išvažiavo, nežino. Tą pačią naktį jai paskambino L. ir pasakė, kad ji yra ligoninėje ir kad ją sumušė (duomenys neskelbtini) J., ji verkė, buvo nervuota. Į jos namus L. atvyko vėlai naktį, gal apie 01.00 val., buvo išbalusi, apsiverkusi, akys raudonos. Ji iškarto nuėjo miegoti. Nieko daug dukros neklausinėjo, nes matė, kad jos būsena ne kokia. Kitą rytą pamatė, kad visos mėlynos dukros rankos, nuo riešų iki pečių. Matėsi, kad mėlynės likę nuo pirštų įspaudimų ant rankų. Ar kas dar buvo sužalota, nepastebėjo. L. sakė, kad ją laikė J. už rankų, tąsė, neleido išeiti. Paskui ši kažkaip išbėgo iš jo namų ir kvietėsi pagalbą. Labai smulkiai jai dukra nepasakojo, kas ten pas J. namuose įvyko. ( t. I, b. l. 102-105)

2024 m. vasario 15 d. – 2024 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu – fotolentele, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtame protokole aprašytos ir nufotografuotos įvykio vietos patalpos. Matyti, kad po kėde užfiksuotas ilgaaulis, juodos spalvos moteriškas batas. Prie komodos yra mėlynos spalvos lagaminas, baltos spalvos maišelis ir mėlynos spalvos rankinė. Taip pat užfiksuotas stalas, prie kurio yra dvi kėdės, ant stalo viršaus yra du puodeliai su lėkštutėmis ir šaukšteliais. Vaizdo kamerų fiksuojančių vaizdą nėra. (t. I, b. l. 29-39)

2024 m. vasario 20 d. papildomos įvykio vietos ir įvykio vietos apžiūros protokolu su priedu – fotolentele, kuriame užfiksuoti duomenys apžiūrėjus patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. (t. I, b. l. 40-50)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 360/2024(02), kurioje nurodyta, kad poodinės kraujosruvos riešų ir blauzdų srityse L. G. padarytos kietais bukais daiktais ar paviršiais galimai ne mažiau kaip keturių trauminių poveikių pasėkoje. Pagal medicininiuose dokumentuose aprašytus sužalojimus detalizuoti traumavusio kieto buko daikto savybių nėra galimybės. Medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šie sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2024 m. vasario 15 d. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (t. I, b. l. 72-73)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. pG 896/2024(02), kurioje nurodyta, kad pateiktose fotonuotraukose matyti daugybinės poodinės kraujosruvos abiejuose rankose (riešuose, dilbiuose, žastuose). Kadangi visų poodinių kraujosruvų atspalvis yra panašus, todėl neatmetama galimybė, kad visos jos galėjo būti padarytos tuo pačiu metu, t. y. kaip ir medicininiuose dokumentuose aprašytos poodinės kraujosruvos riešuose. Išvadoje atkreiptas dėmesys, kad fotonuotraukos nėra teismo medicininio tyrimo objektas. (t. I, b. l. 78-79)

2024 m. vasario 16 d. – 2024 m. vasario 20 d. asmens apžiūros protokolu su priedu – fotolentele, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiūrėtos L. G. rankos ir veidas. Iš fotolentelėje esančių nuotraukų matyti ant L. G. rankų esančios poodinės kraujosruvos. (t. I b. l. 81-87)

2024 m. vasario 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog J. D. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“. (t. I, b. l. 106)

2024 m. vasario 19 d. daiktų apžiūros protokolu su priedu – fotolentele, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas. Mobilaus ryšio ekrane paspaudus ikoną „Messages“, atsidaro žinučių langas. Ekrane pirmas vardas parašytas L., po juo tekstas: (duomenys neskelbtini). (t. I, b. l. 108-114)

2024 m. kovo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašyti du 2024 m. vasario 15 d. vaizdo įrašai, nuo 20.15 val. ir 21.18 val., paimti iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vaidos Aleksynaitės naudojamos kūno kameros.

Vaizdo įrašas prasideda 2024 m. vasario 15 d. 20.51 val. Vaizdo įraše matosi žymėtas policijos automobilis, kuris sustoja prie šaligatvio. Ant šaligatvio vaikšto trys moterys. Toliau matosi pagyvenęs vyriškis (J. D.). Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „labas vakaras, kas nukentėjusi?“ Moteris, apsirengusi tamsios spalvos striuke, dešinine ranka parodo į priekį, kur link jos ėjo moteris, kuris buvo vienplaukė, apsirengusi juodos spalvos paltu. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „jūs nukentėjusi, kaip viskas įvyko?“ J. D.: „Labas vakaras“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „papasakokit“. J. D.: „Papasakok, L., kodėl tu išbėgai su tapkėm.“ Moteris L. G.: „ta prasme aš buvau pas (duomenys neskelbtini). Aš esu sumušta. Mano visos rankos.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „o kas jus sumušė? Sugyventinis? Ateikit į mašiną, ateikit.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė ir L. G. įsėda į tarnybinį automobilį. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „dabar paaiškinkit situaciją, kas čia buvo“. L. G. verkia. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „negirdės, negirdės, uždarytos durys.“ L. G.: „tokia situacija, kad jis mane ką tik smaugė, sako aš tave užmušiu, jis girtas yra.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „(duomenys neskelbtini)? O kas jūs jam esat?“ L. G.: „aš esu jo draugė, bet šiandien jis man trenkė į veidą. Čia visos mėlynės ant rankų ir ant kojų, ta prasme aš visa sumušta.“ Moteris dreba. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „visa sumušta, supratau. Tai (duomenys neskelbtini), kuris čia, kur šalia jūsų stovi?“ L. G.: „jo jis, aš jam sakau, kam tu mane smaugi. Jis paėmė batus, mano telefoną, aš net paskambinti negalėjau“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: o kur jus smaugė, tuose namuose? L. G.: „ant sofos“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „Nurimkit, tuoj greitoji. Nurimkit, jau dabar saugi esat.“ Moteris verkia. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „nurimkit, man vis tiek reikia jūsų duomenų, pasakykit vardą pavardę.“ L. G.: „L. G.“. Toliau pareigūnė tikslinasi L. G. gimimo metus, adresą. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „koks dabar jūsų telefonas pas jį liko?“ L. G.: „mobilus“. Policijos pareigūnė: „aparatas?“ L. G.: „SONY“. Policijos pareigūnė: „koks telefono numeris?“ L. G. pasako savo telefono numerį. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „apie kada čia viskas įvyko?“ L. G.: „va dabar prieš 15 minučių. Aš negalėjau išbėgti, jis buvo užrakinęs duris, tik dar spėjau paimti raktus, atsirakinti duris ir išbėgau. Tiesiog su tapkėm“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „tai jisai jūsų draugas?“ L. G.: „nu buvo“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „gerai, yra greitoji moteriai?“ Policijos pareigūnas Linas Randamanskas: „jo yra, yra“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „gerai, einam aš jus nuvesiu, čia jūsų raktai.“ L. G.: „čia jo raktai, nes aš turėjau juos paimti, nes durys užrakintos“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „einam tada iki greitosios.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė L. G. palydi iki greitosios medikų ir ten ją palieka. Sugrįžta prie tarnybinio automobilio, prie kurio stovi vyriškis J. D.. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „ką jūs galit paaiškinti, kokia čia situacija buvo?“ J. D.: „nu kaip, atvažiavo ji pas mane į svečius. Aš esu (duomenys neskelbtini). Jūs mane pažįstat. Mes vakarieniavom, kalbėjomės, ji turėjo kažkokių pretenzijų, aišku susiginčijom, ji apsirengė, aš pabėgsiu. Paliko daiktus, inscenizavo, kad ji bėga reiškia dėl kažkokių tai priežasčių.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „ji teigia, kad jūs prieš ją smurtavot? Buvo?“ J. D.: „nesmurtavau nieko. Absoliučiai, ji pati mėgsta, moka įsižeisti ir ji ten nieko negaliu pasakyti.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „o kas ji jums yra? Pažįstama?“ J. D.: „taip mano pažįstama.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „nuliai moters, tai dabar (duomenys neskelbtini) reik patikrinti.“ Tikrinamas J. D. blaivumas prie tarnybinio automobilio. Moteris apsirengusi juoda striuke rodo ranka į dešinę ir sako: „mes ten ateidinėjom ir netoli čia va.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „o ji viena buvo?“ Moteris apsirengusi juoda striuke: „jo viena. Iš pradžių prie mūsų priėjo viena. Paskui atbėgo tas vyriškis. Jo mes tada paskambinom. Mes atėjome iš ten, jie iš šitos pusės. Ji pasakė, kad atėmė daiktus, paprašė pagalbos.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „o jūs vietinės ar iš kažkur?“ Moterys: „ne mes atvažiavom.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „čia jūsų tie raktai bus namų?“ J. D.: „jo, ji griebė juos pabėgo, mane užrakino.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „kaip jūsų vardas pavardė“. J. D.: „J. D.“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė užsirašo asmens duomenis J. D.. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „kiek promilių?“ Policijos pareigūnas Žilvinas Šimkus: „0,44“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „kadangi L. sako, kad jūs prieš ją smurtavote, tai važiuosime dabar į įvykio vietą, apžiūrėsim, kur ten viskas vyko, kur vakarieniavot. Tada aš suformuosiu medžiagą, nežinau ar ji rašys pareiškimą, ar ne. Ir jus tada pasikvies Birštono policija. O kiek laiko jūs pažįstate šitą moterį?“ J. D.: „trys mėnesiai“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė ir J. D. kartu eina į įvykio vietą. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „o ji šiandien apie kurią valandą atvažiavo? Ar kada atvažiavo ta moteris?“ J. D.: „apie pusę dešimt, vakare, padariau vakarienę.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „jūs teigiat nesmurtavot prieš ją?“ J. D.: „ne“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „supratau. O tai dėl ko tas konfliktas kilo, kad ji išbėgo?“ J. D.: „nežinau, kodėl“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „ar vis tiek, ar susipykot? Ar pažiūros, vis tiek konfliktinė priežastis būna.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė ir J. D. įeina į pastato vidų. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „jūs eikit pirmas. Čia jūs ir gyvenat taip?“ J. D.: „čia mūsų vakarienės stalas, čia ji maitinosi. Čia valgė, pašildžiau, čia jos daiktai.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „o telefonas sakė čia lyg likęs jos.“ J. D.: „jos telefonas.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė fotografuoja kambarius. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „Čia moters lagaminas kaip suprantu? Ai jūsų čia. Ir visas konfliktas šiame kambaryje buvo taip?“ J. D.: „jo“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „tas jau pati pradžia. O dabar moters daiktai čia kokie yra, ar ne? Nieko. O telefonas šitas mėlynas ne jos bus?“ J. D.: „jos.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „gali, gali ateiti aišku. Kaip jūsų skaitysis pareigos? (duomenys neskelbtini)“ J. D.: „(duomenys neskelbtini)“. Kambaryje matosi moteris L. G.. Ji kambaryje susirenka daiktus. Apsiauna batus. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „telefonas čia jūsų? šitas taip?“ L. G.: „taip“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė fotografuota kambarį. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „tai viskas tada, o jus pasikvies į Birštono policiją, jei rašys pareiškimą.“ J. D.: „gerai.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė išeina, fotografuoja pastatą iš išorės. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „į klinikas? O vešit į Prienų ligoninę?“ Medicinos darbuotoja: „jo“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „kokios pirminės diagnozės?“ Medicinos darbuotoja: „yra mėlynės riešo srityje“. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „abiejų rankų?“ Medicinos darbuotoja: „jo, abiejų, kelių srityse, kaklo sako jaučias, bet dar nėra.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „gerai, tai į Prienų ligoninę pradžioje vežat?“ Medicinos darbuotoja: „jo“. Vaizdo įrašas baigiasi.

Vaizdo įrašas prasideda 2024 m. vasario 15 d. 21.18 val. Vaizdo įraše matosi ligoninės patalpa. Patalpoje vaikšto L. G.. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „sėskit“. L. G. nusirengia paltą. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „tai čia rankos ir kojos, sakė kelis“. L. G. pasitraukia megztuko rankovę ir rodo dešinę ranką, ant kurios matosi kraujosruvos. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „tai šiandien čia?“ L. G.: „jo, jo, čia visą dieną, vakare pradėjo smaugti.“ L. G. rodo ir kairę ranką, ant kurios matosi kraujosruvos. Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „tai dėl ko tas konfliktas įvyko?“ L. G.: „aš norėjau, konfliktas įvyko dėl telefono, ten radau tokios informacijos, o jis tada mane puolė kaip aš galėjau paimti jo telefoną. Ir čia vakare jis gėrė su arbata konjaką ir tada prasidėjo manęs smaugimas, kai aš bandydavau stotis nuo sofos, jis mane trenkdavo, kad aš vėl.“ Policijos pareigūnė Vaida Aleksynaitė: „gerai aš netrukdau, gydytoja apžiūrės jus ir tada suorganizuosim jūsų atvažiavimą. Yra Prienuose taksi, gerai. Tada iki pasimatymo“. (t. I, b. l. 115-120)

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštu dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad minėta institucija pateikė 2024 m. vasario 15 d. pranešimo garso įrašą. (t. I, b. l. 123)

2024 m. kovo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas pokalbis, perklausius garso įrašą, gautą iš Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus, apie 2024 m. vasario 15 d. centro informacinėje sistemoje užregistruotą skambutį. Operatorė: sveikinasi su prisiskambinusia moterimi. Moteriškas balsas: „labas vakaras, prie mūsų priėjo moteris ir sakė ją sumušė, paprašė paskambinti, atėmė daiktus.“ Operatorė: „o kurioje vietoje čia ją sumušė?“ Moteriškas balsas: „dabar esame (duomenys neskelbtini), sakė prie (duomenys neskelbtini) buvo.“ Operatorė: „tai prie (duomenys neskelbtini) ar ne?“ Moteriškas balsas: „sakė prie (duomenys neskelbtini), dabar mes esam prie (duomenys neskelbtini).“ Operatorė: „palaukit, o kur tie (duomenys neskelbtini) namai, kokiu adresu yra?“ Moteriškas balsas: „kur tie (duomenys neskelbtini) namai, kokiu adresu? Čia prie (duomenys neskelbtini)“ Operatorė: „ai prie (duomenys neskelbtini), tai čia palaukit dabar, aha žiūrim (duomenys neskelbtini) gatvėje ar ne?“ Moteriškas balsas: „taip (duomenys neskelbtini).“ Operatorė: „supratau, prieš kiek laiko galite paklausti?“ Moteriškas balsas: „prieš kiek laiko, dabar ką tik sakė, neseniai, mes ką tik, mes iš restorano išėjom su kita.“ Operatorė: „o kas ją sumušė?“ Moteriškas balsas: „kas sumušė, ai tai pasakysit kai atvažiuos.“ Operatorė: „bet ar tai šeimos narys, tai yra labai svarbu.“ Moteriškas balsas: „kažkas iš artimų žmonių ar, ai žinomas žmogus, ne šeimos narys, žinomas“. Operatorė: „ir ką sakėt atėmė?“. Moteriškas balsas: „atėmė daiktus, telefoną sakė“. Kitas moteriškas balsas: „aš norėjau skambinti į policiją, man neleido skambinti.“ Moteriškas balsas: „sakė telefonas liko“. Operatorė: „ar greitosios jai reikia?“ Moteriškas balsas: „nereikia greitosios jums?“ Kita moteris: „aš nežinau, atvažiuos policija, mano visos rankos, mėlynės, ta prasme aš visa mėlyna“ Operatorė: „ji turi, aš negaliu nuspręsti ar jai reikia greitosios.“ Moteriškas balsas: „sakė atvažiavus policijai nuspręs, jos rankos kojos mėlynos.“ Operatorė: „tada aš informuoju greitąją, matosi rankos ir kojos mėlynos taip?“ Moteriškas balsas: „dabar tamsu, ir suilgom rankovėmis, sunku pasakyti.“ Operatorė: „kiek jai metų yra?“ Moteriškas balsas: „kiek jums metų, (duomenys neskelbtini)“. Operatorė: „o žino kur tas žmogus sumušęs yra dabar?“ Moteriškas balsas: „žinot kur tas žmogus dabar?“ Kita moteris: „žinau.“ Moteriškas balsas: „sakė žino.“ Operatorė: „žino ar ne, jūsų vardas pavardė?“ Moteriškas balsas: „K. G..“ Operatorė: „gal dar paklauskite moters vardą pavardę“. Moteriškas balsas: „galit pasakyti savo vardą pavardę.“ Kita moteris: „L. G..“ Moteris: „L. G..“ Operatorė: „L. G., supratau. Jūs ten luktelsite su ja, jūs ir esate prie (duomenys neskelbtini), ar ne, palaukit bandau pasižiūrėti, priešais (duomenys neskelbtini)?“ Moteriškas balsas: „aha, taip.“ Operatorė: „aha taip pažymėsiu, laukiate priešais (duomenys neskelbtini) ar ne, aš perduodu tada iš karto pranešimą ir medikams ir policijai, jeigu čia sako, kad sumušta. Ačiū, kad paskambinot, luktelkit, viso geriausio.“ Moteriškas balsas: „dėkui.“ (t. I, b. l. 124-127)

2024 m. vasario 18 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Vaidos Aleksynaitės tarnybiniu pranešimu dėl informacijos, kuriame vyresnioji tyrėja Vaida Aleksynaitė nurodė, kad 2024 m. vasario 15 d. 20.42 val. buvo gautas K. G. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), L. G. prieš kelias minutes, prie (duomenys neskelbtini) sumušė pažįstamas asmuo, atėmė telefoną. Rankos ir kojos mėlynos. 20.50 val. atvykus į įvykio vietą pastebėtos trys moterys ir vienas vyras. Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie moterų, pastebėjo, kad viena moteris yra išsigandusi, susijaudinusi, kūnas drebėjo, sunkiai kalbėjo. Jos pasiteiravus, kas atsitiko, ji pasakė, kad „ją sumušė“. Tada su moterimi įsėdo į tarnybinį automobilį. Minėta moteris, kaip vėliau paaiškėjo, L. G., trumpai paaiškino, kad ją neseniai, sumušė (duomenys neskelbtini) J. D., jo namuose, su kuriuo jie yra draugai, moteris parodė savo rankas, ant rankų buvo matomos kraujosruvos, alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatyta, kad moteris blaivi. L. G. perduota atvykusiems greitosios medicinos pagalbos darbuotojams, apžiūrai. Su pranešėja ir kita moterimi bendravo vyriausiasis patrulis Linas Randamanskas, kuris vėliau paaiškino, kad liudytojos ėjo iš restorano, prie jų nuo (duomenys neskelbtini) pusės atbėgo moteris, kuri paprašė, kad jos iškviestų policiją, nes ji yra sumušta. K. G. iškvietė pagalbą, laukė kartu su nukentėjusiąja, kol atvyks tarnybos, daugiau įvykio aplinkybių nežinojo. J. D. buvo nustatytas 0,44 promilių neblaivumas. Kadangi nukentėjusiajai buvo suteikiama pagalba greitosios medicinos pagalbos automobilyje, ji kartu su J. D. ėjo į įvykio vietą. Pasiteiravus jo apie įvykio aplinkybes ir kas yra jam minėta moteris, J. D. atsakė, kad yra jo draugė, pažįstami apie tris mėnesius, jis teigė, kad moters nemušė ji viską išgalvojo. Priėjus kartu su J. D. prie jo namų, buvo apžiūrima įvykio vieta. Tuo metu į gyvenamąjį namą atėjo vyriausiasis patrulis Žilvinas Šimkus, kuris pasakė, kad nukentėjusioji L. G. nori dalyvaujant pareigūnams pasiimti savo daiktus. L. G. iš koridoriaus pasiėmė lagaminą, krepšelius, iš virtuvės jai priklausantį judriojo ryšio telefono aparatą, iš svetainės J. D. atnešė vieną moterišką aulinį batą, kitas batas buvo koridoriuje po kėdė. Tuo metu L. G. buvo pasiteirauta, kurioje gyvenamojo namo vietoje kilo konfliktas, moteris nurodė, kad konfliktas ir visas įvykis buvo virtuvėje ir svetainėje. Pasiėmusi visus savo daiktus L. G. nuėjo į greitosios medicinos pagalbos automobilį, su kuriuo buvo nugabenta į Prienų ligoninės priėmimo skyrių. Apžiūrint įvykio vietą J. D. bendravo kultūringai, jis buvo informuotas, kad dėl šio įvykio darbo metu jam paskambins policijos pareigūnai ir iškvies atlikti procesinius veiksmus. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate pagal L. G. pareiškimą buvo atlikti pirminiai procesiniai veiksmai. Liudytojo apklausos protokole L. G. paminėjo, kad prieš ją buvo smurtauta ir gyvenamojo namo antrame aukšte, tačiau dėl susijaudinimo ir neigiamų emocijų, nepasakė policijos pareigūnams. Pirminiai procesiniai veiksmai buvo baigti nakties metu. (t. I, b. l. 128-130)

Dėl 2024 m. kovo 13 d. padarytos nusikalstamos veikos.

2024 m. balandžio 14 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolu, kuriuo L. G. pranešė, kad 2024 m. kovo 13 d. J. D. atvyko pas ją į Vilnių, sakydamas, jog nori susitaikyti. Po to buvo važiuota pas jį link Birštono dviem mašinomis. Atvykus į jo namus Birštone, jis pradėjo kalbą apie tai, kodėl ji neatsiima pareiškimo iš policijos dėl jo smurtavimo vasario 15 d. Konfliktas peraugo į jos stumdymą ir psichologinį terorizavimą, buvo tampoma už rankų, kai verkdama bandė prieiti klausdama, kodėl taip elgiasi, link jos buvo stumdomas stalas, kėdės, kurios atsitrenkė į kojas. Tai tęsėsi apie valandą laiko. Kai J. D. gavo į telefoną (duomenys neskelbtini) emailus (elektroniniu laiškus), o ji pamatė, jis juokdamasis ir tyčiodamasis uždarė duris, neleisdamas jai išeiti ir tuos elektroniniu laiškus trynė, kad ji neperskaitytų. Jo veiksmai, ją įkalbėti atsiimti pareiškimą, dėl jo ankstesnio smurto buvo sąmoningi ir tikslas buvo ją prigąsdinti. Smurtavimo metu buvo sukinėjamos rankos, sukeltas stiprus fizinis skausmas, nežmoniškai buvo dvasiškai skaudinama, juokiantis, kad juo pasitikėjo. Kai ji pamatė atėjusius (duomenys neskelbtini) elektroniniu laiškus, jis juokėsi iš jos, kad verkia ir tyčiojosi, jog negalės nieko įrodyti. Žeminimas tęsėsi apie valandą laiko. Kol galų gale galėjo išeiti per duris, kurias jis laikė uždaręs. Išbėgusi sėdo į mašiną ir verkdama išvažiavo iš kiemo. Po kelių dienų nuėjo pasidaryti abdukciją, nes jau prieš mėnesį buvo žiauriai sumušta ir jis tada ją įtikino nesidaryti abdukcijos, nes jis rūpinsis jos sveikata. Abdukcijos išvada pridedama prie pareiškimo. Iki šiol praėjus mėnesiui negali atsigauti nuo šio asmens psichologinio žeminimo ir traumavimo tyčiojantis iš jo pasitikėjimo ir noro užbaigti jos žeminimą. Asmuo tiek tą vakarą, tiek iki šiol bando manipuliuoti ja ir priekaištauja dėl parašyto pareiškimo. Ji patiria labai skausmingą puolimą kaskart sulaukiant konfliktinių dialogų telefonu ir tyčiojimosi iš to, jog psichologiškai yra palūžusi, nuolat verkia, o minėtas asmuo nesiliauja manipuliuoti ir tyčiotis iš jos. Jis inicijuoja bendravimą, aiškina, kad nori bendrauti, o po to skaudina ir žemina. Nori, jog šiam asmeniui būtų draudžiama artintis prie jos bei psichologiškai ją terorizuoti. Patiria didžiules dvasines kančias dėl jo juokimosi ir tyčiojimosi, net nebandant kalbėtis, o tik visą laiką ją kaltinant ir siekiant palaužti. Mato, kad J. D. daro tai sąmoningai, siekdamas prigąsdinti bei ieškodamas naudos. Įvykio data arba laikotarpis: 2024 m. kovo 13 d. 19.00 val., įvykio vieta, adresas: (duomenys neskelbtini). Dokumentai, kurie negali būti pateikti su pranešimu: Abdukcija iš Vilniaus teismo medicinos tarnybos. (t. I, b. l. 141-145)

2024 m. gegužės 6 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji L. G. parodė, jog 2024 m. kovo 13 d. apie 18.00 val. ji atvyko į J. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kartu su ja iš Vilniaus, bet skirtingais automobiliais, grįžo ir pats J.. Jiems grįžus J. išėjo (duomenys neskelbtini). Jis į namus grįžo apie 19.00 val. Jam grįžus prasidėjo tarp jos ir J. žodinis konfliktas, kurio metu J. reikalavo jos, kad ji atsiimtų iš Prienų policijos pareiškimą, kurį ji parašė 2024 m. vasario 16 d. dėl jo smurto prieš ją. Ji J. pasakė, kad taip negalima nueiti ir atsiimti. Ji jam pasakė, kad galima procesą nutraukti susitaikius, bet neatsiimti. J., matydamas jog ji neplanuoja to daryti, susinervino, sugriebė abiem rankomis jai už dilbių, juos stipriai suspaudė ir ją stūmė ant sofos. Ji bandė su juo pasikalbėti ramiai, bet J. į tai nereagavo. Ji J. pasakė, kad ji negali atsiimti pareiškimo, tada J. sakė, kad ji gali tai inicijuoti. Ji J. į tai atsakė, jog neatsiims, nes jis ją vėl skriaudžia. J. dar labiau supyko, įsiuto ir vėl ją sugriebė abiem rankomis jai už abiejų žastų ir nubloškė ją vėl į šoną. Ji atsitrenkė kojomis į sofos kampą, išsilaikė, nenugriuvo. Po to vėl J. ją sugriebė už abiejų pečių ir vėl ją stūmė. Tada plaštaka atrėmė jai į krūtinę ir stipriai ją pastūmė, po ko ji dešine šlaunimi atsitrenkė į sofos kampą (porankį), bet nenugriuvo. Taip jis ją sugriebdamas už rankų (žastų, dilbių, pečių) stumdė kelis kartus, tačiau kiek kartų, jau nepamena, bet mano, jog ne mažiau 20 kartų. Šio konflikto metu, kai ji sėdėjo ant sofos prie kavos staliuko ir verkė, pamatė, jog J. į telefoną gavo elektroninį laišką. Jo telefonas buvo būtent ant to kavos staliuko. Kai užsižiebė telefono ekranas, pamatė, jog jam parašė (duomenys neskelbtini). Tai pamačiusi, ji J. paklausė, kodėl jis meluoja jai. Tada J. griebė tą telefoną, kad ji daugiau nieko jame nepamatytų. Ji norėdama išsiaiškinti, kas vyksta, ėjo link J., kad jis jai parodytų, ką (duomenys neskelbtini) jam rašo. Tačiau J. jai prieiti neleido, stūmė į ją kavos staliuką (staliukas apie 45-50 cm aukščio, rėmas medinis, viršus stiklas). Tas staliukas atsitrenkė jai į kojas, tai yra iš priekio į abi blauzdas ties keliais. Tada J. stūmė į ją kėdę (medinė), ta kėdė atsitrenkė jai į kairę blauzdą, tai yra į jos užpakalinę dalį. Visi J. sugriebimai jai už rankų, stumdymas, tiek J. pastumtų baldų į ją atsitrenkimai, sukėlė jai didžiulį fizinį skausmą ir paliko mėlynes. Nustūmęs baldus J. pasišalino iš kambario ir užrakino kambario duris, kad ji neišeitų, nes ji jam pasakė, kad jei jis jai taip meluoja, tada ji išeina. Tačiau išeiti negalėjo, nes durys buvo užrakintos. Ji sėdėjo ant kėdės ir verkė, o J. prieš išeidamas tyčiojosi iš jos ir žemino morališkai, kad ji nieko neįrodys. Po kurio laiko, J. atėjo į kambarį. Jis kažką tuo metu darė su telefonu ir bandė dar su ja kalbėti, bet ji nieko nelaukė, pagriebė savo rankinę ir išbėgo iš namų, sėdo į savo mašiną ir išvažiavo. Tas konfliktas truko apie 1 val. laiko. Kumščiu J. smūgių jai nesudavė. 2024 m. kovo 13 d. ji nekvietė policijos, nes buvo labai susijaudinusi, ištikta psichologinio šoko, norėjo tik kuo greičiau dingti iš J. namų ir grįžti namo. J. jai skambinėjo ir vis nedavė ramybės, vis reikalavo, kad ji atsiimtų pareiškimą ir tai darydavo būdamas neblaivus. Tada 2024 m. balandžio 14 d. nusprendė parašyti pareiškimą, ką ir padarė, bei užblokuoti jį telefone, kad jis daugiau jos nepasiektų. Po šio įvykio, ji 2024 m. kovo 14 d. susisiekė su savo gydytoju Karoliniškių poliklinikoje. Pas jį apžiūrai ji atvyko, jei gerai pamena, kovo 14 ar 15 d. Šis gydytojas jai ir rekomendavo nuvykti pas teismo medicinos ekspertus, kad užfiksuotų sužalojimus. Ji pas teismo medicinos ekspertus buvo 2024 m. kovo 18 d. Jai buvo išduota specialisto išvada, kurią ji pateikė kartu su pareiškimu. Paskutinį kartą su J. bendravo telefonu 2024 m. balandžio 15 d. ar 16 d., nuo tada daugiau su J. nebendravo, o pas J. atvažiavusi buvo paskutinį kartą, būtent tik tą 2024 m. kovo 13 d., daugiau pas jį atvykusi nebuvo. Jai priklauso ir ji naudojasi automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu ji atvažiavo tą 2024 m. kovo 13 d. Šiuo automobiliu ji visada atvažiuodavo pas J. į Birštoną. J. naudojasi (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su J. bendravo daugiau nei pusę metų. Po 2024 m. kovo 13 d. grįždama iš Kauno, kovo pabaigoje, datos nepamena, buvo užsukusi į Birštoną, tada užsuko dar kartą pas J. į namus paprašyti, kad jis paliktų ją ramybėje, kad neskambinėtų vėlai vakarais, bei dar kartą J. patvirtino, kad neketina atsiimti savo pareiškimo iš policijos. Su J. D. sugyventiniais nebuvo ir bendro ūkio nevedė. (t. I, b. l. 157-160)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G.821/2024(01), kurioje nurodyta, kad L. G. padarytos poodinės kraujosruvos rankose, kojose, kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais), prieš 3-6 paras iki apžiūros. (Apžiūros laikas 2024 m. kovo 18 d.) Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (t. I, b. l. 176)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G. 1532/2024(01), kurioje nurodyta, kad L. G. nustatyta: odos nubrozdinimas dešinio raktikaulio srityje, poodinės kraujosruvos rankose, kojose. Odos nubrozdinimas padarytas kietu, buką briauną turinčiu daiktu, kiti sužalojimai – kietu buku, ribotą paviršių turinčiu daiktu (daiktais). Neatmenama, kad poodinės kraujosruvos galėjo būti padarytos įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku, t. y. 2024 m. kovo 13 d. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip dvidešimčia trauminių poveikių. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. L. G. sužalojimų jai padarymo metu ir po to galėjo patirti fizinį skausmą. (t. I, b. l. 183-184)

2024 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu su priedu - fotolentele, kuriame užfiksuota, kad peržiūrėjus įvažiavimą/išvažiavimą į/iš Birštono miestą fiksuojančių vaizdo kamerų įrašus, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. balandžio 22 d., nustatyta, jog vaizdo kamera, esanti (duomenys neskelbtini) užfiksavo, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D.) į Birštono m. įvažiavo 2024 m. kovo 13 d. 17:47:50 val.; automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (L. G.) į Birštono m. įvažiavo 2024 m. kovo 13 d. 17:47:53 val., o išvažiavo 20:01:45 val. Po 2024 m. kovo 13 d., ta pati (duomenys neskelbtini) esanti vaizdo kamera, užfiksavo į/iš Birštono m. įvažiavusį/išvažiavusį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (L. G.) automobilį šiomis dienomis: 2024 m. kovo 21 d., 2024 m. kovo 22 d., 2024 m. balandžio 10 d., 2024 m. balandžio 12 d. (t. II, b. l. 1-6)

2024 m. gegužės 22 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Linos Vaitkevičienės tarnybiniu pranešimu dėl L. G. naudojamo telefono numerio išklotinės analizės, kuriame nurodyta, kad L. G. naudojamas telefono numeris ((duomenys neskelbtini)) įvykio dieną, t. y. 2024 m. kovo 13 d. nuo 8:31 val. veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje; nuo 18:11 val. veikė mobiliojo ryšio bokštų, esančių (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), teritorijoje; nuo 21:37 val. veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje. 2024 m. kovo 13 d. užfiksuoti nuo 16:47 val. iki 17:16 val. keturi išeinantys skambučiai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D. naudojamas telefono numeris (t. II, b. l. 27-29)), iš kurių susisiekta 16:47 val. ir 17:16 val.; 17:38 val. užfiksuotas įeinantis skambutis iš J. D. naudojamo telefono numerio; 22:23 val. ir 22:24 val. užfiksuoti išeinantys skambučiai į J. D. naudojamą telefono numerį. Laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 13 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. užfiksuota tiek išeinantys, tiek įeinantys skambučiai/SMS į/iš L. G. naudojamo telefono numerio įvairiu paros metu: ryte, dieną, vakare bei naktį: Laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 13 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. užfiksuotas vėliausias (laiko atžvilgiu) kontaktas iš J. D. naudojamo telefono numerio, t. y. 2024 m. kovo 18 d. 22:05 val., 22:11 val. ir 23:11 val. įeinančios SMS žinutės iš J. D. naudojamo telefono numerio. Laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 10 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. L. G. naudojamas telefono numeris veikė mobiliojo ryšio bokštų, esančių Birštono m. teritorijoje, šiomis dienomis: 2024 m. vasario 14 d.; 2024 m. vasario 15 d.; 2024 m. vasario 17 d.; 2024 m. vasario 18 d.; 2024 m. vasario 22 d.; 2024 m. vasario 23 d.; 2024 m. vasario 24 d; 2024 m. vasario 25 d.; 2024 m. kovo 7 d.; 2024 m. kovo 8 d.; 2024 m. kovo 10 d.; 2024 m. kovo 13 d.; 2024 m. kovo 20 d.; 2024 m. kovo 21 d.; 2024 m. kovo 22 d.; 2024 m. balandžio 8 d.; 2024 m. balandžio 9 d.; 2024 m. balandžio 10 d. (t. II, b. l. 16-17)

2024 m. birželio 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Linos Vaitkevičienės tarnybiniu pranešimu dėl L. G. naudojamo telefono numerio išklotinės analizės, kuriame nurodyta, kad L. G. naudojamas telefono numeris ((duomenys neskelbtini)) įvykio dieną, t. y. 2024 m. kovo 13 d. veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje; 2024 m. kovo 13 d. užfiksuoti nuo 8:24 val. iki 11:17 val. šešiolika išeinančių skambučių į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (J. D. naudojamas telefono numeris (t. II, b. l. 27-29)), iš kurių įvykę šeši, tai yra: 8:24 val., 8:37 val., 9:29 val., 10:24 val., 10:31 val., 11:17 val.; 2024 m. kovo 13 d. užfiksuota nuo 9:01 val. iki 22:22 val. šeši įeinantys skambučiai iš J. D. naudojamo telefono numerio, iš kurių įvykę trys, t. y.: 9:01 val., 9:06 val., 9:57 val.; laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 13 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. užfiksuota tiek išeinantys, tiek įeinantys skambučiai/SMS žinutės įvairiu paros metu: ryte, dieną, vakare bei naktį: 2024 m. kovo 14 d. užfiksuoti nuo 2:45 val. nakties iki 14:36 val. septyni išeinantys skambučių į J. D. naudojamą telefono numerį, iš kurių įvykę du, t. y. 6:28 val. ir 13:50 val. Tą dieną įeinantis skambutis iš J. D. naudojamo telefono numerio užfiksuotas vienas – 14:16 val., kuris neįvykęs; laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 13 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. įeinančių skambučių/SMS žinučių iš tel. J. D. naudojamo telefono numerio nakties metu nefiksuota; laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 10 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. L. G. naudojamas telefono numeris veikė mobiliojo ryšio bokštų, esančių Birštono m. teritorijoje, šiomis dienomis: 2024 m. vasario 17 d.; 2024 m. vasario 18 d.; 2024 m. vasario 22 d.; 2024 m. vasario 23 d.; 2024 m. vasario 24 d; 2024 m. vasario 25 d.; 2024 m. kovo 7 d.; 2024 m. kovo 8 d.; 2024 m. kovo 20 d.; 2024 m. kovo 21 d.; 2024 m. balandžio 9 d.; 2024 m. balandžio 10 d.; 2024 m. balandžio 12 d. (t. II, b. l. 25-26)

2024 m. birželio 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Linos Vaitkevičienės tarnybiniu pranešimu dėl J. D. naudojamo telefono numerio išklotinės analizės, kuriame nurodyta, kad J. D. naudojamas telefono numeris ((duomenys neskelbtini)) įvykio dieną, t. y. 2024 m. kovo 13 d. iki 10:36 val. veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio Birštono sav., teritorijoje; 12:12 val. veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje; 17:31 val. veikė mobiliojo ryšio bokšto, esančio Birštono sav., teritorijoje; 2024 m. kovo 13 d. užfiksuotas vienas (iš trijų) įvykęs išeinantis skambutis į L. G. naudojamą telefono numerį (17:38 val.) ir trys (iš šešių) įvykę įeinantys skambučiai iš L. G. naudojamo telefono numerio (16:47 val., 17:16 val., 22:24 val.); 2024 m. kovo 13 d. užfiksuoti du (iš šešių) įvykę išeinantys skambučiai į L. G. kitą naudojamą telefono numerį (9:06 val. ir 9:57 val.) ir šeši (iš vienuolikos) įvykę įeinantys skambučiai iš L. G. kito naudojamo telefono numerio (8:24 val., 8:37 val., 9:29 val., 10:24 val., 10:31 val. 11:17 val.); laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 13 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. užfiksuoti įeinantys skambučiai iš L. G. naudojamų telefono numerių įvairiu paros metu: ryte, dieną, vakare ir naktį: 2024 m. kovo 14 d. užfiksuoti trys, naktį, neįvykę įeinantys skambučiai iš L. G. naudojamo telefono numerio (02:45 val., 02:53 val., 02:55 val.) ir vienas iš L. G. kito naudojamo telefono numerio (03:50 val.); 2024 m. kovo 18 d. užfiksuotas vienas, t. y. 00:14 val. neįvykęs įeinantis skambutis iš L. G. naudojamo telefono numerio; 2024 m. kovo 19 d. užfiksuoti šeši, nuo 23.40 val. iki 23:45 val. neįvykę įeinantys skambučiai iš L. G. naudojamo telefono numerio; 2024 m. kovo 22 d. užfiksuotas vienas, t. y. 02:43 val. naktį, neįvykęs įeinantis skambutis iš L. G. naudojamo telefono numerio; 2024 m. kovo 31 d. užfiksuoti septyni, nuo 01:21 val. iki 01:41 val. neįvykę įeinantys skambučiai iš L. G. naudojamo telefono numerio; 2024 m. balandžio 5 d. užfiksuotas vienas, t. y. 00:29 val. neįvykęs įeinantis skambutis iš L. G. naudojamo telefono numerio; 2024 m. balandžio 7 d. užfiksuoti du, t. y. 23.41 val. ir 23:46 val. įvykę įeinantys skambučiai iš L. G. naudojamo telefono numerio; 2024 m. balandžio 8 d. užfiksuotas naktį, įvykęs įeinantis skambutis iš L. G. naudojamo telefono numerio (00:39 val.); 2024 m. balandžio 14 d. užfiksuotas 04:47 val. neįvykęs įeinantis skambutis iš L. G. naudojamo telefono numerio; laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 13 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. užfiksuotas vėliausias (laiko atžvilgiu) kontaktas iš J. D. naudojamo telefono numerio, t. y. 2024 m. kovo 18 d. 22:05 val. išeinantis skambutis į L. G. naudojamą telefono numerį; laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 13 d. iki 2024 m. balandžio 20 d. išeinančių skambučių/SMS žinučių į L. G. kitą naudojamą telefono numerį nakties metu nefiksuota.(t. 2, b. l. 33-35)

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Ši nusikalstama veika apima smurtavimą, tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. D. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kurios iš esmės sutampa su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, pripažino, jog kaltinamajame akte suformuluoti kaltinimai ir nurodytos aplinkybės atitinka jo atliktus veiksmus.

Kaltinamasis J. D. teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl 2024 m. vasario 15 d. padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad jiems su nukentėjusiąja minėtą dieną apie 19.30 val. būnant (duomenys neskelbtini) namuose, tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl telefone esančio turinio, ir tai, kas prokurorės buvo pagarsinta kaltinamajame akte, yra tiesa, taip ir vyko. Pirmieji veiksmai buvo pirmame aukšte, į antrą aukštą lipo draugiškai nuraminti nukentėjusiąja. Antrame aukšte konfliktas tęsėsi, nukentėjusioji jo atžvilgiu nieko nedarė. Kas buvo padaryta nukentėjusiajai jis žino, vėliau jie buvo susitikę ir ji rodė jam nuotrauką. Parapijos namuose jie buvo tik dviese, buvo žiema, konflikto metu nukentėjusioji buvo apsirengusi rūbais, kurie dėvimi kambaryje. Ji į lauką išbėgo apsirengusi paltuką ir su šlepetėmis. Tuos pastūmimus jis atliko norėdamas ją nuraminti, norėjo, kad tarp jų nebūtų konflikto. Policiją iškvietė jam matant dvi merginos, kurios turėjo telefoną, kadangi jam išėjus ieškoti nukentėjusiosios, jis girdėjo, kad jos skambino 112. Kaltinamasis taip pat prisipažino, kad padarė 2024 m. kovo 13 d. nusikalstamą veiką ir parodė, kad minėtą dieną į parapijos namus nukentėjusioji atvažiavo paprašiusi prisijungti prie italų kalbos paskaitos. Per tą mėnesį, nuo pirmo įvykio iki antro, jis siekė susitaikymo. Antras konfliktas kilo taip pat dėl telefone esančio turinio. Jie konfliktavo žodžiu. Veiksmai, kuriuos atliko prieš nukentėjusiąją yra tokie, kokie aprašyti kaltinime. Tai buvo spontaniški veiksmai, kadangi nukentėjusiosios veiksmai jam grėsmės nekėlė. Po šio įvykio nukentėjusioji jam nerodė jokių sužalojimų žymių ant kūno. Šiuo metu su nukentėjusiąja susitaikė ir jis jos atsiprašė. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Mano, kad ateityje nepasikartos tokie veiksmai. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, mano, jog teismas turėtų patikėti, kad jis daugiau taip nesielgs, išvadas padarė. Pasirašė susitarimą tiek dėl turtinės, tiek dėl neturtinės žalos atlyginimo. Žalą atlygins pagal susitarime numatytą terminą. Visas abiejų įvykių aplinkybes atsimena gerai ir viską patvirtina, kaip nurodyta kaltinamajame akte.

Be kaltinamojo asmeniško prisipažinimo atlikus kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti byloje ištirti įrodymai. Pastebėtina, jog nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu dėl 2024 m. vasario 15 d. nusikalstamos veikos davė išsamius parodymus, kurie pakartotinių apklausų metu išliko nuoseklūs, prieštaravimų tarp nukentėjusiosios ir pirmosios į įvykio vietą atvykusios pareigūnės, kuri apklausta, kaip liudytoja – Vaidos Aleksynaitės, parodymų nenustatyta. Liudytoja apklausta N. K. ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, jog nukentėjusioji L. G. prieš išvažiuojant su kaltinamuoju 2024 m. vasario 15 d. į Birštoną buvo pas ją namuose, ji matė nukentėjusiosios kūną ir ant jos kūno nebuvo jokių mėlynių ar sumušimų, paraudimų. Nukentėjusioji nuosekliai nuo pat kreipimosi į Bendrąjį pagalbos centrą tvirtino, jog prieš ją buvo smurtauta, o smurtinius veiksmus atliko kaltinamasis J. D.. Perklausytas kreipimosi į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas patvirtina, kad nukentėjusioji po įvykio išbėgusi į lauką kreipėsi pagalbos į pro šalį ėjusius pašalinius asmenis, kuriems nurodė, kad buvo sumušta, nurodė, kad ant rankų yra mėlynės. Byloje taip pat nenustatyta prieštaravimų tarp nukentėjusiosios nurodytų atliktų kaltinamojo smurtinių veiksmų jos atžvilgiu ir kilusių padarinių, jos kūno sužalojimų ir šių sužalojimų lokalizacijos. Minėtas aplinkybes patvirtina tiek įvykio vietoje dirbusių greitosios medicinos pagalbos medikų pirminiai pastebėjimai, kad ant nukentėjusiosios kūno, o būtent abiejų rankų riešų, abiejų kelių srityse matomos mėlynės, tiek policijos pareigūnės ligoninėje BODY kamera fiksuoti duomenys apie ant nukentėjusiosios kūno matomas kraujosruvas, tiek byloje pateiktos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados, tiek asmens apžiūros protokolas su fotolentele, kurioje matyti ant nukentėjusiosios kūno esančios poodinės kraujosruvos. Taip pat, pastebėtina, jog 2024 m. vasario 15 d. atliekant nusikalstamos vietos apžiūrą, joje rasti nukentėjusiosios daiktai – batai, telefonas ir kt.

Tuo tarpu kaltinamojo 2024 m. kovo 13 d. padarytą nusikalstamą veiką taip pat patvirtina tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusios parodymai, kuriais abejoti teismas neturi pagrindo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadose nurodyta, kad nukentėjusiajai L. G. padarytas odos nubrozdinimas dešinio raktikaulio srityje, poodinės kraujosruvos rankose, o sužalojimai galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku, t. y. 2024 m. kovo 13 d. Aplinkybes, jog nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji Birštono mieste buvo kartu, patvirtina tiek 2024 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolas su priedu - fotolentele, kuriame užfiksuoti kaltinamojo ir nukentėjusiosios transporto priemonių įvažiavimas/išvažiavimas į/iš Birštono miesto, tiek kaltinamojo ir nukentėjusiosios naudojamų telefono numerių išklotinių analizės, šių numerių prisijungimų prie mobiliojo ryšio bokštų analizės.