Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. G. skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutarties, kuria jam dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimų buvo peržiūrėti teismų apkaltinamieji nuosprendžiai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas peržiūrėjo prieš nuteistąjį K. G. priimtus teismų apkaltinamuosius nuosprendžius, pagal kuriuos jis šiuo metu atlieka 6 metų laisvės atėmimo bausmę, t. y. 2022 m. gegužės 11 d., 2023 m. vasario 8 d., 2023 m. balandžio 13 d., 2023 m. balandžio 14 d. ir 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžius ir atmetė K. G. prašymą sušvelninti jam paskirtą bausmę, nes tam nenustatė pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

4. Skundas tenkinamas iš dalies.

5. Nagrinėjamu atveju dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų, kurie gali švelninti nuteistojo teisinę padėtį, skundžiama nutartimi apylinkės teismas peržiūrėjo prieš K. G. priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, pagal kuriuos jis šiuo metu atlieka 6 metų laisvės atėmimo bausmę:

5.1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

5.2. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

5.3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė visiškai sudedant subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams 15 dienų;

5.4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiškai sudedant subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 15 dienų;

5.5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 7 mėnesiams 15 dienų;

5.6. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu jis nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų šis nuosprendis buvo peržiūrėtas Panevėžio apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, kuria buvo atmestas nuteistojo apeliacinis skundas;

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. birželio 7 d. nutartimi nustatyta bausme ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi pakeistas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendis ir K. G. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija) perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas; ta pačia nutartimi dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų buvo peržiūrėti nuteistajam priimti nuosprendžiai, nurodyti šios nutarties 5.2 – 5.5 punktuose, bet dėl jų nuteistojo teisinė padėtis nebuvo keičiama.

6. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas, arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Prie grįžtamąją galią turinčių įstatymų, kitaip palengvinančių teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį, priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

7. Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka nustatyta BPK 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (arba apygardos teismas, jei bent vieną iš peržiūrėtinų nuosprendžių priėmė šis teismas), taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taigi, BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

8. Atsižvelgdamas į visa tai, skundą nagrinėjantis apygardos teismas nepasisako dėl nuteistojo K. G. skundo argumentų, susijusių su jam teismų jau įsiteisėjusiais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimu, jų keitimu (dėl BK 63-65 straipsnių taikymo), kadangi tai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Be to, K. G. bylų, kuriose jam buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, nagrinėjimas instancine tvarka jau yra pasibaigęs, todėl nėra pagrindo nuteistajam taikyti teisinę padėtį lengvinančių BK bendrosios dalies pakeitimų (pvz., dėl BK 61, 65 ir 66 straipsnių), turinčių ribotą grįžtamąją galią (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033 pakeistas 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnis), nes jame nurodyta, kad BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 401, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose). Kaip matyti tiek iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, tiek iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, nuteistasis K. G. naudojosi savo teise apeliacine tvarka skųsti jam nepalankius teismų nuosprendžius. Skundžiamos nutarties priėmimo metu apylinkės teismo peržiūrėti K. G. priimti apkaltinamieji nuosprendžiai buvo įsiteisėję ir vykdomi, todėl jie dėl BK bendrosios dalies nuostatų pakeitimų nebegali būti peržiūrimi BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka vien dėl to, kad, nuteistojo manymu, jam paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Todėl apygardos teismas patikrina skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tiek, kiek tai susiję su grįžtamąją galią turinčio baudžiamojo įstatymo, t. y. BK specialiosios dalies, jam taikymu.

9. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo K. G. prašymą, įvertino 5 iš 6 jam priimtus, įsiteisėjusius ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualius teismų apkaltinamuosius nuosprendžius, nurodytus šios nutarties 5.2 – 5.6 punktuose. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas nurodė, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nuosprendis, pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, jau buvo peržiūrėtas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi. Tačiau pastarąja nutartimi šis apkaltinamasis nuosprendis (kartu su vėlesniais šios nutarties 5.2 – 5.5 punktuose nurodytais nuosprendžiais) buvo peržiūrėtas dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų. Todėl šią apylinkės teismo klaidą skundą nagrinėjantis apygardos teismas ištaiso nurodydamas, kad BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nuo 2025 m. vasario 1 d. buvo panaikinta viešųjų darbų bausmė. Vadinasi, po šių pakeitimų baudžiamoji atsakomybė už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą pasunkėjo, dėl ko šis BK pakeitimas grįžtamosios galios nuteistajam K. G. neturi (BK 3 straipsnio 3 dalis). Tas pats pasakytina ir dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gegužės 11 d. bei Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžių, kuriais K. G. buvo nuteistas už analogiškas BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. Tai skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas įvertino bei dėl šių K. G. nusikalstamų veikų pasisakė. Taip pat apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojanti BK 180 straipsnio 2 dalies, už ką K. G. buvo nuteistas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, sankcija yra griežtesnė (joje numatyta minimali 2 metų laisvės atėmimo bausmės riba, o anksčiau minimali šios bausmės riba nebuvo numatyta), todėl šis BK pakeitimas grįžtamosios galios nuteistajam taip pat neturi. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas pagrįstai nurodė ir tai, kad BK 182 straipsnio 4 dalis ir 242 straipsnis, už ką K. G. buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu ir Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, nebuvo keičiami, todėl šiuo atveju nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai K. G. teisinės padėties irgi nekeičia. Taigi, BK pakeitimai, įsigalioję 2025 m. vasario 1 d., negali būti laikomi kokiu nors būdu lengvinantys K. G. teisinę padėtį dėl šių aptartų nusikalstamų veikų, todėl apylinkės teismas šioje dalyje pagrįstai ir motyvuotai atmetė nuteistojo prašymą.

10. Apylinkės teismas, pasisakydamas dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gegužės 11 d. ir 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžių nuteistajam K. G. paskirtų bausmių už nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, pagrįstai nurodė, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. baudžiamoji atsakomybė už šių veikų padarymą švelnėja, nes šiuose straipsniuose numatyta švelnesnė, alternatyvi bausmė – laisvės apribojimas. Nors atitinkamai tokie BK pakeitimai švelnina ir nuteistojo K. G. teisinę padėtį ir šios jo veikos turi būti perkvalifikuojamos pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančią BK redakciją, apylinkės teismas to nepadarė. Dėl šių priežasčių skundžiama apylinkės teismo nutartis keičiama. Kita vertus, šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimas dar nesudaro pagrindo nuteistajam K. G. švelninti už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, ką pagrįstai apylinkės teismas nurodė skundžiamoje nutartyje. Nuo 2025 m. vasario 1 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį baudžiama analogiškomis bausmėmis – bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas išdėstė motyvus, kodėl nuteistajam nėra pagrindo skirti švelnesnę šių straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Tiek peržiūrimuose teismų apkaltinamuosiuose nuosprendžiuose nurodyti nuteistąjį apibūdinantys duomenys, tiek jo teistumo istorija, padarytų nusikalstamų veikų kiekis, pobūdis, sunkumas neleidžia daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti jam paskyrus šios rūšies bausmę. Todėl šia nutartimi perkvalifikavus nuteistojo K. G. nusikalstamas veikas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), jam tiek už šias atskiras nusikalstamas veikas paskirtos, tiek galutinė subendrinta bausmė nekeičiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

nutaria:

Pakeisti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2025 m. kovo 25 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, K. G. nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti: iš BK 214 straipsnio 1 dalies į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir iš BK 215 straipsnio 1 dalies į BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Už šias nusikalstamas veikas jam paskirtų bausmių nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, K. G. nusikalstamas veikas, už kurias jis buvo nuteistas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį perkvalifikuoti: iš BK 214 straipsnio 1 dalies į BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir iš BK 215 straipsnio 1 dalies į BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija). Už šias nusikalstamas veikas jam paskirtų bausmių nekeisti.

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi nuteistajam K. G. nustatytos galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 6 metams, nekeisti.

Kitoje dalyje teismo nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.