- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-14
- Bylos Nr.
- 1S-612-174/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- A., A. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-31 nutarties, kuria netenkintas A. Š. prašymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-26 nutarties apskundimo termino atnaujinimo, panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-31 nutartimi netenkintas A. Š. prašymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-05-26 nutarties apskundimo termino atnaujinimo.
Šalies argumentai
Skundu A. Š. prašo panaikinti skundžiamą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-31 nutartį ir atnaujinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-26 nutarties apskundimo terminą. Nurodo, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-26 nutarties kopiją gavo paštu tik 2010-05-28, todėl nuo šios datos turi būti skaičiuojamas apskundimo terminas. Pareiškėjas nurodo, jog jis turėjo tik penkias dienas nutarčiai apskųsti, nors įstatymas numato septynių dienų apskundimo terminą, todėl buvo pabloginta jo kaip pareiškėjo procesinė padėtis.
Pareiškėjas A. Š. prašo skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2010-06-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas A. Š. skundas Klaipėdos apygardos teismui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-05-26 nutarties. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2010-06-10 nutartimi buvo atsisakyta priimti A. Š. skundą dėl 2010-05-26 nutarties, kadangi buvo praleistas šios nutarties apskundimo terminas. 2010-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismui A. Š. pateikė prašymą atnaujinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-26 nutarties apskundimo terminą. Skundžiama 2010-08-31 nutartimi netenkintas A. Š. prašymas dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo.
Skundžiamojoje 2010-08-31 nutartyje Klaipėdos miesto apylinkės teismas nurodė, kad A. Š. prašyme atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nenurodytos svarbios priežastys, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas. Tačiau aukštesnysis teismas su tokia apylinkės teismo išvada nesutinka. Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis, kuria atmestas A. Š. skundas, priimta 2010-05-26. Šios nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutartis skundžiama per septynias dienas nuo priėmimo dienos. Taigi 2010-05-26 nutarties apskundimo terminas baigėsi 2010-06-02. A. Š. nurodė, kad šią nutartį jis gavo paštu 2010-05-28, o skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismui padavė 2010-06-03. Taigi A. Š. skundą padavė viena diena vėliau, nei nurodytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-26 nutarties apskundimo terminas. Tačiau, aukštesniojo teismo nuomone, skundo padavimas tik viena diena vėliau neturėtų būti vertinamas formaliai ir dėl to apribojama asmens galimybė ginti savo pažeistas teises įstatymo nustatyta tvarka. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pripažįstama, kad A. Š. skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškėjo A. Š. prašymas atnaujinti nutarties apskundimo terminą tenkintinas, o skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-31 nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-08-31 nutartį panaikinti ir A. Š. skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-05-26 nutarties padavimo terminą atnaujinti.
Nutartis neskundžiama.