Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-12-17 · Byla Nr. A2.9.-861-620/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-12-17
Bylos Nr.
A2.9.-861-620/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Kukelkienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-861-620/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00749-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos
39.2; 48.1; 48.3 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gruodžio 17 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014 m. gruodžio 11 d. apie 14.43 val. (duomenys neskelbtini), t.y. viešoje vietoje, būdamas girtas (3.43 prom.), purvinais, išsipešiojusiais drabužiais, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pasirodė viešoje vietoje. Taip pat tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje girdint praeiviams M. B. vartojo necenzūrinius žodžius. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 1 d., 174 str.

M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Jis nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad M. B. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindintas pasirašytinai (b.l.3). M. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė (b. l. 3) , kad buvo labai girtas. Dėl savo elgesio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 1 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Patrulių būrio vyresniojo patrulio M. K. ir patrulės G. M. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2014 m. gruodžio 11 d. apie 14.43 val. gavo budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini). namų duris tranko pažįstamas asmuo. Nuvykus nurodytu adresu viešoje vietoje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris buvo išsipešiojusiais, netvarkingais, purvinais drabužiais, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Girdint praeiviams vyriškis keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pristačius asmenį į komisariatą nustatyta, kad tai M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu jam nustatytas 3.43 prom., sunkus girtumas.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 2898, 2014-12-11, 15.28 val. M. B. nustatytas 3.43 promilių girtumas (b. l. 10).

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad M. B. teistas.

M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Esant padarytų administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, M. B. girtumas yra jo veiką pagal ATPK 178 str. 1 d. kvalifikuojanti aplinkybė, todėl sunkinančia aplinkybe, kvalifikuojant veiką pagal ATPK 174 str., nelaikytina.

Skiriant nuobaudą M. B. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytas vidurkio dydžio nuobaudas.

M. B. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 287 str. 1d. 1p. teismas

nutaria:

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini):

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą nubausti 200 Lt (dviejų šimtų litų (57 eurų)) bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą nubausti 40 Lt (keturiasdešimties litų (11 eurų)) bauda.

Subendrinus M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų (57 eurų)) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta KukelkienėBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.