Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Aktiva Finance Group OU pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuotieji asmenys antstolis Darius Jonaitis, N. Ž. ir E. Ž.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje vykdomas Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. teismo įsakymas Nr. L2-1174-983/2017 dėl skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens N. Ž.. 2023 m. spalio 26 d. išieškotoja Aktiva Finants Group OU gavo iš antstolio D. Jonaičio siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis areštavo skolininko ir jo sutuoktinės E. Ž. turtą: darbo užmokestį, mokamą E. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios nustatytą MMA, ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Nėra duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto rėžimas būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 str. – 3.108 straipsnių nuostatas. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, būtina nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų ir vykdomosios bylos Nr. 0117/17/01049/1 nustatyta, kad antstolis D. Jonaitis vykdo Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. įsakymą dėl 3971,06 Eur skolos, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 30 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš suinteresuoto asmens N. Ž. UAB „Moment Credit“ naudai. 2019 m. liepos 29 d. antstolio patvarkymu išieškotoja UAB „Moment credit“ pakeista į Aktiva Finants OU (dabartinis pavadinimas – Aktiva Finance Group OU). Skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Antstolio pateiktais duomenimis, iš skolininko išieškomos skolos septyniose vykdomosiose bylose, išskaičiuojamos iš darbo užmokesčio lėšos skirstomos proporcingai visiems antstoliams; skolininkas vykdo individualią veiklą, jo sąskaitos areštuotos, jis neturi asmeninio kilnojamojo turto, turi nekilnojamąjį turtą, areštuotą antstolės Ramunės Damulienės, kuriam parduoti iš varžytynių būtina 4000 Eur skolos suma. Skolininkas nemoka skolos savanoriškai. 2023 m. rugsėjo 11 d. patvarkyme antstolis nurodo, kad susidariusi skola nebus išieškota per 6 mėnesius.

(duomenys neskelbtini) skolininkas N. Ž. sudarė santuoką su E. Ž., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. rugsėjo 11 d. antstolis areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, gaunamo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. rugsėjo 11 d. buvo priimtas patvarkymas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko bei kitų bendraturčių susitarimu sudarymo. Šis patvarkymas išsiųstas skolininkui bei jo sutuoktinei. Patvarkyme skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas bei jo sutuoktinė nepateikė antstoliui duomenų apie turto padalijimą patvarkyme nustatytu terminu. 2023 m. spalio 26 d. patvarkymu antstolis pasiūlė pareiškėjai bei suinteresuotam asmeniui E. Ž. iki 2023 m. lapkričio 26 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl turto dalies nustatymo 2023 m. lapkričio 8 d.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio CPK 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad suinteresuoti asmenys N. Ž. ir E. Ž. nebuvo sudarę vedybų, turto padalijimo sutarčių. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, E. Ž. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad N. Ž. ir E. Ž. bendro turto dalys yra lygios. Dėl to nustatytina, kad skolininkui N. Ž. nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. antstolio D. Jonaičio turto arešto akto priėmimo dienos priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Ž. darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Antstolis aprašė ir areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. Todėl tenkinant pareiškimą, nurodoma, kad nustatytina N. Ž. turto dalis sutuoktinės darbo užmokestyje, gautame nuo 2023 m. rugsėjo 11 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. antstolio Dariaus Jonaičio pritaikyto arešto.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.