- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-24
- Bylos Nr.
- T-742-1204/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Diana Jakubėnė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Diana Jakubėnė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S. pareiškimą (prašymą) dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo rašto panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-04/2001,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas R. S. pareiškimas (prašymas), kuriuo prašoma nutraukti vykdomąją bylą, iškeltą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-04/2001 dėl 4084 Lt išieškojimo iš R. S. UAB „Kelias“ naudai. Įpareigoti Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą grąžinti Šiaulių miesto apylinkės teismo išduoto vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-04/2001 originalų egzempliorių Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr.1-112-04/2001 dėl 4084 Lt išieškojimo iš R. S. UAB „Kelias“ naudai.
Šalies argumentai
Pareiškime (prašyme) R. S. nurodė, kad Šiaulių miesto apylinkės teismas 2001 m. birželio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-112- 04/2001 priteisė iš R. S. ir M. A. solidariai UAB „Kelias“ naudai 4084 Lt (kas atitinka 1182,81 eurą). Skolos išieškojimui buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris buvo pateiktas vykdyti Teismo antstolių kontorai prie Vilniaus m. 2 apylinkės teismo bei atsiųstas išskaitoms į įkalinimo įstaigą, kurioje R. S. atliko laisvės atėmimo bausmę. 2003 m. Lietuvoje vykdant antstolių reformą vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta, todėl jos neperėmė joks nuo 2003 m. privačiai veikiantis antstolis. Po 2003 m. antstolių reformos buvo reorganizuota antstolių veikla, nebeliko vykdomąjį raštą pateikusios teismo antstolio kontoros, o antstolių rūmai 2014 m. balandžio 18 d. raštu Nr. S-12794-15918 ir 2025 m. birželio 20 d. raštu Nr. S-2124-1459 jį informavo, kad iki 2003 m. man užvestos vykdomosios bylos neatiteko privačiai veikiantiems antstoliams, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė teismo antstolio kontora. Šiuo metu nebėra antstolio, kuris turėjo ar dabar privalėtų atšaukti vykdomąjį raštą vykdomosios bylos užbaigimo atveju.
Atsiliepimas
Teismas pranešimais informavo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrą, R. S. bei UAB „Kelias“ apie gautą prašymą ir nurodė, kad minėti asmenys turi teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus.
Be to, teismas parašė Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo suteikti informaciją, ar turi vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-01/2001 dėl 4084 Lt išieškojimo iš R. S. UAB „Kelias“ naudai, ar jis yra vykdomas (atliekami išieškojimai, išskaitymai pagal jį). Pateikta informacija, kad pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-04/2001 dėl 4084 Lt išieškojimo iš R. S. UAB „Kelias“ naudai yra išskaityta ir pervesta 214,62 Eur.
UAB „Kelias“ pateikė informaciją, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimas pranešė, jog kalinimo įstaigai buvo pateiktas vykdyti vykdomasis raštas Nr. 1-112-04/2001 ir jis yra vykdomas. Iš R. S. UAB „Kelias“ naudai 2020 m. išieškota 31 Eur, 2025 m. – 183,54 Eur. Likusi neišieškota suma – 968,27 Eur. UAB „Kelias“ prašo atmesti R. S. prašymą.
Atsiliepimas
Kitų asmenų, per nustatytą laiką, atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. <...> Tais atvejais, kai konfiskuojamas turtas arba kai išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą, kai išieškoma nusikalstama veika padaryta žala, kai išieškomas išlaikymas, žalos, padarytos suluošinant ar kitaip sužalojant sveikatą, atlyginimas, taip pat atimant maitintojo gyvybę, teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo.
Iš byloje esančio vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-04/2001, nustatyta, kad šis vykdomasis raštas išduotas vykdant Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 21 d. nuosprendį Nr. 1-112-04/2001, kuriuo R. S. ir M. A. pripažinti kaltais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m.) 274 straipsnio 2 ir 3 dalį ir iš jų solidariai priteista UAB „Kelias“ naudai 4084,00 litai (1182,81 Eur).
Vykdomasis raštas buvo išduotas dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo be išieškotojo UAB „Kelias“ prašymo.
R. S. prašo panaikinti teismo jo atžvilgiu išduotą vykdomąjį raštą ir vykdomąją bylą nutraukti.
Pažymėtina, jog Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, jog vykdomojo dokumento panaikinimo procedūra gali būti taikoma tais atvejais, kai vykdytinas dokumentas kartu yra ir vykdomasis dokumentas, pavyzdžiui civilinėse bylose – teismo įsakymas, teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1347/2009; 2014 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-56/2014 ir kt.). Tokiu atveju teismas, priimdamas nutartį dėl vykdytino dokumento panaikinimo, vykdymo proceso prasme nusprendžia ir dėl vykdomojo dokumento panaikinimo. Teismo sprendimo, kaip šiuo atveju – nuosprendžio, pagrindu išduoto vykdomojo rašto panaikinimas yra negalimas ir tokios galimybės įstatymas nenumato.
Atsižvelgiant į tai, kad teismo nuosprendžio pagrindu išduoto vykdomojo rašto panaikinimo procedūra negali būti taikoma, be to, vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-04/2001 yra vykdomas, todėl nuteistojo R. S. prašymas dėl vykdomojo rašto panaikinimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
R. S. pareiškimą (prašymą) atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.