Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ir LR ATPK) 125 str. 350 litų dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad jis 2009 m. birželio 12 d. 14 val. 17 min. Šiauliuose, Birutės g. vairuodamas automobilį į reguliuojamą geležinkelio pervažą įvažiavo ir ją pravažiavo degant draudžiamam šviesoforo signalui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 350 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės, šeiminės padėties įvertinimu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę institucija paskyrusi nuobaudą pripažino tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad V. S. pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Be to, skiriant nuobaudą reikia atsižvelgti ir į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo charakterizuojamas teigiamai, dirba, jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, paskirtą piniginę baudą sumokėjo, prižiūri motiną, kuri turi sveikatos sutrikimų ir sunkiai vaikšto. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. S. buvo baustas už teisės pažeidimą padarytą dėl neatsargumo, šį teisės pažeidimą padarė taip pat dėl neatsargumo. Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, įvertinus teisės pažeidimo pobūdį pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant V. S. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant LR ATPK 30¹ str. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda. Teismo nuomone, atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skirtina 200 litų dydžio bauda..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p.,

nutarė:

Skundą tenkinti, taikyti LR ATPK 30¹ str., 2009 m. birželio 26 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu V. S. pagal LR ATPK 125 str. paskirtą nuobaudą – 350 Lt dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesių laikotarpiui – pakeisti į 200 (dviejų šimtų) litų dydžio piniginę baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.