Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. J., atstovaujamos advokatės Galinos Morozovos, ieškinį atsakovui Ž. T., atstovaujamam advokato Gedimino Lukausko, išvada teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimus: nustatyti, kad atsakovas Ž. T., yra jų dukros E. J., gim. 2012-11-08, tėvas; priteisti iš atsakovo, dukrai E. J., išlaikymą, kas mėnesį mokant periodines išmokas po 175,00 Eur nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki dukros pilnametystės; priteisti iš atsakovo, dukrai E. J., išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013-06-23 iki 2016-06-23, už 36 mėnesius, 3600,00 Eur; skirti ekspertizę, pavedant ekspertui atsakyti į klausimą: „Ar Ž. T. yra nepilnametės E. J. biologinis tėvas“.

2016-07-20 teisme gauta institucijos teikiančios išvadą byloje išvada.

2016-10-05 teisme gautas ieškovės ir atsakovo prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo, kuriame nurodė, kad šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis patvirtinama ir civilinė byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Taikos sutarties sąlygos ir sudarymo aplinkybės neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia šalių, jų nepilnamečio vaiko, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomų interesus, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 str. 1 d. 5 p., 294 str. 2 d.).

Teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi teismo sprendimo (res judicata) galią. Teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. CPK 646 str. 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Po taikos sutarties patvirtinimo, pasikeitus situacijai, vaiko išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti peržiūrimi teisme pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.169 - 3.170 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Šalims sudarius taikos sutartį 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio priteisiama iš atsakovo valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį:

Šalys susitarė, kad 2016-08-03 Klaipėdos rajono 2-ąjame notarą biure, Lietuvos Respublikos CK 3.142 str. l d., numatyta tvarka, patvirtintas pareiškimas dėl tėvystės pripažinimo, kurio pagrindu 2016-08-03 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius išdavė E. J., gim. 2012-11-08. a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimą (įrašo Nr. 461), kuriame – grafoje „Tėvas“, įrašytas Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini)Šalys sutaria, kad nepilnametės dukters E. J. gim. 2012-11-08, išlaikymui tėvas Ž. T., teikia po 150 Eur išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios sutarties pasirašymo dienos iki dukters pilnametystės;Šalys susitaria, kad išlaikymą dukrai iki einamo mėnesio 15 d., atsakovas Ž. T. perveda į ieškovės V. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank;Šalys susitaria, kad ieškovė V. J. atsisako savo reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2013-06-23 iki 2016-06-23, t.y. 3 600 Eur iš atsakovo Ž. T.;Šalys susitaria, kad nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui Ž. T. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 25 procentus šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio – 10,25 Eur valstybės naudai. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei būtina pateikti teismui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.