Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-165-497/2024 Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00025-2024-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.5. (S)

2024 m. gegužės 23 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas susipažinęs su D. T. gynėjo advokato Zenono Keručio skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-574-927/2024 D. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 300 MGL (15 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. T. skirta 200 MGL (10000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas, kai D. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. kovo 2 d. 08 val. 00 min. iki 2024 m. kovo 2 d. 20 val. 06 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL (100 eurų) dydžio baudai ir nustatyta, kad galutinė mokėtina baudos suma 198 MGL (9900 Eur). Kardomoji priemonė – užstatas – palikta galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nukreipta į baudos išieškojimą.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. balandžio 19 d. gautas D. T. gynėjo advokato padėjėjo Kristupo Keručio prašymas, kuriuo prašoma 1) panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. kovo 29 d. baudžiamąjį įsakymą ir surengti bylos nagrinėjimą teisme; 2) atleisti D. T. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą; 3) individualizuoti transporto priemonės „Mercedes-Benz Sprinter 416CDI“, vertės, sumažinant ją ½ dalimi, konfiskavimą; 4) Vilniaus apygardos prokuratūros 3 – iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2024 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. IBPS-V-798156-24 paskirtą kardomąją priemonę – 7000 eurų užstatą – panaikinti ir grąžinti 7000 Eur užstatą jį sumokėjusiam asmeniui, Kristupui Keručiui.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi D. T. gynėjo advokato padėjėjo K. Keručio prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme atsisakyta priimti ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui. Nutartyje nurodyta, kad, baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos konkrečiai ir nedviprasmiškai expressis verbis vien tik kaltinamajam numato teisę teikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, tuo tarpu galimybė teikti tokį prašymą per savo gynėją įstatyme nenumatyta (Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-134-468/2023). Nors nuteistojo D. T. gynėjas advokato padėjėjas Kristupas Kerutis su savo ginamuoju yra sudaręs teisinių paslaugų teikimo sutartį, tai savaime nereiškia, kad jis turi teisę teikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Juolab, kad byloje esantis advokato orderis paveda minėtam advokato padėjėjui atstovauti D. T. tik atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus (2 t., b. l. 64), o ne Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose nagrinėjant bylą, taip pat nėra pateikta jokio dokumento ar rašytinio pavedimo, liudijančio apie paties nuteistojo D. T. norą surengti bylos nagrinėjimą teisme, jokių kitų duomenų, leidžiančių spręsti apie tokią nuteistojo valią, nėra ir baudžiamosios bylos medžiagoje.

4. Vilniaus apygardos teisme gautas D. T. gynėjo advokato Zenono Keručio skundas, kuriuo prašoma panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 23 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą, įpareigojantį Vilniaus regiono apylinkės teismą surengti D. T. baudžiamosios bylos nagrinėjimą teisme.

6. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gavus D. T. gynėjo Z. Keručio skundą, jis teisėjo Virginijaus Kanapinsko 2024 m. gegužės 8 d. rezoliucija buvo priimtas ir perduotas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui. Tą pačią dieną teisėjas V. Kanapinskas priėmė nutartį, kuria baudžiamąją bylą, kurioje D. T. kaltinamas pagal BK 199 straipsnio 2 dalį perdavė nagrinėti viešame teisiamajame posėdyje, posėdžio datą paskirdamas 2024 m. birželio 7 d. 09.30. Nutartyje pažymėta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutartimi nutarta D. T. gynėjo advokato padėjėjo Kristupo Keručio prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui. 2024 m. gegužės 2 d. teisme gautas D. T. gynėjo advokato Zenono Keručio skundas dėl minėtos teismo nutarties, prie skundo pridėti papildomi dokumentai, kurių priimant 2024 m. balandžio 23 d. nutartį baudžiamojoje byloje nebuvo, t. y. 2024 m. gegužės 1 d. advokato orderis (Serija LAT Nr. 401870), suteikiantis teisę advokatui Zenonui Keručiui pateikti atskirą skundą baudžiamojoje byloje Nr. e1-574-927/2024 ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-663-1197/2024 bei 2024 m. balandžio 8 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 2024/03/06-2, kurioje nurodyta, jog D. T. prašo surengti bylos nagrinėjama teisme ir sutinka, kad jo vardu atitinkamus procesinius veiksmus atliktų ir jį teisme atstovautų advokatas Zenonas Kerutis bei advokato padėjėjas Kristupas Kerutis. Paaiškėjus šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad nėra kliūčių nagrinėti baudžiamąją bylą Nr. 1-663-1197/2024 teisme, todėl tikslinga perduoti šią bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje.

7. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad Vilniaus apygardos teismui pateikto skundo reikalavimas – įpareigoti Vilniaus regiono apylinkės teismą surengti žodinį bylos nagrinėjimą – jau yra patenkintas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi, kuria byla perduota teisiamajam posėdžiui. Atsižvelgiant į tai, skundas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo D. T. gynėjo advokato Zenono Keručio skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. balandžio 23 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1-663-1197/2024 palikti nenagrinėtą.