Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka baustas (2015-01-20, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-03-06, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-04-17, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-04-28, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-04-24, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-04-28, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-05-28, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-06-19, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-06-17, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-06-30, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2015-10-05, pagal LR ATPK 178 str. 3 d. (b.l. 8-16), gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D., pakartotinai per vienerius metus po to kaip jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vėl girtas pasirodė viešojoje vietoje t.y. 2015-11-20, apie 9 val. 50 min., būdamas girtas (jam nustatytas 1,83 promilės girtumas) sėdėjo ant žemės prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai eiti, ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. D. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog 2015-11-20, jis su pažįstamais vyriškiais, gėrė alkoholinius gėrimus. Alkoholinių gėrimų išgėrė tiek, kad nuo jų buvo stipriai apsvaigęs. Atsimena, kad ėjo namo, tačiau tuo metu nuo girtumo nukrito ant žemės. Neatsimena, kaip buvo pristatytas ir į policiją. Su padarytu teisės pažeidimu A. D. sutinka. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Prisipažino, kad dažnai išgeria alkoholinių gėrimų.

Motyvuojamoji dalis

Be A. D. prisipažinimo, teisės pažeidimas įrodytas: 2015-11-20, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-4406521-15, užfiksuotais duomenimis (b.l. 18-19); 2015-11-20, Utenos apskrities VPK Visagino PK policijos pareigūno M. T. tarnybiniame pranešime „Dėl girto vyro“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2015-11-20, apie 9 val. 59 min., gautas pranešimas, kad prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), sėdi neblaivus vyriškis. Nuvykus į įvykio vietą, buvo rastas ant žemės sėdintis neblaivus A. D., gim. (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus (1,83 prom.), negalėjo savarankiškai eiti, nesiorientavo aplinkoje. Pristatytas į Visagino policijos komisariatą (b.l. 1); alkoholio matuoklio „LION ALKOLMETER 500“, serijos Nr. 19032, testo Nr. 4063, rodmenimis, kur užfiksuota, kad A. D., 2015-11-20, 10 val. 34 min. 40 s., buvo nustatytas 1,83 promilės girtumas (b.l. 2-3); 2015-11-20, išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuotais duomenimis, kur užfiksuota, kad A. D. metų laikotarpyje du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b.l. 8-16); 2015-11-20, administracinio sulaikymo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l. 4).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad A. D. padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d..

A. D. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

A. D. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, tokios pačios rūšies teisės pažeidimus daro dažnai, o tai rodo, kad jis teigiamų išvadų dėl jam anksčiau skirtų administracinių nuobaudų nepadarė, nelinkęs pasitaisyti. Tačiau teismas vertina tai, kad jis supranta jog elgiasi neteisėtai, supranta tokio savo elgesio žalą tiek sau, tiek visuomenei. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę švelninančią aplinkybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 8 (aštuonių) parų administracinį areštą.

Į šiuo nutarimu skirtą administracinio arešto laiką įskaityti laiką A. D. išbūtą administraciniame sulaikyme.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.