- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-20
- Bylos Nr.
- A2.11.-1788-616/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01323-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- M. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. Š. 2013-05-05, apie 04.03 val., Šiauliuose, ties V. Kudirkos g. 99, būdamas girtas, įžeidinėjo įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Šiaulių AVPK PER vyr. patrulį R. M., vykdantį policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jo garbę ir orumą.
M. Š., surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą neprisipažino.
Motyvuojamoji dalis
Nors M. Š. savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (8 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (4 b. l.), policijos pareigūno R. M. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.).
Teismas konstatuoja, kad M. Š. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų garbės ir orumo įžeidimas.
M. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 8 p.). Administracine tvarka baustas už Kelių eismo pažeidimą (5 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – vidurkį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
M. Š. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – baudą 400 (keturis šimtus) litų.
M. Š. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.