Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. Š., (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 225 str. 3 d. (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233), 184 str. 2 d., bei 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d.;

P. Š., (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 184 str. 2 d., 227 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233), 300 str. 1 d.

Juridinis asmuo UAB „duomenys neskelbtini“, kaltinama pagal BK 20 str. 2 d., ir 184 str. 2 d., 227 str. 2 d. (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233) bei 300 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. savo naudai tiesiogiai reikalavo duoti didesnės nei 250 MGL vertės kyšį už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. jis, būdamas valstybės tarnautoju – duomenys neskelbtini patalpose, A. Š. darbo kabinete, duomenys neskelbtini , 2008-02-27 nuo 14 val. 45 min. iki 15 val. 03 min. savo naudai už neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus tiesiogiai pareikalavo iš UAB „duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas duomenys neskelbtini ) direktoriaus A. S. duoti jam didesnės nei 250 MGL vertės – 60 000 Lt kyšį, sumokant šią sumą UAB „ duomenys neskelbtini“ už šios bendrovės remonto darbus bute duomenys neskelbtini , kurie galbūt bus atliekami ateityje, už tai, kad A. Š. padės UAB „duomenys neskelbtini“ už jos atliekamus darbus pagal šios bendrovės su Klaipėdos miesto savivaldybe 2005-10-25 pasirašytą statybos darbų sutartį Nr. J4-1026 „Dėl duomenys neskelbtini V-B, VI, VIII-A, VII-B eilių ir kolumbariumo“ iš duomenys neskelbtini neteisėtai gauti 800 000 Lt, skirtų nenumatytiems darbams atlikti, arba padės neteisėtai nevykdyti dalies numatytų darbų – nedengti automobilių stovėjimo aikštelės prie duomenys neskelbtini asfalto danga.

Be to, jis savo naudai tiesiogiai reikalavo duoti, susitarė priimti ir priėmė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. būdamas valstybės tarnautoju – duomenys neskelbtini, siekdamas išvengti išlaidų už duomenys neskelbtini , esančiame bute UAB „ duomenys neskelbtini“ atliekamus paprastojo remonto darbus ir buitinės technikos bei baldų įsigijimą ir įrengimą, 2008-04-11 nuo 11 val. 18 min. iki 11 val. 20 min., 2008-04-15 nuo 10 val. 19 min. iki 10 val. 20 min., 2008-05-06 nuo 14 val. 56 min. iki 14 val. 55 min., 2008-05-08 nuo 9 val. 45 min. iki 9 val. 46 min. ir nuo 9 val. 54 min. iki 9 val. 56 min., 2008-05-14 nuo 8 val. 38 min. iki 8 val. 40 min., 2008-05-21 nuo 8 val. 49 min. iki 8 val. 50 min. ir 8 val. 55 min., 2008-05-26 nuo 8 val. 53 min. iki 8 val. 54 min., 2008-05-29 nuo 13 val. 24 min. iki 13 val. 25 min., 2008-05-30 nuo 8 val. 04 min. iki 8 val. 07 min., 2008-06-05 apie 8 val. 19 min. ir nuo 8 val. 27 min. iki 8 val. 29 min., 2008-06-06 nuo 8 val. 19 min. iki 8 val. 24 min. ir nuo 8 val. 30 min. iki 8 val. 33 min. telefoninių pokalbių metu su UAB „ duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas duomenys neskelbtini ) generaliniu direktoriumi P. Š. ir 2008-02-25 nuo 11 val. 55 min. iki 12 val. 13 min., 2008-04-17 nuo 12 val. 26 min. iki 12 val. 47 min., 2008-05-14 nuo 10 val. 59 min. iki 11 val. 52 min. pokalbių metu duomenys neskelbtini patalpose, A. Š. darbo kabinete, duomenys neskelbtini , įkalbėjo P. Š., kurio vadovaujama bendrovė atliko duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbus pagal 2005-08-29 Rangos sutartį Nr. J4-836, pasirašytą tarp duomenys neskelbtini direktoriaus pavaduotojo E. P. ir UAB „duomenys neskelbtini“ generalinio direktoriaus P. Š., sumokėti 132 668,63 Lt sumą UAB „ duomenys neskelbtini“ už šios bendrovės atliekamus paprastojo remonto darbus ir buitinės technikos bei baldų nupirkimą ir įrengimą bute duomenys neskelbtini , t. y. netiesiogiai duoti A. Š. naudai didesnės nei 250 MGL – 132 668,63 Lt vertės dydžio kyšį už tai, kad jis – A. Š., eidamas duomenys neskelbtini darbuotojams, pažadėjo P. Š. ateityje veikti UAB „duomenys neskelbtini“ naudai, daryti įtaką, paskubinti jam pavaldžius duomenys neskelbtini darbuotojus, koordinuoti jų veiklą, kad P. Š. vadovaujamai bendrovei, tuo metu atlikusiai duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbus pagal 2005-08-29 Rangos sutartį Nr. J4-836, pasirašytą tarp duomenys neskelbtini ir rangovės UAB „duomenys neskelbtini“ , būtų greičiau teisėtai pagal Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003-02-25 įsakymu Nr. 1S-21 ,,Dėl Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainodaros nustatymo metodikos patvirtinimo“ patvirtintą Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainos ir kainodaros taisyklių nustatymo metodiką (2008-01-11 įstatymo redakcija Nr. 1S-1) neatliktiems darbams pritaikytas indeksavimas – 1,25 dydžio koeficientas, minėti darbai užaktuoti ir būtų sumokėta už minėtos bendrovės Klaipėdos m. savivaldybei atliktus darbus.

A. Š., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, per kelis kartus 2008-02-28 nuo 8 val. 08 min. iki 8 val. 15 min. ir 2008-04-17 nuo 12 val. 18 min. iki 12 val. 26 min. susitikimų jo darbo kabinete duomenys neskelbtini patalpose, duomenys neskelbtini , su S. P. metu bei 2008-04-29 apie 12 val. 45 min. telefoninio pokalbio metu nurodė UAB „ duomenys neskelbtini“ direktoriui S. P. (atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės), kad už UAB „ duomenys neskelbtini“ atliktus minėto buto remonto darbus, buitinės technikos bei baldų įsigijimą ir įrengimą bendrą 132 668,63 Lt sumą sumokės UAB „ duomenys neskelbtini“ , siekdamas nuslėpti gaunamą kyšį, A. Š. sukurstė S. P. pagaminti netikrus dokumentus ir juos gabenti, panaudoti bei laikyti. P. Š., įkalbėto ir palenkto A. Š., nurodymu UAB „ duomenys neskelbtini“ sąmatininkė T. B. laikotarpiu nuo 2008-05-15 iki 2008-06-15, tiksli data ir laikas nenustatyti, būdama UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini, nežinodama faktinių aplinkybių, parengė, o statybos direktoriaus pavaduotojas A. B., nežinodamas faktinių aplinkybių, patvirtino 132 669 Lt sumos Lokalinę sąmatą dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją (dviem egzemplioriais). Pagal šį dokumentą UAB „ duomenys neskelbtini“ vyresnysis inžinierius A. Š. 2008-06-15, būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini, nežinodamas faktinių aplinkybių, parengė, o UAB „ duomenys neskelbtini“ statybos direktorius A. G., statybos direktoriaus pavaduotojas A. B., finansų direktorius J. S., nežinantys faktinių aplinkybių, suderino 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453. P. Š. ir S. P., būdami įkalbėti ir palenkti A. Š., 2008-06-15 būdami UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini, pasirašė Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453 (dviem egzemplioriais), kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys , žinant, kad jie yra neteisingi, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliks statybos rangos darbus – įrengs privažiuojamąjį kelią duomenys neskelbtini gyvenvietėje už 132 669 Lt, ir taip pagamino netikrą dokumentą, kurio priedas – 132 669 Lt sumos Lokalinė sąmata dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini rekonstrukciją (dviem egzemplioriais). Be to, S. P. šiuos pagamintus netikrus dokumentus: 132 669 Lt sumos Lokalinę sąmatą dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją ir 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453, 2008-06-15 gabeno iš UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpų duomenys neskelbtini , į UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpas duomenys neskelbtini , ir juos panaudojo – perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“ bei nuo 2008-06-15 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, o P. Š. šiuos pagamintus netikrus dokumentus perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“ , t. y. panaudojo ir nuo 2008-06-15 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, kol šie pagaminti netikri dokumentai 2008-09-02 buvo paimti kratų metu.

Po to S. P., sukurstytas A. Š., veikdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ vardu ir būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , 2008-07-09 parengė PVM sąskaitą faktūrą, serija PAR000468 (dviem egzemplioriais), Pažymą be Nr. apie 2008-06-15–2008-07-09 atliktus statybos ir remonto darbus ir išlaidas (dviem egzemplioriais) bei 2008-06-15–2008-07-09 Atliktų darbų aktą Nr. A001, juose nurodė neteisingus duomenis, žinodamas, kad jie neteisingi, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliko statybos darbus, t. y. įrengė duomenys neskelbtini gyvenvietės privažiuojamąjį kelią už 132 668,63 Lt, S. P. pasirašė šiuos dokumentus ir uždėjo UAB „ duomenys neskelbtini“ antspaudą bei 2008-07-09, būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , pateikė pasirašyti UAB „ duomenys neskelbtini“ darbų vadovui, atsakingam už duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukcijos statybos darbus, V. S., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, kuriam pasirašyti šiuos dokumentus nurodė jo vadovas – UAB „ duomenys neskelbtini“ generalinis direktorius P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š.. V. S. pasirašius minėtus dokumentus, taip V. S. ir S. P. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo – V. S. po vieną egzempliorių pateikė UAB „ duomenys neskelbtini“ buhalterijai, o S. P. po vieną šių dokumentų egzempliorių pateikė UAB „ duomenys neskelbtini“ buhalterijai. Be to, S. P. 2008-07-09 šiuos pagamintus netikrus dokumentus gabeno iš UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpų duomenys neskelbtini , į UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpas duomenys neskelbtini , ir nuo 2008-07-09 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, o P. Š. šiuos pagamintus netikrus dokumentus nuo 2008-07-09 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, kol jie 2008-09-02 buvo paimti kratų metu.

Po to Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iki 2008-07-29, pritaikius indeksavimo koeficientą 1,25 neatliktiems darbams ir pervedus į UAB „ duomenys neskelbtini“ priklausančias sąskaitas 2 706 885 Lt dydžio sumą, P. Š., įkalbėtas ir palenktas jo – A. Š., žinodamas apie gautas lėšas, 2008-07-31 būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , nurodė jam pavaldžiai UAB „ duomenys neskelbtini“

finansų direktoriaus pavaduotojai R. A., nežinančiai tikrųjų aplinkybių, pervesti UAB „ duomenys neskelbtini“ 132 668,63 Lt pagal 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453. R. A. 2008-07-31 būnant UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , ir kompiuteriu parengus 2008-07-31 mokėjimo pavedimą Nr. 000074 bei kompiuterinės programos būdu į UAB „ duomenys neskelbtini“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Hansabankas“ pervedus 132 668,63 Lt, P. Š. tokiu būdu sumokėjus už duomenys neskelbtini , esančiame bute UAB „ duomenys neskelbtini“ atliktą remontą, pirktus baldus, buitinę techniką ir jų įrengimą, jis – A. Š. netiesiogiai iš P. Š. priėmė didelės vertės 250 MGL – 132 668,63 Lt dydžio kyšį.

Kaltinamasis P. Š., būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ (įmonės kodas duomenys neskelbtini) generaliniu direktoriumi, išvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą, pažadėjo duoti, susitarė duoti ir davė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, t. y. 2008-04-11 nuo 11 val. 18 min. iki 11 val. 20 min., 2008-04-15 nuo 10 val. 19 min. iki 10 val. 20 min., 2008-05-06 nuo 14 val. 56 min. iki 14 val. 55 min., 2008-05-08 nuo 9 val. 45 min. iki 9 val. 46 min. ir nuo 9 val. 54 min. iki 9 val. 56 min., 2008-05-14 nuo 8 val. 38 min. iki 8 val. 40 min., 2008-05-21 nuo 8 val. 49 min. iki 8 val. 50 min. ir 8 val. 55 min., 2008-05-26 nuo 8 val. 53 min. iki 8 val. 54 min., 2008-05-29 nuo 13 val. 24 min. iki 13 val. 25 min., 2008-05-30 nuo 8 val. 04 min. iki 8 val. 07 min., 2008-06-05 apie 8 val. 19 min. ir nuo 8 val. 27 min. iki 8 val. 29 min., 2008-06-06 nuo 8 val. 19 min. iki 8 val. 24 min. ir nuo 8 val. 30 min. iki 8 val. 33 min. telefoninių pokalbių metu su A. Š. ir 2008-02-25 nuo 11 val. 55 min. iki 12 val. 13 min., 2008-04-17 nuo 12 val. 26 min. iki 12 val. 47 min., 2008-05-14 nuo 10 val. 59 min. iki 11 val. 52 min. pokalbių metu, duomenys neskelbtini patalpose, A. Š. darbo kabinete, duomenys neskelbtini , įkalbėtas ir palenktas valstybės tarnautojo duomenys neskelbtiniMiesto ūkio departamento direktoriaus A. Š., siekiančio turtinės naudos sau – išvengti 132 668,63 Lt išlaidų už buto duomenys neskelbtini, paprastąjį remontą ir buitinės technikos, baldų įsigijimą ir įrengimą, tiesiogiai pažadėjo ir susitarė su A. Š. netiesiogiai jam duoti didesnės nei 250 MGL vertės – 132 668,63 Lt kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – už tai, kad A. Š., eidamas Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento administracijos direktoriaus pareigas, turėdamas teisę duoti privalomus nurodymus Klaipėdos m. savivaldybės administracijos darbuotojams, pažadėjo daryti įtaką, paskubinti jam, A. Š., pavaldžius duomenys neskelbtinidarbuotojus, koordinuoti jų veiklą, kad jo, P. Š., vadovaujamai bendrovei, tuo metu atlikusiai duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbus pagal 2005-08-29 Rangos sutartį Nr. J4-836, pasirašytą tarp duomenys neskelbtini ir rangovės UAB „duomenys neskelbtini“ , būtų greičiau teisėtai pagal Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003-02-25 įsakymu Nr. 1S-21 ,,Dėl Viešojo pirkimo-pardavimo sutarčių kainodaros nustatymo metodikos patvirtinimo“ patvirtintą Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainos ir kainodaros taisyklių nustatymo metodiką (2008-01-11 įstatymo redakcija Nr. 1S-1) neatliktiems darbams pritaikytas indeksavimas – 1,25 dydžio koeficientas, minėti darbai užaktuoti ir būtų sumokėta už jo vadovaujamos bendrovės Klaipėdos m. savivaldybei atliktus darbus.

Po to P. Š., nurodymu UAB „ duomenys neskelbtini“ sąmatininkė T. B. laikotarpiu nuo 2008-05-15 iki 2008-06-15, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, būdama UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , , nežinodama faktinių aplinkybių, parengė, o statybos direktoriaus pavaduotojas A. B., nežinodamas faktinių aplinkybių, patvirtino 132 669 Lt sumos Lokalinę sąmatą dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją (dviem egzemplioriais). Pagal šį dokumentą UAB „ duomenys neskelbtini“ vyresnysis inžinierius A. Š. 2008-06-15, būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , nežinodamas faktinių aplinkybių, parengė, o UAB „ duomenys neskelbtini“ statybos direktorius A. G., statybos direktoriaus pavaduotojas A. B., finansų direktorius J. S., nežinantys faktinių aplinkybių, suderino 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453. Po to jis, P. Š., tęsdamas pradėtą veiką, ir S. P. (atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), būdami įkalbėti ir palenkti A. Š., 2008-06-15, būdami UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , pasirašė Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453 (dviem egzemplioriais), kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys , žinant, kad jie neteisingi, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliks statybos rangos darbus – įrengs privažiuojamąjį kelią duomenys neskelbtini gyvenvietėje už 132 669 Lt, ir taip pagamino netikrą dokumentą, kurio priedas – 132 669 Lt sumos Lokalinė sąmata dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją (dviem egzemplioriais). Be to, S. P. šiuos pagamintus netikrus dokumentus – 132 669 Lt sumos Lokalinę sąmatą dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją ir 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453, 2008-06-15 gabeno iš UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpų duomenys neskelbtini , į UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpas duomenys neskelbtini , ir juos panaudojo – perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“ ir nuo 2008-06-15 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, o P. Š. šiuos pagamintus netikrus dokumentus perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“ , t. y. panaudojo ir nuo 2008-06-15 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, kol šie pagaminti netikri dokumentai 2008-09-02 buvo paimti kratų metu. P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., 2008-06-26 su duomenys neskelbtini direktoriumi A. K., nežinančiu tikrųjų aplinkybių, pasirašė sutarties objekto kainos derinimo protokolą Nr. J12-185. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., 2008-07-09 būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , įkalbėjo ir palenkė jam pavaldų UAB „ duomenys neskelbtini“ darbų vadovą, atsakingą už duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukcijos statybos darbus, V. S. (atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės) pasirašyti S. P. parengtus, pasirašytus, užantspauduotus ir pateiktus pasirašyti dokumentus. V. S. pasirašė jam S. P. pateiktą 2008-07-09 PVM sąskaitą faktūrą, serija PAR000468 (dviem egzemplioriais); Pažymą be Nr. apie 2008-06-15–2008-07-09 atliktus statybos ir remonto darbus ir išlaidas (dviem egzemplioriais) bei Atliktų darbų aktą Nr. A001 2008-06-15/ 2008-07-09, kuriuose buvo nurodyti neteisingi duomenys , žinant, kad jie neteisingi, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliko statybos darbus, t. y. įrengė duomenys neskelbtini gyvenvietės privažiuojamąjį kelią už 132 668,63 Lt, ir ant šių dokumentų uždėjo UAB „ duomenys neskelbtini“ antspaudus, taip V. S. ir S. P. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo – V. S. po vieną šių pagamintų netikrų dokumentų egzempliorių pateikė UAB „ duomenys neskelbtini“ buhalterijai. Be to, jis, P. Š., šiuos pagamintus netikrus dokumentus nuo 2008-07-09 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, kol jie 2008-09-02 buvo paimti kratos metu.

Po to, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iki 2008-07-29 pritaikius indeksavimo koeficientą 1,25 neatliktiems darbams ir pervedus į UAB „ duomenys neskelbtini“ priklausančias sąskaitas 2 706 885 Lt dydžio sumą, P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., žinodamas apie gautas lėšas, tęsdamas pradėtą veiką, 2008-07-31 būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , , nurodė jam pavaldžiai UAB „ duomenys neskelbtini“ finansų direktoriaus pavaduotojai R. A., nežinančiai tikrųjų aplinkybių, pervesti UAB „ duomenys neskelbtini“ 132 668,63 Lt pagal 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453, jai 2008-07-31 būnant UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , , ir kompiuteriu parengus 2008-07-31 mokėjimo pavedimą Nr. 000074 bei kompiuterinės programos būdu į UAB „ duomenys neskelbtini“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Hansabankas“ pervedus 132 668,63 Lt ir UAB „duomenys neskelbtini“ neteisėtai sumokėjus UAB „ duomenys neskelbtini“ už bute duomenys neskelbtini , atliktą paprastąjį remontą, pirktus baldus, buitinę techniką ir jų įrengimą, jis, P. Š., šiais veiksmais išvaistė jam patikėtą didelės vertės – 132 668,63 Lt svetimą UAB „ duomenys neskelbtini“ turtą ir kartu papirko valstybės tarnautoją netiesiogiai duodamas jam didesnės nei 250 MGL vertės kyšį, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, šiam vykdant įgaliojimus.

Kaltinamoji juridinis asmuo UAB „duomenys neskelbtini“ kaltinama tuo, kad būdama juridiniu asmeniu, veikdama per savo atstovą – generalinį direktorių P. Š., turintį teisę atstovauti, priimti sprendimus įmonės vardu ir kontroliuoti įmonės veiklą, kuris veikdamas UAB „duomenys neskelbtini“ vardu jos naudai ir interesais išvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą, pažadėjo duoti, susitarė duoti ir davė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdama teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus:

UAB „duomenys neskelbtini“ , veikdama per savo atstovą – generalinį direktorių P. Š., veikiantį jos naudai ir interesais, kuris 2008-04-11 nuo 11 val. 18 min. iki 11 val. 20 min., 2008-04-15 apie 10 val. 19 min. iki 10 val. 20 min., 2008-05-06 nuo 14 val. 56 min. iki 14 val. 55 min., 2008-05-08 nuo 9 val. 45 min. iki 9 val. 46 min. ir nuo 9 val. 54 min. iki 09 val. 56 min., 2008-05-14 nuo 8 val. 38 min. iki 8 val. 40 min., 2008-05-21 nuo 8 val. 49 min. iki 8 val. 50 min. ir 8 val. 55 min., 2008-05-26 nuo 8 val. 53 min. iki 8 val. 54 min., 2008-05-29 nuo 13 val. 24 min. iki 13 val. 25 min., 2008-05-30 nuo 8 val. 04 min. iki 8 val. 07 min., 2008-06-05 apie 8 val. 19 min. ir nuo 8 val. 27 min. iki 8 val. 29 min., 2008-06-06 nuo 8 val. 19 min. iki 8 val. 24 min. ir nuo 8 val. 30 min. iki 8 val. 33 min. telefoninių pokalbių metu su A. Š. ir 2008-02-25 nuo 11 val. 55 min. iki 12 val. 13 min., 2008-04-17 nuo 12 val. 26 min. iki 12 val. 47 min., 2008-05-14 nuo 10 val. 59 min. iki 11 val. 52 min. pokalbių metu duomenys neskelbtini patalpose, A. Š. darbo kabinete, duomenys neskelbtini , įkalbėtas ir palenktas valstybės tarnautojo duomenys neskelbtini Miesto ūkio departamento direktoriaus A. Š., siekiančio turtinės naudos sau – išvengti bendros 132 668,63 Lt sumos išlaidų už buto duomenys neskelbtini , paprastąjį remontą ir buitinės technikos, baldų įsigijimą ir įrengimą, tiesiogiai pažadėjo ir susitarė su A. Š. netiesiogiai jam duoti didesnės nei 250 MGL vertės – 132 668,63 Lt kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus – už tai, kad A. Š., eidamas Klaipėdos m. savivaldybės administracijos Miesto ūkio departamento administracijos direktoriaus pareigas, turėdamas teisę duoti privalomus nurodymus Klaipėdos m. savivaldybės administracijos darbuotojams, pažadėjo jam, P. Š., ateityje veikti UAB „duomenys neskelbtini“ naudai, daryti įtaką, paskubinti jam, A. Š., pavaldžius duomenys neskelbtini darbuotojus, koordinuoti jų veiklą, kad jo, P. Š., vadovaujamai bendrovei, tuo metu atlikusiai duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbus pagal 2005-08-29 Rangos sutartį Nr. J4-836, pasirašytą tarp duomenys neskelbtini ir rangovės UAB „duomenys neskelbtini“ , būtų greičiau teisėtai pagal Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003-02-25 įsakymu Nr. 1S-21 ,,Dėl Viešojo pirkimo-pardavimo sutarčių kainodaros nustatymo metodikos patvirtinimo‘‘ patvirtintą Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainos ir kainodaros taisyklių nustatymo metodiką (2008-01-11 įstatymo redakcija Nr. 1S-1) neatliktiems darbams pritaikytas indeksavimas – 1,25 dydžio koeficientas, minėti darbai užaktuoti ir būtų sumokėta už jo vadovaujamos bendrovės Klaipėdos m. savivaldybei atliktus darbus.

Jo – P. Š., įkalbėto ir palenkto A. Š., nurodymu UAB „ duomenys neskelbtini“ sąmatininkė T. B. laikotarpiu nuo 2008-05-15 iki 2008-06-15, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, būdama UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , nežinodama faktinių aplinkybių, parengė, o statybos direktoriaus pavaduotojas A. B., nežinodamas faktinių aplinkybių, patvirtino 132 669 Lt sumos Lokalinę sąmatą dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją (dviem egzemplioriais). Pagal šį dokumentą UAB „ duomenys neskelbtini“ vyresnysis inžinierius A. Š. 2008-06-15, būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , , nežinodamas faktinių aplinkybių, parengė, o UAB „ duomenys neskelbtini“ statybos direktorius A. G., statybos direktoriaus pavaduotojas A. B., finansų direktorius J. S., nežinantys faktinių aplinkybių, suderino 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453. P. Š. ir S. P., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, būdami įkalbėti ir palenkti A. Š., 2008-06-15 būdami UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , , pasirašė Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453 (dviem egzemplioriais), kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys , žinant, kad jie neteisingi, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliks statybos rangos darbus – įrengs privažiuojamąjį kelią duomenys neskelbtini gyvenvietėje už 132 669 Lt, ir taip pagamino netikrą dokumentą, kurio priedas – 132 669 Lt sumos Lokalinė sąmata dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją (dviem egzemplioriais). Be to, S. P. šiuos pagamintus netikrus dokumentus – 132 669 Lt sumos Lokalinę sąmatą dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją ir 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453, 2008-06-15 gabeno iš UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpų duomenys neskelbtini , į UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpas duomenys neskelbtini , ir juos panaudojo – perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“ bei nuo 2008-06-15 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, o P. Š. šiuos pagamintus netikrus dokumentus perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“ , t. y. panaudojo ir nuo 2008-06-15 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, kol šie pagaminti netikri dokumentai 2008-09-02 buvo paimti kratų metu. P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., žinodamas, kad kainų indeksavimas bus taikomas jau atliktiems darbams, 2008-06-26 su duomenys neskelbtini direktoriumi A. K., nežinančiu tikrųjų aplinkybių, pasirašė sutarties objekto kainos derinimo protokolą Nr. J12-185. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., 2008-07-09 būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , įkalbėjo ir palenkė jam pavaldų UAB „ duomenys neskelbtini“ darbų vadovą, atsakingą už duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukcijos statybos darbus, V. S., atleistą nuo baudžiamosios atsakomybės, pasirašyti S. P. parengtus, pasirašytus, užantspauduotus ir pateiktus pasirašyti dokumentus. V. S. pasirašė jam S. P. pateiktą 2008-07-09 PVM sąskaitą faktūrą, serija PAR000468 (dviem egzemplioriais), Pažymą be Nr. apie 2008-06-15–2008-07-09 atliktus statybos ir remonto darbus ir išlaidas (dviem egzemplioriais) bei 2008-06-15–2008-07-09 Atliktų darbų aktą Nr. A001, kuriuose buvo nurodyti neteisingi duomenys , žinant, kad jie neteisingi, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliko statybos darbus, t. y. įrengė duomenys neskelbtini gyvenvietės privažiuojamąjį kelią už 132 668,63 Lt, ir ant šių dokumentų uždėjo UAB „ duomenys neskelbtini“ antspaudus, taip V. S. ir S. P. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo – V. S. po vieną šių pagamintų netikrų dokumentų egzempliorių pateikė UAB „ duomenys neskelbtini“ buhalterijai. Be to, P. Š. šiuos pagamintus netikrus dokumentus nuo 2008-07-09 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, kol jie 2008-09-02 buvo paimti kratos metu.

Po to, duomenys neskelbtini iki 2008-07-29 pritaikius indeksavimo koeficientą 1,25 neatliktiems darbams ir pervedus į UAB „ duomenys neskelbtini“ priklausančias sąskaitas 2 706 885 Lt dydžio sumą, jis, P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., žinodamas apie gautas lėšas, tęsdamas pradėtą veiką, 2008-07-31 būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , , nurodė jam pavaldžiai UAB „ duomenys neskelbtini“ finansų direktoriaus pavaduotojai R. A., nežinančiai tikrųjų aplinkybių, pervesti UAB „ duomenys neskelbtini“ 132 668,63 Lt pagal 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453, jai 2008-07-31 būnant UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , ir kompiuteriu parengus 2008-07-31 mokėjimo pavedimą Nr. 000074 bei kompiuterinės programos būdu į UAB „ duomenys neskelbtini“ sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Hansabankas“ pervedus 132 668,63 Lt ir UAB „duomenys neskelbtini“ neteisėtai sumokėjus UAB „ duomenys neskelbtini“ už bute duomenys neskelbtini , atliktą paprastąjį remontą, pirktus baldus, buitinę techniką ir jų įrengimą, ji, UAB „duomenys neskelbtini“ , veikdama per savo atstovą – generalinį direktorių P. Š., veikiantį jos naudai ir interesais, šiais veiksmais išvaistė jai patikėtą didelės vertės – 132 668,63 Lt svetimą UAB „ duomenys neskelbtini“ turtą ir kartu papirko valstybės tarnautoją netiesiogiai duodama jam didesnės nei 250 MGL vertės kyšį, siekdama teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, šiam vykdant įgaliojimus.

Kaltinamuoju aktu kaltinamasis A. Š. šioje byloje buvo kaltinamas tuo, jog būdamas valstybės tarnautoju išvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, t. y. jog už minėtą kyšį pažadėjo P. Š. UAB „duomenys neskelbtini“ naudai iš duomenys neskelbtini padėti gauti papildomų lėšų neteisėtai, pritaikant indeksavimą koeficientu 1,25, jau atliktiems darbams, t. y. išvaistė didelės vertės svetimą duomenys neskelbtini turtą. A. Š., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas, kad indeksavimas bus taikomas UAB „duomenys neskelbtini“ jau atliktiems darbams, žinodamas, kad Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003-02-25 įsakymu Nr. 1S-21 ,,Dėl Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainodaros nustatymo metodikos patvirtinimo‘‘ patvirtintos Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainos ir kainodaros taisyklių nustatymo metodikos (2008-01-11 įstatymo redakcija Nr. 1S-1) 24.1 p. yra nustatytas reikalavimas, kad ,,perskaičiuojama tų statybos darbų kaina, kurie pagal sutartį atliekami po kainos perskaičiavimo‘‘, t. y. kad kainų indeksavimo negalima taikyti jau atliktiems darbams bei kad 2005-08-29 Rangos sutartis Nr. J4-836 baigiasi 2008-06-20, 2008-05-07 nuo 7 val. 20 min. iki 9 val. 20 min. ir 2008-05-14 nuo 10 val. 59 min. iki 11 val. 52 min. pokalbių, vykusių duomenys neskelbtini patalpose, A. Š. darbo kabinete, duomenys neskelbtini , metu sukurstė jam pavaldų duomenys neskelbtini Statybos ir infrastruktūros plėtros skyriaus vedėjo pavaduotoją R. S. (ikiteisminis tyrimas jam nutrauktas) bei 2008-04-17 d. nuo 12 val. 26 min. iki 12 val. 47 min. ir 2008-05-14 nuo 10 val. 59 min. iki 11 val. 52 min. pokalbių minėtame kabinete metu sukurstė duomenys neskelbtini skyriaus vedėją V. S. (ikiteisminis tyrimas jai nutrauktas) piktnaudžiauti tarnybine padėtimi ir išvaistyti jų žinioje esantį didelės vertės svetimą duomenys neskelbtini turtą, t. y. UAB „ duomenys neskelbtini“ naudai gauti papildomų lėšų neteisėtai pritaikant indeksavimą koeficientu 1,25 jau atliktiems laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-06-25 duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbams. R. S., sukurstytas A. Š., parengė 2008-06-02 papildomą susitarimą Nr. J12-163 ir jį pateikė D. A., nežinančiai tikrųjų aplinkybių, kuri R. S., taip siekusio nuslėpti save kaip dokumento rengėją, prašymu nurodė save kaip šio dokumento rengėją bei pateikė pasirašyti duomenys neskelbtini direktoriui A. K., nežinančiam tikrųjų aplinkybių, kuris pasirašė 2008-06-02 papildomą susitarimą Nr. J12-163 su UAB „ duomenys neskelbtini“ generaliniu direktoriumi P. Š..

Po to R. S., įkalbėtas ir palenktas A. Š., 2008-06-19 parengė sutarties objekto kainos derinimo protokolą Nr. J12-185, kurį kompiuterinės programos ,,Avilys“ būdu 2008-06-25 teigiamai vizavo pats A. Š., Statybos ir infrastruktūros skyriaus vedėja V. S., įkalbėta ir palenkta A. Š., bei Teisės skyriaus vyriausioji specialistė A. P., nežinanti tikrųjų aplinkybių. Tuoj po to duomenys neskelbtini direktorius A. K., nežinantis tikrųjų aplinkybių, pasirašė 2008-06-26 sutarties objekto kainos derinimo protokolą Nr. J12-185 su UAB „ duomenys neskelbtini“ generaliniu direktoriumi P. Š.. Po to S. P., sukurstytas A. Š., veikdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ vardu ir būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , 2008-07-09 parengė PVM sąskaitą faktūrą, serija PAR000468 (dviem egzemplioriais), Pažymą be Nr. apie 2008-06-15–2008-07-09 atliktus statybos ir remonto darbus ir išlaidas (dviem egzemplioriais) bei 2008-06-15–2008-07-09 Atliktų darbų aktą Nr. A001, kuriuose nurodė neteisingus duomenis, žinodamas, kad jie neteisingi, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliko statybos darbus, t. y. įrengė duomenys neskelbtini gyvenvietės privažiuojamąjį kelią už 132 668,63 Lt, S. P. pasirašė šiuos dokumentus ir uždėjo UAB „ duomenys neskelbtini“ antspaudą bei 2008-07-09 būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , pateikė pasirašyti UAB „ duomenys neskelbtini“ darbų vadovui, atsakingam už duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukcijos statybos darbus, V. S., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, kuriam pasirašyti šiuos dokumentus nurodė jo vadovas – UAB „ duomenys neskelbtini“ generalinis direktorius P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š.. V. S. pasirašius minėtus dokumentus tokiu būdu V. S. ir S. P. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo – V. S. po vieną egzempliorių pateikė UAB „ duomenys neskelbtini“ buhalterijai, o S. P. po vieną šių dokumentų egzempliorių pateikė UAB „ duomenys neskelbtini“ buhalterijai. Be to, S. P. 2008-07-09 šiuos pagamintus netikrus dokumentus gabeno iš UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpų duomenys neskelbtini , į UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpas duomenys neskelbtini , ir nuo 2008-07-09 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, o P. Š. šiuos pagamintus netikrus dokumentus nuo 2008-07-09 iki 2008-09-02 laikė UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose, kol jie 2008-09-02 buvo paimti kratų metu. P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., žinodamas, kad pagal 2008-06-02 papildomą susitarimą Nr. J12-163, pasirašytą su duomenys neskelbtini direktoriumi A. K., yra galima perskaičiuoti tik neatliktų darbų kainą, žinodamas, kad pagal 2005-08-29 Rangos sutartį Nr. J4-836 duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbai jau yra atlikti laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-06-25, būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-09-11, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, nurodė jam pavaldžiam UAB „ duomenys neskelbtini“ darbų vadovui V. S., atsakingam už duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbus, parengti dokumentus, reikalingus apmokėjimui iš duomenys neskelbtini gauti pritaikius jiems indeksavimo koeficientą 1,25. V. S., nežinodamas tikrųjų aplinkybių, būdamas UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , laikotarpiu nuo 2008-06-26 iki 2008-09-11, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, parengė Atliktų darbų aktus: Nr. 1 už 2008 m. liepos mėn. už 312 357 Lt sumą; Nr. 2 už 2008 m. liepos mėn. už 51 867 Lt sumą; Nr. 3 už 2008 m. liepos mėn. už 144 421 Lt sumą; Nr. 4 už 2008 m. liepos mėn. už 5 172 Lt sumą; Nr. 5 už 2008 m. liepos mėn. už 63 513 Lt sumą; Nr. 6 už 2008 m. liepos mėn. už 1 414.634 Lt sumą; Nr. 7 už 2008 m. liepos mėn. už 27 100 Lt sumą; Nr. 8 už 2008 m. liepos mėn. už 146 444 Lt sumą; Nr. 1 už 2008 m. liepos mėn. už 142 797 Lt sumą; Nr. 2 už 2008 m. liepos mėn. už 116 375 Lt sumą; Nr. 3 už 2008 m. liepos mėn. už 28 582 Lt sumą; Nr. 4 už 2008 m. liepos mėn. už 46.222 Lt sumą; Nr. 5 už 2008 m. liepos mėn. už 82 360 Lt sumą; Nr. 6 už 2008 m. liepos mėn. už 23 065 Lt sumą; Nr. 7 už 2008 m. liepos mėn. už 17 122 Lt sumą; Nr. 8 už 2008 m. liepos mėn. už 455.349 Lt sumą; Nr. 9 už 2008 m. liepos mėn. už 27 622 Lt sumą; Nr. 1 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 143 750 Lt sumą; Nr. 2 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 28 302 Lt sumą; Nr. 3 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 139 341 Lt sumą; Nr. 4 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 67 633 Lt sumą; Nr. 5 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 48 804 Lt sumą; Nr. 6 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 52 951 Lt sumą; Nr. 7 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 36 022 Lt sumą; Nr. 8 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 29 445 Lt sumą; Nr. 9 už 2008 m. rugpjūčio mėn. už 24 152 Lt sumą; 2 706 885 Lt sumos Pažymą Nr. 19; 1 174 367 Lt sumos Pažymą Nr. 20 , 713 000 Lt sumos Pažymą Nr. 21. V. S. pasirašė nurodytus dokumentus ir juos pateikė UAB „ duomenys neskelbtini“ Finansų skyriui. Nurodytų dokumentų pagrindu UAB „duomenys neskelbtini“ buhalterė S. M., būdama UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , nežinodama tikrųjų aplinkybių, 2008-07-10 parengė PVM sąskaitą faktūrą, serija HSB Nr. 0002623, 2 706 885 Lt sumai, kurią pasirašė ji pati bei UAB „ duomenys neskelbtini“ finansų direktoriaus pavaduotoja R. A. ir technikos direktorius A. B., nežinantys tikrųjų aplinkybių. 2008-07-30 S. M. parengė PVM sąskaitą faktūrą, serija HSB Nr. 0002665, 1 174 367 Lt sumai, kurią pasirašė ji pati bei finansų direktorius J. S. ir ekonomikos ir ūkio tvarkymo direktorius A. Ž., nežinantys tikrųjų aplinkybių. 2008-08-27 S. M. parengė PVM sąskaitą faktūrą, serija HSP Nr. 000003, 713 000 Lt sumai, ją pasirašė ji pati ir šiuos dokumentus perdavė V. S., kuris juos pateikė duomenys neskelbtini Statybos ir Infrastruktūros plėtros skyriaus vedėjo pavaduotojui R. S.. Pateiktų dokumentų pagrindu duomenys neskelbtini skyriaus vyriausioji specialistė D. A. parengė 2008-07-28 paraišką apmokėjimui iš paskolos lėšų Nr. 02/2008, kurią pasirašė duomenys neskelbtini skyriaus vedėja V. S., duomenys neskelbtini direktorius A. Š., vyriausioji buhalterė D. T. ir administracijos direktorius A. K., du pastarieji ­– nežinantys tikrųjų aplinkybių. 2008-08-05 D. A. parengė paraišką apmokėjimui iš paskolos lėšų Nr. 02/2008, kurią pasirašė V. S., vyriausiosios buhalterės pavaduotoja N. G. ir A. K., du pastarieji – nežinantys tikrųjų aplinkybių. 2008-09-09 vyriausioji specialistė D. A. parengė paraišką apmokėjimui iš paskolos lėšų Nr. 03/2008, kurią pasirašė V. S., D. T., A. K. ir administracijos direktoriaus pavaduotojas V. K., trys pastarieji – nežinantys tikrųjų aplinkybių. Šių dokumentų pagrindu duomenys neskelbtini vyriausioji specialistė D. D. 2008-07-29 mokėjimo nurodymu Nr. 24061 iš AB Šiaulių banko Klaipėdos filialo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke UAB „ duomenys neskelbtini“ 2 706 885 Lt; 2008-08-06 mokėjimo nurodymu Nr. 2519 pervedė 1 174 367 Lt; 2008-09-11 mokėjimo nurodymu Nr. 2990 pervedė 713 000 Lt. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pagal anksčiau nurodytus dokumentus per tris kartus iš viso pervedė UAB „ duomenys neskelbtini“ 4 594 252 Lt, iš jų 918 850 Lt už jau atliktus statybos darbus pritaikius indeksavimo koeficientą 1,25. Taip jis kaltinamas išvaistęs jo žinioje buvusį didelės vertės – 918 850 Lt – svetimą duomenys neskelbtini turtą bei V. S. ir R. S. įkalbėjęs ir palenkęs išvaistyti jų žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ir piktnaudžiauti tarnybine padėtimi.

Kaltinamasis A. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad inkriminuotų nusikaltimų nepadaręs, iš A. S. kyšio nereikalavęs bei jokio kyšio nepaėmęs, o dėl darbų indeksavimo viskas padaryta teisėtai, jokių dokumentų neklastojęs. Neneigia prašęs P. Š. suremontuoti jo buvusios žmonos butą ir šis pasiūlė kreiptis į UAB „duomenys neskelbtini“ į S. P.. Pastarasis apskaičiavo, kiek kainuos remontas, ir Š. sutiko atsiskaityti. Teigia, kad UAB „duomenys neskelbtini“ generalinis direktorius P. Š. pervedė pinigus už buto remontą, o Š. pažadėjo jam atsiskaityti, tačiau neatsiskaitė, ir dėl to jis labai apgailestauja.

Kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dirbdamas UAB „duomenys neskelbtini“ generaliniu direktoriumi vykdė pagal sutartį su savivaldybe duomenys neskelbtini gyvenvietės infrastruktūros įgyvendinimo projektą. Neneigia, jog A. Š. sukurstytas ir įkalbėtas sumokėjo už jo buto remontą 132 668,63 Lt, pervesdamas šiuos pinigus iš UAB „ duomenys neskelbtini“ sąskaitos į UAB „ duomenys neskelbtini“ sąskaitą. Teigia, kad šią pinigų sumą dalimis įnešė į UAB „ duomenys neskelbtini“ sąskaitą. Aiškina, kad A. Š. ilgą laiką įkalbinėjo, sakė, kad neturi pinigų, vis prašė padėti. Kadangi A. Š. labai seniai pažinojo, nuo 1970 metų, nenorėdamas gadinti ilgalaikių pažinties santykių, norėdamas šiek tiek įsiteikti, kad būtų geresni darbo santykiai, po ilgų svarstymų priėmė tokį sprendimą – davė 132 668 Lt kyšį. Dėl darbų indeksavimo UAB „ duomenys neskelbtini“ atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukciją mano, kad indeksavimas pritaikytas teisėtai. Be to, neneigia sudaręs fiktyvią sutartį su UAB „duomenys neskelbtini“ dėl buto remonto. Savo atliktus veiksmus vertina labai neigiamai.

Juridinio asmens – UAB „ duomenys neskelbtini“ atstovė juristė ir personalo vadovė S. S. parodė, jog įmonė kalta neprisipažįsta, nes generalinis direktorius P. Š. veikė ne įmonės vardu, o savo. Aiškina, kad nesutinka, jog P. Š. neteisėtus veiksmus padarė UAB „duomenys neskelbtini“ naudai ir interesams, nes jis pats asmeniškai priėmė sprendimą pervesti 132 668 Lt iš UAB „duomenys neskelbtini“ į UAB ,,duomenys neskelbtini‘‘ sąskaitą, o šitų pinigų negrąžinęs, nekompensavęs, UAB „duomenys neskelbtini“ būtų turėjusi tik nuostolių. Teigia, kad UAB „duomenys neskelbtini“ yra įsitikinusi, jog indeksacija buvo pritaikyta teisėtai. Taip pat nurodo, jog iš UAB „duomenys neskelbtini“ darbuotojų tikrai niekas nežinojo apie jokius P. Š. ir A. Š. susitarimus, nes visi darbai buvo vykdomi, dokumentai tvarkomi normaliai, darbuotojai gaudavo pavedimus pagal hierarchiją ir bet kuri subrangos sutartis buvo vykdoma lygiai taip pat kaip ir su UAB „duomenys neskelbtini“. Nesutinka su kaltinimo dalimi, kad UAB „duomenys neskelbtini“ papirkinėjo pareigūną už jau atliktus darbus, nes visa indeksacija buvo vykdoma įstatymo numatyta tvarka. Nuo 2008-01-01 iki birželio mėnesio kai kurie palaikomieji darbai buvo atliekami, kad funkcionuotų vamzdynas.

Liudytojas A. S. parodė, kad 2008 m. dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi ir yra kalbėjęs su A. Š. apie duomenys neskelbtini, nes ten dirbo jo bendrovė. Nurodo, jog A. Š. kažką kalbėjo apie butą, tačiau tai jam buvo nereikšminga, be to, visas aplinkybes sunku prisiminti, nes praėjo daug laiko. Nurodo, kad A. Š. iš jo kyšio nereikalavęs.

Iš liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis 2008-02-27 buvo pas A. Š. jo kabinete ir kalbėjosi apie duomenys neskelbtini, kuriose dirbo jo vadovaujama UAB ,,duomenys neskelbtini“. Pokalbio metu A. Š. nurodė, kad remontuoja butą duomenys neskelbtini, pastarojo paminėtos sumos ,,šešiasdešimt ar penkiasdešimt“, jo nuomone, reiškia buto remonto kainą. Mano, kad A. Š. norėjo, kad jis kažką nupirktų, bet nieko nepirko jam ir nežino, ar tai būtų buvęs kyšis (t. 10, b. l. 120–124). Perskaičius ikiteisminio tyrimo duotus parodymus liudytojas A. S. teisme juos patvirtino.

Liudytoja E. P. parodė, kad pas A. Š., buvusį Klaipėdos m. ūkio departamento direktorių, dirbo sekretore, tvarkė tarnybinę dokumentaciją, atsiliepdavo į telefono skambučius, vykdydavo direktoriaus pavedimus, kviesdavo klientus į pasitarimus. Aiškina, kad 2008-02-27 vaizdo įraše atpažino save ir A. Š., tačiau kito asmens neatpažino. Parodė, kad direktoriaus pavedimu parengė kažkokią pažymą, ji vaizdo įraše jai buvo parodyta.

Liudytojas S. P. parodė, kad jis yra UAB „duomenys neskelbtini“ direktorius. Aiškina, kad į jį kreipėsi A. Š. dėl buto remonto duomenys neskelbtini, Janonio gatvėje. Tuo metu buvo užsiėmę duomenys neskelbtini statyba, todėl atsakė, kad negalės remontuoti. Bet einant objektui į pabaigą, jam paskambinus A. Š., susitiko, aptarė darbų mastą, susiderino orientacinę sąmatą. Teigia, kad 2007 m. su Š. ir UAB „duomenys neskelbtini“ buvo sudaryta sutartis ir darbuotojai pradėjo darbus minėtame bute. Parodo, jog iš kitų bendrovių buvo jų subrangovai, kuriuos kvietė į pagalbą. UAB „duomenys neskelbtini“ darė sienines spintas, skydus koridoriuje ir pagamino tualeto baldus, virtuvės baldus darė ir pardavė buitinę techniką UAB „duomenys neskelbtini“, UAB „duomenys neskelbtini“ pagamino vidines duris, UAB „duomenys neskelbtini“ pardavė šarvuotas duris, UAB „duomenys neskelbtini“ atliko santechnikos darbus, UAB „duomenys neskelbtini“ atliko elektros įrengimo ir montavimo darbus, IĮ „duomenys neskelbtini“ atliko valymo paslaugas. Po to buvo pateikta lokalinė sąmata, kurioje nurodyta suma – 132 668, 63 Lt. Tvirtina, kad visi darbai A. Š. bute buvo atlikti ir už juos sumokėjo pagal 2008-06-15 rangos sutartį UAB „duomenys neskelbtini“ . Neneigia, kad buto remonto darbų sutartį sudarė su Š., tačiau tiesiogiai į jį su prašymu kreipėsi A. Š.. Taip pat parodo, kad baigiantis darbams jau buvo statomi baldai, A. Š. nurodė, kad reikia kreiptis į UAB „duomenys neskelbtini“ , tačiau jam nepaaiškino kodėl, o tik pasakė, kad ten atsiskaitys. Be to, teigia, kad sąmatą derino ir apie pinigus kalbėdavo visada tik su A. Š.. Aiškina, kad 2008-06-15 rangos sutartis su UAB „duomenys neskelbtini“ buvo pasirašyta ne dėl buto remonto, o dėl važiavimo kelio paruošiamųjų darbų, nors realiai tų darbų bendrovė neatliko. Teigia, kad susitikime su P. Š. pastarasis paaiškino, jog reikės pasirašyti sutartį ir pagal paruoštus dokumentus už atliktų darbų aktus išrašys sąskaitą faktūrą tai sumai, kurią buvo pateikęs, be to, pasakė, kad bus ne buto sutartis, o kita sutartis.

Liudytojas E. T. parodė, kad 2007–2008 m. dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ darbų vadovu ir jam S. P. davė užduotį A. Š. bute duomenys neskelbtini atlikti tam tikrus statybos darbus. Nurodo, kad buvo atsakingas už apdailos darbus – sienų, lubų dažymą, plytelių klijavimą, grindų lakavimą. Aiškina, jog jam buvo pasakyta, kad jei kils kokių klausimų dėl spalvų, tai reikia kreiptis į Š., derino su juo sienų atspalvius.

Liudytoja V. S. parodė, kad 2008 metais A. Š. buvo duomenys neskelbtini direktorius, o ji buvo duomenys neskelbtini skyriaus vedėja. 2008-06-02 papildomo susitarimo Nr. J12-163 prie 2005-08-29 Rangos sutarties Nr. J4-836 tarp UAB „ duomenys neskelbtini“ ir duomenys neskelbtini parengimo ir pasirašymo konkrečių detalių neprisimena, kadangi pirkimas vyko 2005 metais.

Parodo, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ nuo 2005 metų vykdė duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukcijos darbus, buvo generalinė sutartis ir paprastai kasmet, skiriant tam tikrą kiekį lėšų, buvo pasirašomi papildomi susitarimai atsižvelgiant į tai, kiek tų lėšų skiriama. Mano, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ pateikė duomenys neskelbtini Atliktų darbų aktus, su jais susijusias pažymas ir PVM sąskaitas faktūras po 2008-07-01, nors darbai faktiškai buvo atlikti laikotarpiu nuo 2008-01-02 iki 2008-06-26, nes buvo sudėliotas finansavimas ir pasirašyti papildomi susitarimai, o rangovui nedraudžia savo rizika tęsti darbus. Nurodo, jog nebuvo galima priimti Atliktų darbų aktų ir pažymų sąskaitas priimant vėliau, nes nesant skirtam finansavimui, negali priimti bet kokių dokumentų dėl atliktų darbų. Aiškina, jog pagal 2005-08-29 Rangos sutarties Nr. J4-836 2.1 punktą yra numatyta sutarties objekto kaina – 17 934 033 Lt, 2.1.1 punkte yra numatyta, kad 2005 metų darbų kaina yra 209 560 Lt, o 2.1.2 punkte yra susitarta, kad ,,išsprendus tolimesnį finansavimą bus pasirašomas papildomas susitarimas dėl tolimesnės darbų eigos“, todėl vadovaujantis šiuo punktu, kiekvienais metais būdavo pasirašomi nauji susitarimai dėl darbų finansavimo tiems metams ir dėl 2008 metų darbų finansavimo duomenys neskelbtini gyvenvietėje 2008-07-10 buvo pasirašytas papildomas susitarimas prie 2005-08-29 rangos sutarties Nr. J4-836, kuriame buvo numatyta 2008 ir 2009 metų darbų kaina – 10 813 903 Lt. Teigia, kad nuo 2005 metų buvo atlikta darbų preliminariai už 7 milijonus, 2008 m. apie vidurį metų turėjo baigtis ši sutartis, savivaldybė neturėjo finansavimo darbams užbaigti. Pamena, jog nuo 2008 m. sausio pirmų dienų UAB „ duomenys neskelbtini“ kreipėsi su prašymu paaiškinti, kaip bus toliau finansuojamas minėtas objektas, ir savivaldybėje atsakingi specialistai nagrinėjo bei taryba apsisprendė imti paskolą tolesniems duomenys neskelbtini gyvenvietės finansavimo darbams. Po to paėmus paskolą buvo pasirašytas papildomas susitarimas dėl tolesnio darbų finansavimo, bet prieš tai į UAB „ duomenys neskelbtini“ buvo kreiptasi, kadangi per laikotarpį nuo 2005 m. labai keitėsi statybos kaina, jie prašė nagrinėti, rasti galimybę indeksuoti likusius darbus, nes statybos pabrango nuo to laiko 30–40 procentų. Nurodo, kad savivaldybės vadovų pavedimu atsakingiems specialistams buvo pavesta nagrinėti situaciją, ar yra tokios galimybės statybos kainos indeksavimui. Buvo pavesta duomenys neskelbtini skyriaus ir jos skyriaus specialistams nagrinėti situaciją ir siūlyti sprendimus. Tuo metu Juridinio skyriaus juristė buvo A. P., kuri nagrinėjo tą situaciją, dalyvavo duomenys neskelbtini skyriaus vedėjas T. M., jos skyriaus pavaduotojas R. S. ir savivaldybės vadovai. Nurodo, kad pasitarimai vyko kelis kartus. Juristai nagrinėjo Viešųjų pirkimo įstatymą, įstatymų įgyvendinamuosius teisės aktus, ar yra pagal sutartį galimybė darbų indeksavimui. Parodo, kad juristė surado atitinkamus Viešųjų pirkimų tarnybos vadovo įsakymus, pagal kuriuos galima atlikti indeksavimą ir reikia tam tikrų susitarimų su rangovu aptarti, kokiu keliu būtų galima indeksuoti, nurodant, jog konkretus indeksas aptariamas dar atskiru dokumentu – protokolu ar papildomu susitarimu. Teigia, kad nutarta buvo indeksuoti, perskaičiuojant kainas ir pagal Statistikos departamento nustatomus kainų indeksus tuo metu tokių darbų, inžinierinių susisiekimų komunikacijų statybos darbų kainos pabrangimas buvo bene 33 ar daugiau procentų. Taip pat parodo, jog jos vadovaujamo skyriaus pavaduotojas, kuriam priskirtas buvo šito objekto koordinavimas bei techninės priežiūros vykdymas, R. S. su UAB „ duomenys neskelbtini“ atstovu suvedė likutinius darbus ir nagrinėjo realias galimybes, koks tas indeksas galėtų būti, ir formaliai galima buvo priimti statistikos nustatyta indeksą 33 ir kažkiek procentų, tai taip pat būtų buvę teisėta, bet iš visos situacijos sprendė, kad norint neviršyti galutinės sutarties kainos, indeksas turėtų būti apie 25 procentus. Taikytas indeksavimas indeksu 1,25 tiems darbams, kurie nuo 2008 m. sausio 1 d. neturėjo finansavimo. Teigia, kad pirmas raštas buvo sausio mėnesio pirmomis dienomis apskritai apie šito objekto finansavimą, o rangovas dėl indeksavimo kreipėsi gal vasario mėnesį. Tvirtina, kad specialistams pasiūlius tokį indeksą ir apskaičiavus, kad tai neviršytų sutarties kainos, savivaldybės administracijos direktorius A. K. su UAB „ duomenys neskelbtini“ generaliniu direktoriumi P. Š. pasirašė atitinkamą papildomą susitarimą.

Aiškina, jog visi darbai turėjo būti baigti 2008-06-20 ir savivaldybė turėjo finansuoti objektą darbams atlikti iki to laiko, bet nebuvo savo laiku akcentuojama ir baigiantis sutarčiai susigriebta, kad sutartis baigiasi, o beveik pusės dalies finansavimo objektui klausimas dar neišspręstas. Nurodo, kad buvo paimta paskola statybos darbams finansuoti ir pinigine išraiška darbams nustatytas 1,25 indeksavimo koeficientas. UAB „ duomenys neskelbtini“ atliko darbus duomenys neskelbtini gyvenvietėje, mastas buvo didelis, visoje gyvenvietėje vykdomi lietaus nuotekų įrengimo, gatvių pagrindų, šaligatvių tvarkymo, apšvietimo įrengimo darbai. Viename iš papildomų susitarimų, skyrus finansavimą, buvo aptartas ir galutinis darbų užbaigimo terminas – 2009 metai, ir tam terminui darbai buvo visiškai užbaigti. Taip pat parodo, kad A. Š. indeksuojant dalyvavo, vis klausdavo, ar rado sprendimą. Iš pradžių galimybių dėl indeksavimo pagal 2005 metų pasirašytą sutartį nematė, tačiau juristams atradus tam tikrus teisės aktus, atsirado galimybė ją keisti. Aiškina, jog Viešųjų pirkimo tarnyba priėmė Metodiką dėl indeksavimo 2008 m. sausio mėnesio pradžioje.

Liudytojas R. S. parodė, kad vykdė techninę priežiūrą dėl duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbų, kuriuos atliko UAB „ duomenys neskelbtini“. Nuo 2006 metų buvo paskirtas techniniu prižiūrėtoju, buvo vykdoma duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukcija, tiesiamos gatvės, klojami lietaus nuotekų pagrindai, įrengiamas apšvietimas, asfaltuojama. Rangos sutartis tarp savivaldybės ir UAB „ duomenys neskelbtini“ baigėsi 2008 m. birželio mėnesį, finansavimas buvo skirtas nepakankamas, dar 2008 metais buvo likę daugiau kaip pusė neatliktų darbų. Tada buvo UAB „ duomenys neskelbtini“ kreipimasis, kaip kompensuoti išaugusių kainų skirtumą. Tais metais buvo didelis kainų šuolis ir UAB „ duomenys neskelbtini“ iniciatyva pradėta ieškoti galimybių, kaip kompensuoti jų patiriamas išlaidas. Nurodo, kad pagrindinėje sutartyje nebuvo numatytas indeksavimas ir UAB „ duomenys neskelbtini“ kreipėsi raštu, todėl pradėta ieškoti galimybių, sprendžiama, ar atsakyti, ar pritarti jų prašymui, buvo tariamasi su viešųjų pirkimų specialistais, su duomenys neskelbtini skyriumi, ar teisiškai galima ar negalima tai padaryti. Faktas tas, kad pabrangimas tuo metu buvo. Teigia, jog tuo metu buvęs Statybų skyriaus vedėjos pavaduotojas vykdė techninę priežiūrą. Parodo, kad pasitarimuose dėl indeksavimo dalyvavo jis, duomenys neskelbtini skyriaus specialistė A. P., duomenys neskelbtini skyriaus vedėjas T. M., A. Š., V. S., buvo ieškoma teisinio pagrindo. Keletą mėnesių jų specialistai juristai nerado, kaip būtų galima tai padaryti, todėl buvo prašoma UAB „ duomenys neskelbtini“ prisidėti, kad jų juristai kreiptųsi su nuoroda į kokį nors teisinį pagrindą, kad būtų galima remtis. Po to buvo rastos centrinės Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus įsakymu patvirtintos kainodaros taisyklės, kur buvo leidžiamas indeksavimas pagal Statistikos departamento oficialiai paskelbtus indeksus ir kainas indeksuoti buvo galima 33 procentais, tačiau su UAB „ duomenys neskelbtini“ buvo suderėtas 25 procentų indeksavimas. Tuo metu buvo apskaičiuota likutinė darbų vertė ir 2008 m. pradžioje koks buvo Statistikos departamento indeksas, kainų pokytis sutarties pasirašymo metu 2005 m. gegužės mėn. iki 2008 m. pradžios. Aiškina, kad papildomas susitarimas prie 2005 m. rangos sutarties buvo daromas kasmet, buvo keičiama ir patikslinama, kaip bus apmokami darbai, metų pradžioje – vienokia suma, per metus suma padidėja. Atliktų darbų suma nuo 2008 m. sausio 1 d. iki birželio 25 d. buvo apie keturi milijonai ir UAB „ duomenys neskelbtini“ už neatliktus darbus gavo teisingą įstatymo nustatyta tvarka indeksaciją, galutinai sutarta buvo 25 procentai.

Liudytoja D. L. parodė, kad dirbo UAB „duomenys neskelbtini“, bendrovė užsiėmė prekyba santechnikos prietaisais. Aiškina, kad su S. P. siejo darbo santykiai, derino santechnikos prietaisus. Dėl prekių įsigijimo aptarė su S. P., buvo išrašyta sąskaita UAB „duomenys neskelbtini“ vardu.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2005–2008 m. dirbo UAB „ duomenys neskelbtini“ statybos direktoriaus pavaduotoju. Aiškina, kad jam žinoma, jog buvo atlikti remonto darbai pas A. Š.. Parodo, kad buvo objekto kuratorius ir atsakingas už jo vykdymą, buvo paprašyta įmonės „duomenys neskelbtini“, kad ji atliktų, padėtų įgyvendinti kai kuriuos darbus šitame objekte. Visame objekte vyko gatvių tiesimas, pagrindinis darbas – sutvarkyti duomenys neskelbtini gyvenvietę, gyvenvietės infrastruktūrą, nutiesti gatves, prie gatvių tiesimo kaip kompleksas ėjo ir šaligatviai, nuotekų sutvarkymas, apšvietimas. Be to, jo prašė padėti paruošti sutartį dėl šių darbų atlikimo ir jis padarė sąmatą dėl gatvių tiesimo. Parodo, kad šio objekto statybos darbų vykdymo vadovas buvo V. S. ir iš pradžių buvo kalba, kad „duomenys neskelbtini“ atliks darbus, tačiau neatliko, o už tuos darbus buvo sumokėta. Nurodo, jog problemos prasidėjo, kai pirmais metais vietoje planuotų pinigų buvo skirta žymiai mažiau, kitais – dar mažiau, dauguma darbų susidėjo į paskutinius dvejus metus, kai buvo rastas finansavimas. Teigia, kad indeksacija jiems buvo leidžiama pagal įstatymą, dirbo daugiausia Infrastruktūros skyrius, jie teikė dokumentus ir jau sausio pirmą dieną buvo galima naudoti didesnį indeksą, nei naudojo birželio mėnesį. Nesutinka, kad buvo indeksuoti jau atlikti darbai.

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2008 metais dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ vyresniuoju inžinieriumi ir buvo atsakingas už sutarčių parengimą. Parodo, kad 2008-06-15 buvo pasirašyta rangos sutartis tarp UAB „ duomenys neskelbtini“ ir UAB „ duomenys neskelbtini“ , ją parengė generalinio direktoriaus nurodymu. Aiškina, kad G. tada buvo statybos direktorius ir davė jam lokalinę sąmatą bei paprašė sudaryti 132 669 Lt sumos sutartį. Pagal duotą sąmatą įtraukė į sutartį. Sutartis buvo parengta pagal bendras nuostatas, pagal ankstesnius sutarčių pavyzdžius įkeliant paprastus punktus. Parengęs sutartį pateikė generaliniam direktoriui P. Š..

Liudytojas V. S. parodė, jog 2008 metais dirbo UAB „ duomenys neskelbtini“ darbų vadovu ir buvo atsakingas už duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukcijos darbus. UAB „ duomenys neskelbtini“ vykdė darbus duomenys neskelbtini gyvenvietėje nuo 2008-01-01 iki 2008-06-25, jis, kaip atsakingas asmuo, pildė Statybos darbų žurnalus, t. y. žurnale nurodė tokius darbus, kokius atliko bendrovė. Atliktų darbų aktus ir pažymas už 2008 metų liepos–rugsėjo mėn. pildė nuo 2008-07-01, kai iš P. Š. gavo nurodymą juos parengti ir pristatyti į savivaldybę. Atliktų darbų aktus, pažymas bei PVM sąskaitas faktūras pateikė R. S., kuris atliko techninę priežiūrą. Per 2008 m. liepos mėn. buvo užaktuota darbų už 2 706 885 Lt, tiek jų ir buvo padaryta. Parodo, kad statybų žurnalo kiekvieną dieną nepildė, apie atliktus UAB „duomenys neskelbtini“ darbus statybos žurnale įrašų padaryta nebuvo.

Liudytojas S. M. parodė, kad 2008 m. dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ buhaltere kasininke ir buvo atsakinga už sąskaitų išrašymą užsakovui. Teigia, kad pateikus pažymą, kurios forma 3, perduoda vykdytojui, kuris pristato užsakovui, po to dokumentai grįžta su parašais ir segami į bylas.

Liudytoja R. A. parodė, kad 2008 metais dirbo UAB „ duomenys neskelbtini“ vyr. finansininko pavaduotoja. Neneigia, kad pasirašė 2008-07-10 PVM sąskaitą faktūrą, serija HSB Nr. 0002623, kurią parengė S. M.. Savarankiškai vykdyti mokėjimo nurodymus įgaliojimų neturėjo, todėl pagal P. Š. arba J. S. nurodymą kompiuteriu parengė 2008-07-31 mokėjimo nurodymą Nr. 000074 ir išsiuntė į banką. Parodo, jog šiuo dokumentu iš UAB „ duomenys neskelbtini“ buvo pervesta 132 668,63 Lt UAB „ duomenys neskelbtini“ už pastarosios suteiktas paslaugas. Aiškina, jog pervedimus darydavo vyriausiosios buhalterės arba generalinio direktoriaus P. Š. nurodymais, savo iniciatyva tokių mokėjimo nurodymų negalėjo vykdyti.

Liudytoja A. R. parodė, kad ji dirbo duomenys neskelbtini skyriaus vyr. specialistė, o A. Š. buvo Departamento vadovas. Aiškina, kad duomenys neskelbtini skyriuje iškilo būtinybė dėl papildomo susitarimo, jo esmė – neatliktų darbų kainų indeksavimas. Iš pradžių pats tekstas buvo derinamas žodžiu, kai toks tekstas būna suderintas, jis atkeliauja kompiuterinės programos ,,Avilys“ būdu. Pačios sutarties nederino, nes dirbti atėjo vėliau. Nurodo, jog dėl duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių tvarkymo pasirašyta pagrindinė sutartis buvo 2005 metais, o po to buvo papildomas susitarimas dėl kainų indeksavimo. Tuo metu kilo statybinių darbų kainos, sutartis pasirašyta vėlesniais metais ir teisės aktai numatė galimybę kainas indeksuoti. Parodo, kad pagal Viešųjų pirkimų įstatymą pirkimo pasiūlymas, sutartis, konkurso sąlygos yra neatsiejami. Tai, kas yra pasiūlyme, konkurso sąlygose, turi būti perkelta į sutartį. Konkurso sąlygose buvo numatytas kainų indeksavimas dėl infliacijos ir kainų kilimo, bet į pačią sutartį tai nebuvo perkelta, todėl ir atsirado papildomas susitarimas Statybų skyriaus iniciatyva. Teigia, kad jai teko dalyvauti bendruose pasitarimuose dėl indeksavimo, pagrindinis motyvas buvo tas, kad statybų kainos pakilo, ankstesnės kainos neatitinka dabartinių kainų ir reikėtų peržiūrėti neatliktų darbų kainas. Duomenys neskelbtini skyriuje kilo būtinybė perskaičiuoti, jie atlikinėjo perskaičiavimą. Parodo, jog dėl kainų indeksavimų vyko labai ilgos diskusijos, svarstė galimybę, ar apskritai tai galima daryti, ir vėliau buvo priimtas sprendimas, kad kainas indeksuoti galima pagal numatytus teisės aktus, taip pat galima indeksuoti ir neatliktų darbų kainas.

Liudytoja D. A. parodė, kad dirbo duomenys neskelbtini skyriaus vyriausiąja specialiste, rengdavo papildomus susitarimus tarp savivaldybės ir UAB „ duomenys neskelbtini“ ir apskritai tarp savivaldybės bei rangovų. Aiškina, kad pagal pareigas rengė papildomus susitarimus dėl finansavimo įvykus viešiesiems pirkimams, rengė sutarčių projektus per kompiuterinę programą „Avilys“. Nurodo, jog jai teko rengti 2008 m. birželio mėn. papildomą susitarimą Nr. J12-163. Gali būti, kad jai atsiuntė kažkokį projektą, kad įkeltų į „Avilį“. Tas dokumentas buvo papildomas susitarimas dėl indeksavimo UAB „ duomenys neskelbtini“. Prie šio susitarimo dar buvo parengtas 2008-06-26 sutarties objekto kainos derinimo protokolas Nr. J12-185, kuriuo buvo nutarta likusių darbų kainai pritaikyti indeksą, gali būti, kad indeksas buvo 1,25, ir kainų derinimo protokolas. Teigia, kad ji vykdė savo funkcijas ir nieko nesprendė. Parodo, kad A. Š. nustatyta tvarka derino papildomą susitarimą, kai įkėlė jį į „Avilį“.

Liudytoja D. T. parodė, kad 2008 m. dirbo duomenys neskelbtini vyriausiąja buhaltere ir kompiuterinės programos ,,Avilys“ būdu suderino 2008-06-02 papildomą susitarimą Nr. J12-163, kuriuo buvo numatytas būsimų darbų kainų perskaičiavimas, t. y. indeksavimas. Teigia, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ buvo sumokėta už atliktus darbus, nes buvo pateikti buhalteriniai dokumentai.

Liudytoja D. D. parodė, kad 2008 m. dirbo duomenys neskelbtini vyriausiąja specialiste. Dirbdama duomenys neskelbtini skyriuje turėjo tikrinti gautas sąskaitas faktūras už atliktus darbus, paslaugas, ar savivaldybės biudžete yra numatytos lėšos, taip pat pasitikrinti, ar yra atsakingų asmenų parašai pagal savivaldybėje tuo metu galiojančias tvarkas. Nurodo, jog patikrinusi, kad sąmatoje ir biudžete yra patvirtintos lėšos, numatyti pinigai, rengdavo mokėjimo pavedimus. Pamena, kad pagal sutartį UAB „ duomenys neskelbtini“ vykdė rekonstrukcijos ar renovacijos darbus, galėjo būti mokėjimai iš paskolų. Duomenys neskelbtini visada tvirtinosi investicijų programą, toje investicijų programoje sudėliojami numatomi investiciniai projektai ir priklausomai nuo savivaldybės lėšų planuodavo, kokiomis lėšomis bus vykdomi darbai. Jei nepakakdavo savivaldybės biudžeto lėšų, Savivaldybės taryba priimdavo sprendimą imti paskolą. Po to viešųjų pirkimų ir konkursų metu bankai teikdavo pasiūlymus, būdavo parenkamas bankas, iš kurio savivaldybė skolinsis. Teigia, kad jų skyrius tikrindavo, ar lėšos yra numatytos sąmatoje ir ar nėra viršytos sąmatos sumos.

Liudytoja N. G. parodė, jog 2008 metais dirbo duomenys neskelbtini vyriausiosios buhalterės pavaduotoja. Aiškina, kad paraiškos dėl apmokėjimo būdavo teikiamos iš skyriaus į buhalteriją ir jas rašydavo ekonomistai skyriaus vedėjai. Parodo, kad 2008-08-05 paraišką pasirašė ji. Pamena, kad toje paraiškoje buvo D. A. ir V. S. parašai. Nurodo, kad po to paraiška keliaudavo Finansų skyriui apmokėti, nes paskolų lėšas tvarkė Finansų skyrius. Prie paraiškos visada turėdavo būti PVM sąskaita faktūra ir pažyma apie atliktus darbus bei atliktų darbų aktai. Teigia, jog jie pasižiūrėdavo, kad būtų pateikti visi reikalingi dokumentai, be to, ji pasižiūrėdavo, ar yra pinigų pagal tą funkciją, ar surinkti visi parašai, ir tik tada pasirašydavo.

Liudytojas V. K. parodė, kad nuo 2007 m. iki 2010 m. buvo duomenys neskelbtini direktorius ir tuo metu dirbo duomenys neskelbtini direktoriaus pavaduotoju. Teigia, kad šiuo konkrečiu atveju viską patikrino ir pasirašė ant paraiškos apmokėjimui iš paskolos lėšų. Nurodo, kad jei paraiška jau priimta, tada yra pagrindas apmokėti sąskaitą faktūrą. Aiškina, kad 2008-07-30 PVM sąskaita faktūra, serija HSB, Nr. 0002665, buvo pasirašyta ir pateikta apmokėti, nes ją jau buvo patikrinę savivaldybės darbuotojai, prie šių dokumentų jokie priedai pateikti nebuvo, be to, Atliktų darbų aktų, PVM sąskaitų faktūrų teisingumo netikrinęs, juos privalo tikrinti Statybos ir infrastruktūros plėtros skyriaus specialistai.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2008 metais dirbo duomenys neskelbtini direktoriumi. Aiškina, kad statybos darbus prižiūrėjo duomenys neskelbtini skyrius, kuriam vadovavo V. S., į objektus važinėdavo skyriaus inžinierius R. S., jis sutikrindavo visus dokumentus ir pateikdavo V. S.. Kada ir kaip atlikti darbai, nurodyti dokumentuose, gautuose iš UAB „ duomenys neskelbtini“ , tikrindavo R. S. nuo pradinės pakopos ir eidavo viskas aukštyn ir tik po to jie patekdavo pas administracijos direktorių. Parodo, kad tarp savivaldybės ir UAB „ duomenys neskelbtini“ buvo pasirašyta sutartis dėl duomenys neskelbtini gyvenvietės infrastruktūros tvarkymo, pamena, kad sutartis buvo sudėtinga, finansavimo trūko, sutartis buvo vykdoma gan ilgai. Nurodo, jog sutartis buvo vykdoma, bet užbaigta įvykdyti nebuvo. Nurodo, kad kreipėsi į tarybą dėl savivaldybės paskolos ėmimo, nes trūko finansavimo pabaigti darbams.

Iš 2012-11-26 duomenys neskelbtini rašto Nr. (4.28)-R2-3974 ir jo priedo matyti, kad 2005-10-25 sudaryta Rangos sutartis Nr. J4-1026 tarp duomenys neskelbtini ir UAB „duomenys neskelbtini“ dėl duomenys neskelbtini V-B, VI, VII-A, VII-B duomenys neskelbtini nuo sutarties pasirašymo iki 2008-09-30 už 11 791 230 Lt (t. 10, b. l. 54–64).

2008-09-02 Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu A. Š. name, esančiame sodininkų bendrijoje ,, duomenys neskelbtini“, rasta ir paimta 9 lapai baldų brėžinių (t. 9, b. l. 103–106).

2012-02-21 Dokumentų ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad 2008-09-02 kratos metu A. Š. name rasti 9 lapai baldų brėžinių, iš jų 2 lapuose užsakovu nurodomas S. P., o projektuotoju – J. M. (t. 9, b. l. 109–111).

2008-09-02 Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu A. Š. bute, duomenys neskelbtini, rasta ir paimta buitinės technikos ,,Elektrolux“ Garantijos liudijimai, 6 lapai (t. 9, b. l. 115–117).

2008-09-02 Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu A. Š. kabinete patalpose duomenys neskelbtini , rasta ir paimta 3 užrašų knygutės bei Lokalinė sąmata Nr. S001, 2 vnt., iš viso 12 lapų (t. 9, b. l. 121–124).

2009-09-25 Dokumentų ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad 2008-09-02 kratos metu A. Š. kabinete rasta 132 668,8 Lt sumos Lokalinė sąmata Nr. S001, sudaryta 2007 m. lapkričio mėn. kainomis, sąmatoje nurodyti darbai, naudojamos medžiagos ir kainos, sąmatų yra 2 vnt. po 6 lapus, iš viso 12 lapų (t. 9, b. l. 125–131).

2010-11-05 Daiktų ir dokumentų apžiūros protokole nurodoma, kokią buitinę techniką, baldus ir kitas prekes ir už kokią kainą S. P. ir UAB „ duomenys neskelbtini“ įsigijo iš UAB ,,duomenys neskelbtini 3“ (t. 10, b. l. 128–131).

2011-11-17 Dokumentų apžiūros protokole nurodoma, kokius baldus ir kitas prekes ir už kokią kainą UAB „ duomenys neskelbtini“ įsigijo iš UAB ,,duomenys neskelbtini 3“ (t. 10, b. l. 138).

2012-04-12 reikalavime dėl dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pateikimo užfiksuota, jog iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ gauta 2008-06-05 PVM sąskaita faktūra, serija KTA, Nr. 103610 (t. 11, b. l. 23–25).

2012-04-23 reikalavimu dėl dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pateikimo ir jo priedais – iš UAB ,,Forsina“ gautais dokumentais, nustatyta apie tai, kad UAB ,,duomenys neskelbtini“ pardavė UAB ,,duomenys neskelbtini“ šarvuotas duris (t. 11, b. l. 26–34).

2010-11-08 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nurodytos PVM sąskaitos faktūros ir kt. Dokumentai, gauti iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ apie parduotus baldus UAB „ duomenys neskelbtini“ (t. 11, b. l. 52–53).

2010-11-09 Daiktų ir dokumentų apžiūros protokole nurodoma, kokius baldus ir kitas prekes ir už kokią kainą UAB „ duomenys neskelbtini“ įsigijo iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ (t. 11, b. l. 54–56).

2012-02-06 Dokumentų ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kokių asmenų kontaktus turėjo užsirašęs A. Š. užrašų knygutėse, paimtose 2008-09-02 kratos metu A. Š. kabinete. Tarp kitų asmenų nurodyti P. Š., S. P., J. Š., UAB ,,duomenys neskelbtini“, UAB „duomenys neskelbtini“ ir kt. (t. 11, b. l. 57–71).

2010-11-16 Daiktų ir dokumentų apžiūros protokole nurodoma apie IĮ ,,duomenys neskelbtini“ suteiktas valymo darbų paslaugas UAB „ duomenys neskelbtini“ ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras (t. 12, b. l. 90–92).

2012-09-27 Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB ,,duomenys neskelbtini“ pardavė pušines duris bei apvadus UAB „ duomenys neskelbtini“ (t. 13, b. l. 4–18).

2012-06-21 reikalavimu dėl dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pateikimo ir jo priedais – iš UAB ,,Varos prekyba“ gauta 2008-05-21 PVM sąskaita faktūra nustatyta apie tai, jog UAB ,,Varos prekyba“ pardavė UAB „ duomenys neskelbtini“ 5 pušines duris (t. 13, b. l. 19–24).

2008-09-02 Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu UAB „ duomenys neskelbtini“ duomenys neskelbtini , rasta ir paimta 2008-06-15 Rangos sutartis Nr. 08-06-15/453, 132 669 Lt sumos Lokalinė sąmata, 2008-04-04 Statybos rangos sutartis Nr. 2008/03, sudaryta su V. Š., PVM sąskaitos faktūros, baldų brėžiniai ir kiti tyrimui reikšmingi dokumentai (t. 13, b. l. 70–74).

2010-10-11 Daiktų ir dokumentų apžiūros protokole nurodoma, kad baldų pirkimo–pardavimo sutartyje Nr. 8_014KL06, PVM sąskaitose faktūrose bei išrašuose iš pirkimo dokumentų yra nurodyta, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ pirko baldus ir įmontuojamą buitinę techniką iš UAB ,,duomenys neskelbtini 3“ (t. 13, b. l. 75-80).

2012-06-20 dokumentų apžiūros protokole bei jo prieduose nurodoma, kad pagal PVM sąskaitas faktūras bei Atliktų darbų aktus UAB „ duomenys neskelbtini“ pirko santechnikos prekes bei montavimo paslaugas iš UAB ,,duomenys neskelbtini“ (t. 13, b. l. 81–88).

2008-09-09 Apžiūros protokole ir jo prieduose – fotonuotraukose yra užfiksuota A. Š. bute J. Janonio g. 16-7, duomenys neskelbtini, esantys baldai, buitinė technika, santechnikos įrenginiai, durys, šviestuvai (t. 14, b. l. 46–72).

2008-09-02 Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu UAB „ duomenys neskelbtini“ patalpose duomenys neskelbtini , rasta ir paimta 2008-06-15 Rangos sutartis Nr. 08-06-15/453, 132 669 Lt sumos Lokalinė sąmata, 2008-07-09 PVM sąskaita faktūra Nr. PAR 000468, Atliktų darbų aktas Nr. A001, Pažyma apie 2008-06-15–2008-07-09 atliktus darbus, 2008-07-31 vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 000074 (t. 15, b. l. 3–6).

2009-09-25 Daiktų ir dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2008-07-09 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. PAR 000468, Atliktų darbų akte Nr. A001, Pažymoje apie 2008-06-15–2008-07-09 atliktus darbus yra nurodoma, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ įrengė duomenys neskelbtini gyvenvietės privažiuojamąjį kelią už 132 668,63 Lt; 2008-06-15 Rangos sutartyje Nr. 08-06-15/453 nurodoma, kad rangovė UAB „ duomenys neskelbtini“ pagal užsakovės UAB „ duomenys neskelbtini“ užsakymą įrengė duomenys neskelbtini gyvenvietės privažiuojamąjį kelią už 132 669 Lt pagal 132 669 Lt sumos Lokalinę sąmatą; 2008-07-31 vietinio mokėjimo nurodyme Nr. 000074 nurodoma, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ iš AB SEB banko pervedė UAB „ duomenys neskelbtini“ 132 668,63 Lt į AB banką ,,Hansabankas“ (t. 15, b. l. 7–17).

Su 2012-12-06 Klaipėdos miesto savivaldybės raštu Nr. (4.28)-R2-4142 pateiktas išrašas iš kompiuterinės programos ,,Avilys“ apie 2008-06-26 dokumento Nr. J12-185 vizavimą, iš kurio matyti, kad minėtą dokumentą sukūrė R. S., teigiamai vizavo A. P., V. S. ir A. Š. (t. 16, b. l. 185–187).

2008-08-25 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-9 ir jo priede – garso įraše, esančiame juostelėje „Mini DV ME DVM 80“ Nr. VK-4-008-08, yra užfiksuota, kad 2008-02-27 nuo 14 val. 45 min. iki 15 val. 03 min. A. Š., būdamas savo kabinete, iš UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus A. S. pareikalauja 60 000 Lt kyšio siūlydamas neasfaltuoti duomenys neskelbtini automobilių stovėjimo aikštelės ir žadėdamas priimti šį darbą (t. 10, b. l. 67–76).

2011-03-31 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-70 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-067-11, yra užfiksuota, kad 2008-03-15 nuo 12 val. 29 min. iki 12 val. 31 min. S. P. skambina A. Š. ir kalbasi apie buto įrengimą ir A. Š. prašo S. P. sudaryti sąmatą, nes jo to prašo vienas draugas (t. 11, b. l. 82–83).

2011-02-09 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-27 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-020-11, yra užfiksuota, kad 2008-06-16 nuo 14 val. 38 min. iki 14 val. 39 min. A. Š. skambina S. P. ir kalbasi apie buto įrengimą, S. P. prašo „pajudinti“ Praną, nes „kol kas pas jį niekas nejuda su juo“, A. Š. atsako, kad su juo rytoj susitiks (t. 11, b. l. 91–92).

2008-08-25 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-10 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-056-08, yra užfiksuota, kad 2008-02-28 nuo 8 val. 08 min. iki 8 val. 15 min. S. P. ateina pas A. Š. į kabinetą ir kalbasi apie buto remontą, apie tai, kad ,,Hidrostatybą“ pasiliks avansui, kiek trūks po baigimo, apie tai, kad Juozas turi pervesti apie 60 000, be to, A. Š. prašo S. P., kad tas butas niekur pas jį nefigūruotų, S. P. prižada su Juozu padaryti patalpų remonto sutartį ir kad A. Š. butas nefigūruos (t. 13, b. l. 132–137).

2011-04-28 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-13 ir jo priede – vaizdo įraše, esančiame vaizdo juostelėje TDK 8 mm Nr. VK-4-010-08, yra užfiksuota, kad 2008-04-02 nuo 12 val. 00 min. iki 13 val. 25 min. prie J. Janonio g. 16 namo, duomenys neskelbtini, susitinka A. Š., V. Š., S. P., UAB ,,duomenys neskelbtini“, UAB ,,duomenys neskelbtini“ darbuotojai, visi nueina į A. Š. butą, matyti darbininkai, atliekantys A. Š. buto remonto darbus (t. 13, b. l. 144–145).

2011-03-31 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-76 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-067-11, yra užfiksuota, kad 2008-04-04 nuo 8 val. 42 min. iki 8 val. 43 min. A. Š. skambina S. P. ir klausia, ar tas turi apskaičiavęs, S. P. atsako, kad turės, A. Š. sako, kad norės pasižiūrėti į sąmatą, po to klausia, ar S. P. dalyvavo konkurse, apie kurį jie buvo kalbėję, S. P. patvirtina, kad dalyvauja (t. 13, b. l. 148–149).

2008-09-17 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-91 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-064-08, yra užfiksuota, kad 2008-04-07 nuo 8 val. 42 min. iki 8 val. 43 min. A. Š. skambina S. P. ir klausia dėl apskaičiavimų, S. P. atsako, kad dar reikia pataisyti (t. 13, b. l. 150–152).

2011-03-31 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-78 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-067-11, yra užfiksuota, kad 2008-04-11 nuo 8 val. 58 min. iki 8 val. 59 min. A. Š. skambina S. P. ir kalba apie konkursą, po to susitaria susitikti tą pačią dieną apie pusę dvyliktos bute, kur bus ir A. Š. žmona (t. 13, b. l. 163–164).

2008-08-25 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-15 ir jo priede – vaizdo įraše, esančiame vaizdo juostelėje TDK 8 mm Nr. VK-4-33-08, yra užfiksuota, kad 2008-04-11 nuo 11 val. 31 min. iki 11 val. 43 min. prie J. Janonio g. 16 namo, duomenys neskelbtini, susitinka A. Š. ir S. P., kuris perduoda A. Š. A4 formato lapus, šiuos lapus A. Š. pasideda į automobilį ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir abu nueina į A. Š. butą. Ant minėtų lapų yra užrašai ,, duomenys neskelbtini remontas“, ,,Remonto darbai“ bei ,,Lokalinė sąmata Nr. S001, iš viso 132668,63 Lt“ (t. 13, b. l. 165–166).

2012-06-20 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-15 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-047-12, yra užfiksuota, kad 2008-06-09 nuo 13 val. 32 min. iki 13 val. 33 min. S. P. skambina P. Š. ir klausia, ar pavyko pasikalbėti. Į tai P. Š. atsako, kad nepavyko, ir šiandien dar užvažiuos pas jį, P. Š. ir S. P. sutarė susiskambinti; 2008-06-13 nuo 9 val. 17 min. iki 9 val. 18 min. S. P. skambina P. Š. ir klausia, kaip rašyti sąskaitas faktūras: į birželio ar gegužės mėn., P. Š. atsako, kad paliktų birželio mėn. 2008-06-20 nuo 10 val. 56 min. iki 10 val. 57 min. P. Š. skambina S. P. ir nurodo pasiskambinti A. B.; 2008-06-20 nuo 11 val. 17 min. iki 11 val. 18 min. A. B. skambina S. P. ir pasako, kad jau pradėjo ruošti popierius, kad jie patys padarys sąmatą ir tada susiskambins; 2008-07-09 nuo 10 val. 31 min. iki 10 val. 32 min. S. P. skambina P. Š. ir pasako, kad pasiėmė sutartį, P. Š. nurodo, kad reikia atliktų darbų aktų, S. P. klausia, į kokį mėnesį rašyti: į šį ar praėjusį, P. Š. nurodo, kad į šį, be to, nurodo, kad dokumentus nuvežtų A. B. ir kontaktuotų tik su juo; 2008-07-10 nuo 7 val. 32 min. iki 7 val. 33 min. S. P. skambina A. B. ir sako, kad yra atvažiavęs, bei klausia, kur jį rasti, A. B. nurodo, kad pirmame aukšte trečios durys po dešine; 2008-08-01 apie 10 val. 56 min. S. P. skambina moteris, kuri prisistato esanti iš ,,Medžio“, ir klausia dėl likučio apmokėjimo, S. P. pasako, kad jis skambino direktoriui ir aiškinosi, kur tos sąskaitos yra, nurodo, kad jie sąskaitas atidavė visiškai pašaliniam žmogui, bet dabar jau susirado jas (t. 14, b. l. 1–36).

2008-08-28 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-60 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-07-31 nuo 14 val. 18 min. iki 14 val. 20 min. S. P. skambina A. Š. ir sako, kad šiandien viską gavo iš Prano, po to klausia, ar pas A. Š. yra likę jų sąskaitų iš baldininkų ir iš ,,duomenys neskelbtini“, A. Š. atsako, kad iš ,,duomenys neskelbtini“ yra, po to susitaria susitikti už pusvalandžio (t. 14, b. l. 42–44).

2008-08-25 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-12 ir jo priede – vaizdo ir garso įraše, esančiame video juostelėje ,,Panasonic Mini DV“ Nr. VK-4-013-08, yra užfiksuota, kad 2008-04-17 nuo 12 val. 26 min. iki 12 val. 47 min. į A. Š. kabinetą Klaipėdos miesto savivaldybės patalpose duomenys neskelbtini , ateina P. Š. ir V. S., dalyvaujant A. Š. visi trys kalbasi apie duomenys neskelbtini gyvenvietės darbų indeksaciją ir, kad nėra kaip tą padaryti, V. S. išėjus iš kabineto A. Š. pasako P. Š., kad buvo pas jį atvažiavęs S. ir yra jam atnešęs ir suskaičiavęs, perduoda P. Š. dokumentus, A. Š. vis užsimena apie nenumatytus darbus įvairiuose objektuose, nurodo, kad suma ,,šimtas trisdešimt“ yra gana didelė, bet P. Š. nuramina, kad nėra per didelė, A. Š. pasako: ,,O čia nesvarbu, V. yr mana žmogus, S. visi čia yra“, P. Š. į tai atsako: ,,Nu, aš pasakysiu tau“, A. Š. sako: ,,Bet iš principo, mes sutarėm, kad“, po to A. Š. pasako tokius žodžius: ,,O paskiau aš S., e, pas tave atvažiuoja i viskas“, į tai P. Š. atsako“ ,,Jo, jo. Mes žiūrėkim. Aš tik tai neprižadu rytoj tau dar“ (t. 15, b. l. 185–197).

2008-08-25 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-7 ir jo priede – vaizdo įraše, esančiame vaizdo juostelėje ,,Panasonic Mini DV“ Nr. VK-4-008-08, yra užfiksuota, kad 2008-02-25 nuo 11 val. 55 min. iki 12 val. 13 min. į A. Š. kabinetą Klaipėdos miesto savivaldybėje duomenys neskelbtini , ateina P. Š. ir su A. Š. kalbasi apie statybos darbus duomenys neskelbtini gyvenvietėje, A. Š. nurodo, kad savivaldybė ims paskolą darbams finansuoti ir pirmas mokėjimas P. Š. išeina tik apie birželio mėnesį, į tai P. Š. pasipiktinęs atsako, kad jie vėl kredituoja ir neturės iš ko mokėti žmonėms atlyginimų, A. Š. atsako, kad tik porą mėnesių reikės palaukti. P. Š. atsako, kad ne porą mėnesių, nes jie dirba sausį, vasarį, kovą, pusę metų ir gal reikės nutraukti. Vėliau A. Š. pasako P. Š.: ,,Klausyk, daba po pietų pats tas S. pas mane atvažiuo“, vėliau sako: ,,Dabar man su tavim nei šiaip, nei taip šnekėt“. P. Š. paklausia: ,,Jisai yra skaičiavęs maždaug orientacinę ar ką?“ A. Š. atsako, kad: ,,Nieka...jisai užsakinės tenai viską, užsakinės. Bet jisai, matyt, norės avansu“. P. Š. pasako: „<...> mes buvome tada kalbėję, kad jis...vis tiek turi pasiskaičiuoti“, A. Š. klausia P. Š.: ,,A jis pas tavęs gali ateiti, ar ne?“, į tai P. Š. atsako: ,,Jo. Kodėl negali“, po to A. Š. pasako: ,,Nu. Kad paskui nebūtų. tik geriau man niekur nesikišti. Pas tave ateina ir viskas. Susiskambinat“. A. Š. pasako tokius žodžius: ,,O paskiau kiek ten bus tų nenumatytų, aš visas ir atiduotu tau“ (t. 16, b. l. 1–9).

2011-03-31 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-83 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-067-11, yra užfiksuota, kad 2008-04-29 nuo 12 val. 45 min. iki 12 val. 46 min. A. Š. skambina S. P. ir klausia, kaip sekasi, S. P. atsako, kad pradėjo „pilnus dažymus“, vėliau pokalbio metu S. P. pasako: ,,Aš su sus su Pranu susi“, ,,Susiskambinau“, ,,Susiskambinau. Susitarėm tik po“, ,,Jo, po švenčių apsikalbėsim su juo“, vėliau nurodo, kad buvo pas baldininkus, viskas juda į priekį, dabar jau pradeda dėti plyteles (t. 16, b. l. 19–20).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-30 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-06 nuo 14 val. 54 min. iki 14 val. 55 min. P. Š. skambina A. Š. ir klausia: ,,Dėl duomenys neskelbtini ar judam ką nors? Dėl sutarties pasirašymo?“, į tai A. Š. atsako: ,,O kaipgi? aišku. <...> tiktai reikia pasižiūrėti, matai, kad visi tie skaičiavimai, visi indeksavimai būtų...padengti kažkokias dokumentais...V. grįžta dabar, aš jai sakiau su Stasiuliu abudu sužiūrėti“, po to P. Š. pasako: ,,<...> gegužės mėnesį aktuot už gegužės“, A. Š. paklausia: ,,Tu daba jau nori už gegužės nori aktuot, ane?“, P. Š. atsako: ,,Nu už gegužės mėnesį kad galėčiau aktuot jau“ (t. 16, b. l. 24–26).

2008-08-25 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-13 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-016-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-07 nuo 7 val. 20 min. iki 9 val. 20 min. į A. Š. kabinetą Klaipėdos miesto savivaldybėje duomenys neskelbtini , ateina R. S.. A. Š. klausia: ,,Nu, kaip ten tuos Rimkuos tau sekės?“, R. S. atsako: ,,...nu ką, dirb...dirba kaip dirbo...“, pokalbio metu A. Š. klausia: ,,Kaip daba darom? Dabar jų sutartis birželio mėnesį baigias kaip objekto, ane?“, į tai R. S. atsako: ,,Taip“, tada A. Š. sako: ,,...tai dabar vienas variantas ieškoti mums, kaip indeksuoti, daleiskim, ir pratęsti sutartį pagal naują kainą. Tai yra vienas variantas, ane?“, į tai R. S. atsako: ,,Nu“, tada A. Š. sako: ,,Antras variantas, kad ta sutartis baigiasi, reiškia, kas nėra atlikta tų darbų išrinkti...naują to likutį ir lyg tai tam naujam likučiui skelbti konkursą“, pokalbio metu A. Š. sako: ,,Aišku, aš abejoju, kad tai ateitų kažkoks tai naujas rangovas“, ,,Man atrodo, kad vis dėlto reiktų eiti pirmu variantu“, ,,Pirmu variantu. Bet, R., reikia reiškias šitaip. Gal mums reikia dar pa padaryti tokį pasitarimą ir užsiprotokoluoti, į tą pasitarimą pasikviesti, e, Tomą, pasikviesti juristą, pasikviesti jų atstovą ir dalyvauti pats, kad aš vakar su vedėja kalbėjau...“, ,,Tai, vot, tu suorganizuok jų pasita, tokį čia pasitarimą, ir tada prieisim vienos išvados, ir tada surinksim visus da, reiškia dokumentus, pagal ką mes galim indeksuoti“. Vėliau A. Š. pasako: ,,Jau Š. vakar skambina, saka, mes norim už gegužės mėnesį aktuot“, pokalbio metu R. S. atsakydamas į A. Š. teiginius apie perskaičiavimą pasako: ,,Vis tiek vis tiek tas perskaičiavimas pagal jokius įstatymus negalimas“. Pokalbio metu R. S. aiškina A. Š. apie perskaičiavimo tvarką, į tai A. Š. pasako: ,,Aš supratau, aš supratau, R., Tai netęsk, netęsk“, ,,Užsiimk šituo“ (t. 16, b. l. 27–32).

2011-02-09 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-2 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-020-11, yra užfiksuota, kad 2008-05-08 nuo 9 val. 32 min. iki 9 val. 33 min. S. P. skambina A. Š. ir sako, kad niekaip negali susisiekti su Pranu, A. Š. pažada jam paskambinti, S. P. pasako: ,,Jo. Nu, o ten tai nieko gero neįvyko“, A. Š. paklausia: ,,Neįvyko, ane?“ , S. P. pasako: ,,Ne. Gavau vakar atsakymą, kad viskas“, toliau pokalbio metu A. Š. pasako: ,,Žiūrėsim kitus dalykus“ (t. 16, b. l. 33–34).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-31 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-08 nuo 9 val. 45 min. iki 9 val. 46 min. P. Š. skambina A. Š., kuris sako: ,,...man skambino S., saka, tu, jisai skambin skambin, tu niekaip, saka, nekeli ragele“, į tai P. Š. atsako: ,,Negali būt“, ,,Tai gal jis telefonus sumaišęs“. Vėliau A. Š. pokalbio metu sako: ,,Mes čia su S. aptarėm, susitiksim dar ir ir ir. Buva du variantai, bet mes priimam pirmą tą variantą, indeksavimą ir ir ir šitą ir viską sutvarkysim“, į tai P. Š. atsako: ,,Gerai. Aš užvažiuosiu rytoj pas tave“ (t. 16, b. l. 35–37).

2011-02-09 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-4 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-020-11, yra užfiksuota, kad 2008-05-08 nuo 9 val. 54 min. iki 9 val. 56 min. A. Š. skambina S. P. ir sako: ,,Gal tu, S., ne tokiu telefonu jam skambini?“, S. P. paaiškino, kad skambino į paprastą telefoną, tada A. Š. atsako, kad paprastu jis niekada neatsakys, ir padiktuoja telefono Nr. 8 687 43773 (t. 16, b. l. 38–39).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-32 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-09 nuo 10 val. 33 min. iki 10 val. 35 min. V. S. skambina P. Š. ir sako: ,,Direktoriau, nu, dar toks prašymas iš jūsų pusės su tais R., ane?“, ,,Jūs pateikėt paskaičiavimus, viskas tvarkoj. Tai yra orientyras. Bet juridine prasme va, kiek Romas čia žiūrėjo, aš pati šiek tiek užmečiau, nu, kol kas aš kažkokio kabliuko nerandu atspirties taško, už kurio galima būtų užsikabinti. Nu paveskit dar savo juristam, kad, nu, kažkokios gairės, pasiūlymus, nu, nu, kažką tai.“, į tai P. Š. atsako: ,,Tai, palauk man, žiūrėk, V., kažką sakė A. vakar, kas jūs e priėmėt sprendimą taikyt e indeksaciją. Nu aš grubiai kalbu“. V. S. atsako: ,,Nieko. Nieko. Ne, ne, ne, joks sprendimas nepriimtas“, ,,Bando, ten juristė mergaitė tik atėjusi dirbti, jai atrodo, ai, čia viskas tvarkoj“, ,,Nu, aš taip šiek tiek, nu, žiūriu, nu, nerandu, nu, iš ten tų visų viešųjų pirkimų iš iš iš įstatymų, nu, kokiu punktu galima būtų pasivadovaut“, ,,Pabandykit, dar kam paveskit, kad“, ,,Jūsų gal, nu, nu, daugiau to galimybių laiko turi, kad prisėst, panagrinėt“, „Čia tikrai nėra taip paprasta...“, ,,Mes, savo ruožtu žiūrim dar ir ir Romas visą dieną sėdėjo, nu, ir aš pažiūriu. Nu. Tai prašymas toks“. Į tokius žodžius P. Š. atsako žodžiais: ,,Gerai, V.“, ,,Gerai, pažiūrėsim“ (t. 16, b. l. 40–42).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-33 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-10 nuo 8 val. 39 min. iki 8 val. 40 min. S. P. skambina P. Š. ir susitaria susiskambinti kitą savaitę, pirmadienį, ir susitarti dėl susitikimo po pietų (t. 16, b. l. 43–45).

2011-02-09 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-5 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-020-11, yra užfiksuota, kad 2008-05-10 nuo 12 val. 45 min. iki 12 val. 48 min. A. Š. skambina S. P. ir klausia: ,,A buvai susitikęs?“, į tai S. P. atsako: ,,Pirmadienį mes susitinkam“ (t. 16, b. l. 46–47).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-34 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-12 apie 15 val. 31 min. S. P. skambina P. Š. ir sako, kad jo mašina remontuojama, todėl susitaria susiskambinti rytoj (t. 16, b. l. 48–49).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-37 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-14 nuo 8 val. 38 min. iki 8 val. 40 min. P. Š. skambina A. Š. ir klausia, kaip su R., kaip su sutartimi, A. Š. į tai atsako, kad viskas tvarkoje. Tada P. Š. sako: ,,Ne, ne, pasirašyt“, A. Š. pritaria: ,,Nu, reik pasirašyt“, P. Š. atsako: ,,Tai, bet tai kokia kur, kokia yra padė. Aš kada su V. kalbėjau. Su V. aš kalbėjau turbūt penktadienį“, ,,Ji sako, nerandam nerandam išei, nerandam variantų, kaip reikia, e, formint“. A. Š. į tai atsako: ,,E, vakar ji man prieš darba pabaigą, e, kalidoriuj susitikus kažką sakė, atrada variantą. Atrada variantą ir ir ir ir ir ir, matyt, mes šiandien toliau, e, diskutuosim“. P. Š. paklausia A. Š., ar šis bus apie vienuoliktą valandą, ir šiam patvirtinus, kad bus, P. Š. sako: ,,Būk geras, tada, nu, pasiaiškinam. Ne, nu, supranti...nuo Naujų metų dirbam...“. A. Š. pasakius: ,,Būsiu, tu užšok vienuoliktą valandą“, P. Š. atsako: ,,Tada vaiskumą kažkokį turėkim, nes, nu, reikia jau už kovo, už gegužės mėnesį reik pradėt aktuot“ (t. 16, b. l. 55–57).

2008-08-26 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-16 ir jo priede – vaizdo ir įraše, esančiame vaizdo juostelėje ,,Panasonic Mini DV“ Nr. VK-4-018-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-14 nuo 10 val. 59 min. iki 11 val. 52 min. A. Š. kabinete Klaipėdos miesto savivaldybėje duomenys neskelbtini , yra A. Š., S. B., R. S., V. S. ir ateina P. Š.. 11 val. 27 min. S. B. išeina. Toliau pokalbio metu P. Š. sako: ,,...Kaip padaryt, kad Rimkus aktuot reikia jau?“, R. S. klausia: ,,Nu, o ką ką padarėt?“, P. Š. atsako: ,,Nu, supranti“, tada R. S. klausia: ,,Ką padarėt, kad aktuot dabar? Dar darbų, kad darbai vyksta, gerai, šita, bet“, po to A. Š. klausia: ,,Bet ką padarė?“, V. S. klausia: ,,Bet ką padarė?“, R. S. klausia: ,,Ką ką ant popieriaus padarėt?“, P. Š. atsako: ,,Nu, ką padarėm, o ką reikia padaryt? O ką jūs padarėt Romai?“, į tai R. S. atsako: ,,Sutartį reikia padaryt“, P. Š. pritaria: ,,Nu, reik padaryti sutartį“. V. S. klausia: ,,Ar pabandė ką nors jūsiškiai vaikinai?“, P. Š. atsako tokiais žodžiais: ,,Kažką aiškino, bet aš ten atvirai pasakius, ten. Ne, ne, vaikinai, aš juristei daviau...“. V. S. sako: ,,Tai va, dabar mes būrėm, ane, būrėm ir ir lyg tai tokį sprendimą, nu, gal ir įmanoma. Gal ir įmanoma...“, ,,Vienintelis kelias yra dabar imt operatyviai pasirašyti papildomą susitarimą įvedant vieną naują punktą prie tos pagrindinėj generalinėj sutarty, kad mes, vadovaujantis šituo šituo įsakymu, perskaičiuojam statybos kainą...“. Po to pokalbio metu P. Š. sako: ,,...Tarp kitko, šitas galioja tiktai naujam pradėt pradedam statyt objektam. Jeigu jau taip pasižiūrėt“, į tai V. S. atsako: ,,Tai taip, bet, vat, sakau, jinai atsikniso ten, kadangi“, P. Š. sako: ,,...Bet šitas galioja tiktai naujai naujai pasirašant sutartį“, A. Š. sako: ,,Tai mes papildomą sutartį ir rašom“, R. S. sako: ,,Mes šiandien ir pasirašom jau papildomą sutartį“, V. S. sako: ,,Nu, lygtai. Taip juristas suvedė ir“‚ ,,Ir jinai derins tokią, bet čia reikia tyliai“, A. Š. pasako: ,,Tai mums tik daugiau nieko i nereik“, V. S. sako: ,,Mums reikia tyliai, per daug kad kad“, į tai P. Š. atsako: ,,Nu tai tarp mūsų i šnekamės“. Toliau pokalbio metu kalbama, kokius dokumentus ir kaip reikia parengti, kad pritaikytų indeksavimą. Kabinete likus tik A. Š. ir P. Š., šis sako: ,,...Skambino šiandien vaikinas vienas“, A. Š. pasakius: ,,Nu“, P. Š. tęsia: ,,Tas. Tai paskui po pietų matyt“, tada A. Š. sako: ,,Nu, tai man atrodo, kad čia viską sutvarkysim, ane?“, į tai P. Š. atsako: ,,Ne, nu, turim“ (t. 16, b. l. 58–59, 75–86).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-39 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-14 nuo 11 val. 48 min. iki 11 val. 50 min. P. Š. skambina A. B. ir duoda tokius nurodymus: ,,Dėl, e, duomenys neskelbtini tu su R. riškis, e, tą ką mes ryte kalbėjom“, ,,O dabar tą protokolą dėl to indekso sėskit su R. Dėl indekso nustatymo“, ,,Su Romu laikyk, ir sekančią savaitę turim...pasirašyt tą indeksą“, ,,Per sekančią savaitę, Arvydai, turi būti iš mūsų pusės irgi pa daryti viską, kad pad padėt savivaldybei susitvarkyt“ (t. 16, b. l. 92–94).

2011-04-28 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. S6-08-14 ir jo priede – vaizdo įraše, esančiame vaizdo juostelėje ,,Sony 8 mm“ Nr. VK-4-019-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-15 nuo 9 val. 10 min. iki 9 val. 37 min. S. P. automobiliu ,,Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoja į UAB „ duomenys neskelbtini“ (t. 16, b. l. 99–100).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-40 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-21 nuo 8 val. 49 min. iki 8 val. 50 min. P. Š. skambina A. Š. ir sako: ,,Žiūrėk. Nu, nieks nepajudėjo, kad pasitarėm pasitarėm pas tave dėl duomenys neskelbtini , taip ir stovi“, A. Š. paklausia: ,,Nepajudėjo dar?“, P. Š. pasako: ,,Nehe. Nepajudėjo“, tada A. Š. pasako: ,,Tuojau einu paklausiu, kan“, ,,...Aš tuoj tuoj pasižiūrėsiu, kame reikals“ (t. 16, b. l. 101–103).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-42 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-21 nuo 8 val. 55 min. iki 8 val. 55 min. A. Š. skambina P. Š. ir sako, kad viskas jau pajudėjo, kad yra paruošta sutartis, kad eina derinimas per ,,Avilį“, P. Š. sako: ,,Būk geras, Alfonsai, pajudinkim“, į tai A. Š. atsako: ,,Gerai, gerai, gerai, viskas“ (t. 16, b. l. 104–105).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-44 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-22 apie 8 val. 57 min. S. P. skambina P. Š. ir sako: ,,E, sakykit, čia jūsų žmogelis čia man skambino?“, P. Š. tai patvirtinus žodžiu: ,,Aha“, S. P. atsako: ,,E, nes taip, e, atviru tekstu, aš sakau, nes net išsigandau paskui“ (t. 16, b. l. 109–111).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-45 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-26 nuo 8 val. 53 min. iki 8 val. 54 min. P. Š. skambina A. Š. ir klausia dėl sutarties pasirašymo, A. Š. paaiškina, kad direktorius sutartį pasirašė šįryt, po to P. Š. klausia apie protokolą dėl koeficiento įvedimo, A. Š. atsako, kad ant sutarties reikės jo parašo, P. Š. prižada atvažiuoti ir pasirašyti, tada A. Š. sako: ,,S. viska tvarka. Aš jam dar penktadienį pri priminiau, kad kuo greičiau tvarkytų. Jisai“, P. Š. atsako: ,,Gerai. Skambysiu aš jam“, po to klausia: ,,Ir daba tą protokolą tik tai irgi dėl koeficientų reikia“, į tai A. Š. atsako: ,,Kaip tik tai. Gerai, gerai. Šią savaitę turi būt viskas ir kad galėtum aktuot“, P. Š. atsako: ,,O. Taip, kad aš galėčiau aktuot“ (t. 16, b. l. 112–114).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-46 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-05-26 nuo 8 val. 57 min. iki 8 val. 59 min. P. Š. skambina R. S. ir klausia, kur yra sutartis dėl duomenys neskelbtini , R. S. paaiškina, kad ji yra pas juristę dar nepasirašyta ir derinama, kad prieš pasirašant direktoriui turi būti visi suderinimai, paties P. Š. parašas ir tik tada pasirašys direktorius. P. Š. sako: ,,Matai, Romukai, kaip būtų gerai susitvarkyt, aktuot šį“, ,,Šį mėnesį. Nu kaip kalbėjom, supranti, kad“, į tai R. S. atsako tokiais žodžiais: ,,Tai, taip taip taip“, ,,Gerai gerai...Per šiandien sužiūrėsim, kas ten yra“ (t. 16, b. l. 115–117).

2011-02-09 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-17 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-020-11, yra užfiksuota, kad 2008-05-30 nuo 8 val. 04 min. iki 8 val. 07 min. P. Š. skambina A. Š. ir klausia: ,,...Tai mes už gegužės mėnesį dar neaktuojam, ar ne? duomenys neskelbtini ...“ , A. Š. paaiškina: ,,Nu, dar nėra sutvarkyta ta ta, e, indeksacija. Dar nėr sutvarkyta indeksacija“ (t. 16, b. l. 120–122).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-48 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-04 nuo 13 val. 29 min. iki 13 val. 31 min. S. P. skambina P. Š. ir klausia: ,,E, sakykit ar jūs nieko dar neapsisprendėt? Aš jau norėčiau norėčiau procentavimus daryt“, į tai P. Š. atsako: ,,E, Sauliau, nu aš nenoriu, sąžiningai sakau, nenoriu aš įli įkišt ranką kolei ją kolei jisai neišspręs“, ,,Aš nežinau, kaip tau tik tais. Sauliau, sakau, kolei jisai neišpręs, e. finansų, tolei aš taip pat, nu, neduodu komandos dar“ (t. 16, b. l. 123–125).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-49 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-05 apie 8 val. 19 min. S. P. skambina A. Š. ir sako: ,,...su Pranu neina susikalbėt“, A. Š. klausia: ,,O ką jis sako?“, S. P. atsako: ,,M, sako, kad sa kad jis nori judėjimo iš jūsų“, A. Š. atsako: ,,A. Nu, tai aš su su juo susiš pasišnekėsiu“ (t. 16, b. l. 126–128).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-50 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-05 nuo 8 val. 27 min. iki 8 val. 29 min. A. Š. skambina P. Š. ir pokalbio metu sako: ,,...Man skambino S.“, ,,Aš taip suprantu, kad tu ne nebeišein tau“, į tai P. Š. atsako: ,,Viskas išeina. Jokių problemų“. Po to A. Š. pokalbio metu sako: ,,O jam žmogui dega, nu, tai žinai, juk, nu. Juk tau tas bendras katils, nu, tai kos čia tau skirtums, nu?“, į tai P. Š. atsako tokiais žodžiais: ,,O, ma mažiau. Nekalbėkim“, ,,Nekalbėkim gerai“, A. Š. prašo: ,,Nu, tu pabandyk su juo susirišti, ka jis nusiramintų“, P. Š. atsako: ,,Nu gerai. Gerai, gerai“ (t. 16, b. l. 129–132).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokolu Nr. 18-08-51 ir jo priedu – garso įrašu, esančiu kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-05 apie 15 val. 41 min. A. Š. skambina S. P. ir pokalbio metu sako: ,,O tau Pranas neskambina?“, S. P. atsako: ,,Ne. Šiandien neskambino“, tada A. Š. sako: ,,Aš su juo šnekėjau, saka, yra viskas tvarkoj, jokių jokių, viskas lieka, tik tai. Nu jisai dar pas manęs čia norėjo užvažiuoti, viskas“. S. P. sako: ,,Bet. Bet jis sakė, kad viskas paruošta yra, bet jis man nieka neduoda“, A. Š. pasakius: ,,Jo“, S. P. tęsia: ,,Kol kol neapsikalba su jumis“ (t. 16, b. l. 133–135).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-52 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-06 nuo 8 val. 19 min. iki 8 val. 24 min. P. Š. skambina A. Š. ir pokalbio metu sako: ,,Alfonsai, su tuo koeficientu reikia baigt“, A. Š. klausia, ar P. Š. gali užvažiuoti pas jį, šiam atsakius, kad iš ryto negali, A. Š. sako: ,,...Dėl to koeficiento čia, kaip sakant, mes irgi esam pasitarę i viska, tvarkoj. Mes kur esam numatę ta visą sumą, turi štai į tą koeficientą įsitekti. Dabar mes čia su vyrais šnekėjom, tu ten užrašei du penki, paskiau mums pinigų trūksta. Supranti? O jeigu jie“. P. Š. atsako: ,,...Tai tada stabdom darbus dar stabdau darbus ir viskas...“. Toliau pokalbio metu A. Š. sako: ,,Mes vis tiek esam apsisprendę, kad įvedam koeficientą i toliau pratesam su jum sutartį ir taip ir bus.. Nu, bet bet, tu supranti, kaip yra, nu“ (t. 16, b. l. 136–140).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-53 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-06 nuo 8 val. 30 min. iki 8 val. 33 min. A. Š. skambina P. Š. ir pokalbio metu sako: ,,Va. Dabar mes čia su Romu šnekėjom“ , ,,Jeigu tenai atmetam tuos nedaromus darbus ir plius susiaurinam šaligatvį, ten dar dar kai kokius darbus padarom. Reiškia, man gaunam mes tokią pinigų sumą, kur ta susidaro tam koeficientui viens du nulis. Mes turim tokių pinigų, kad įvesti tokį koeficientą. Be ten, kadangi jūs ten esat pasiskaičiavę, kad viens du penki, tada reikia, sakė Bisevičiui yra duota tenai paskaičiuoti, kad tas šalutines gatves daryti vienu sluoksniu“, ,,Tai vot, reikia paskaičiuoti, kiek tenai pinigų sutaupo, jeigu daro“, P. Š. atsako: ,,Šimtą penkiasdešimt tūkstančių“. Toliau pokalbio metu P. Š. pasako: ,,Bet, A., nu, pa paveskim, nu nu, užbaikim su ta. Atsisakom, gatvės nedarom ar ko, tada tvarkoj, aš aš neprieštarauju. Bet tiem darbam, kur vykdysim, vis tiek koeficientas bus vienas du penki, ne mažiau“, po to: ,,Nu tai, A. Aš įsivaizduoju taip. Nu, viens du penki koeficientas skaičiuojam, aha. O jūs viršinat, sakykim, nu, aš grubiai sakau, viršijat milijoną“, ,,Reiškias, žiūrėkit, ką nedarot tada“, į tuos žodžius A. Š. atsako tokias žodžiais: ,,Ne, apie tai eina ir kalba“, ,,Apie tą ir eina kalba. Mes ir sakom, kad nedarom gal ten tokį asfaltą, gal susiaurinam šaligatvį kažkur tai, gal tą tą tą padarom. Bet tai S. turi viską sudėlioti“, ,,Su B“, P. Š. atsako: ,,Aš ir prašau, kad aš ir prašau, kad sudėliotų. B tai gali paskaičiuoti tų, kiek tai sumažės, jei jūs atsisakot kažko tai“, ,,Ar gatvės, ar to. B. S. turi skaičiuot sakyt, nedarom šito, nedarom, šito, nedarom šito“. A. Š. atsako: ,,Nu, gerai. Viskas. Jisai girdi“, P. Š. tęsia: ,,B tada tada bise tada B. suskaičiuos“ (t. 16, b. l. 141–144).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-54 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-13 apie 9 val. 18 min. S. P. skambina P. Š. ir pokalbio metu sako: ,,...Sakykit, eina jau į pabaigą tas laikas, kai tas faktūras rašyti. Ar nerašysim į praeitą mėnesį nieko?“, P. Š. atsako: ,,E. Tu kalbi apie gegužį?“, S. P. tai patvirtinus, P. Š. atsako: ,,Ne. Gegužį ne. Birželio palikim šitą, jeigu tu gali“ (t. 16, b. l. 145–147).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-56 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-20 nuo 10 val. 56 min. iki 10 val. 57 min. S. P. skambina P. Š. ir pokalbio metu klausia: ,,...Gal kas nors, e, išsisprendė pas jus?“, P. Š. atsako: ,,Tvarkoj...su B. mes atidariau šviesoforą“, ir padiktuoja telefono numerį: ,,8 698 77592 Arvydas“, S. P. atsako: ,,Gerai, tvarkoj. Tai aš su juo bendrausiu“ (t. 16, b. l. 150–152).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-57 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-27 nuo 9 val. 12 min. iki 9 val. 14 min. A. Š. skambina P. Š. ir pokalbio metu sako: ,,Nu, tai būtų gerai, kad jūsų vyrai ten pasiskaičiuotų antradieniui, kas ką a padarom, ar nepadarom, i ko reikia, kaip...Ar yra įmanoma, a nėr įmanoma ir ką, nu, kaip ten bebūtų, vis tiek rugsėjo pirmai tą tie pinigai turi būti paimti“, P. Š. paklausia: ,,Įsisavinti. Jo?“, A. Š. atsako ,,Jo“ (t. 16, b. l. 153–155).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-58 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-06-27 nuo 16 val. 00 min. iki 16 val. 02 min. P. Š. skambina A. B. ir pokalbio metu sako: ,,Sakyk, kaip mes su palangiškiu tuo sutartį?“, A. B. atsako: ,,Nu, su palangiškiu, kaip su palangiškiu, su palangiškiu. Ai. Vis viskas, šiandien Teresė turėjo padaryti sąmatą ir ir padarysim ir sutartį“, P. Š. sako: ,,Nu, davai darykim“, A. B. atsako: ,,...V. šiandien da su surašė visus kiekius, viską. Rytoj iš ryto T. turi būt sąmatą padariusi“, ,,...Padarysim šį mėnesį dar“. P. Š. klausia: ,,O dabar, tiesa, o kaip su su R.?“, A. B. atsako: ,,Su R. irgi sutartis, sakė, pasirašyta, S.“. Toliau pokalbio metu P. Š. sako: ,,Davai, reikia užbaigti jau...jau laikas pats laikas...“, A. B. atsako: ,,Ne. Aktavimą tai darom, viskas aktavimas bus duomenys neskelbtini “ (t. 16, b. l. 156–158).

2008-08-28 Telekomunikacijų (elektroninių ryšių) tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo, vykdant operatyvinį tyrimą, protokole Nr. 18-08-59 ir jo priede – garso įraše esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-060-08, yra užfiksuota, kad 2008-07-09 nuo 10 val. 31 min. iki 10 val. 32 min. S. P. skambina P. Š. ir pokalbio metu sako: ,,...Pasiėmiau penktadienį šituos visus, e, sutartėlę su visais“, ,,Man gal tada iškart ir sąskaitą išrašys?“, P. Š. paklausia: ,,Tu pasiėmei. Atliktų darbų aktą i viskas yra?“, S. P. atsako: ,,Ne. Tiktai ti tiktai sutartėlė buvo parašyta, tai aš galiu tuoj pa padaryt tuos atliktų darbų aktus“, P. Š. atsako: ,,Ne. Nu, tai reikia tada daryt aktus“, toliau S. P. klausia: ,,Į į praeitą mėnesį ar į šį mėnesį?“, P. Š. atsako: ,,Ne, tai į šį mėnesį“ (t. 16, b. l. 159–161).

2011-03-30 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-45 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-067-11, yra užfiksuota, kad 2008-07-22 nuo 8 val. 45 min. iki 8 val. 47 min. P. Š. skambina S. P., kuris pokalbio metu klausia: ,,Gal gal gal gal ką nors gali pasakyt apie finansus?“, P. Š. atsako: ,,...Tau turi pamokėt biški vis tiek“, P. Š. kitu telefonu klausia A. B.: ,,Sakyk, o o kaip mes, Arvydai, ar užaktavom Rimkus?“, A. B. atsako: ,,Jo. Už užaktavę ir nuvežėm faktūrą, vis viskas yra pristatyta, dabar ir jų tik tai pinigai turi pareit“, P. Š. atsako: ,,Ai, nu, tai aš šiandien tada reikia Š. spaust, tegul moka pinigus ir reikia pradėt atsiskaitinėt mumi“. Toliau pokalbio metu S. P. sako: ,,Čia Ši Š. reikalai...“, P. Š. atsako tokiais žodžiais: ,,Jo. Aš jį gal matysiu šiandien...Danės krantinėse“, ,,Ne gal, o tikrai matysiu aš jį...o tau biški pamokėsim“ (t. 16, b. l. 162–164).

2011-03-30 Operatyvinių veiksmų atlikimo protokole Nr. 18-08-46 ir jo priede – garso įraše, esančiame kompaktinėje plokštelėje Nr. CD-4-067-11, yra užfiksuota, kad 2008-07-28 nuo 14 val. 14 min. iki 14 val. 15 min. S. P. skambina P. Š. ir pokalbio metu klausia: ,,...Nieko nejudat man biškelį?“, P. Š. atsako: ,,Sauliau, būk geras, rytoj padarysiu“ (t. 16, b. l. 165–166).

2009-04-27 FNTT prie LR VRM ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities skyriaus specialisto išvadoje ,,Dėl duomenys neskelbtini ūkinės finansinės veiklos“ Nr. 5-3/34 ir jos prieduose konstatuojama, kad duomenys neskelbtini direktoriai J. S. 2004-11-10 įsakyme Nr. AD1-1760 ir A. K. 2007-05-17 įsakyme Nr. AD1-1080 nurodė: „Pavedu Miesto ūkio departamento direktoriui A. Š. spręsti Viešųjų pirkimų komisijos nupirktų statybos ir remonto darbų pakeitimo, papildomų darbų atlikimo ir apmokėjimo iš užsakovo rezervo lėšų klausimus“ (specialisto išvados 72.1, 72.2 priedai).

Iš įsakymo Nr. SIP1-1 matyti, kad duomenys neskelbtini skyriaus vedėja V. S. laikotarpiu nuo 2007-01-16 iki 2008-09-12 vedėjo pavaduotojui R. S. 2007-01-15 pavedė vykdyti duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos techninę priežiūrą ir visiškai atsakyti už aktais įformintus darbų kiekius ir atliekamų darbų kokybę (specialisto išvados 55.2 priedas).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „duomenys neskelbtini“ prie 2005-08-29 Rangos sutarties Nr. J4-836 sudarė 2008-06-02 papildomą susitarimą Nr. J12-163, patvirtintą duomenys neskelbtini direktoriaus A. K. ir UAB „duomenys neskelbtini“ generalinio direktoriaus P. Š. parašais, programos „Avilys“ būdu vizavo duomenys neskelbtini darbuotojai A. Š., V. S., D. T., G. G., A. P. (specialisto išvados 52 priedas).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracija ir UAB „duomenys neskelbtini“ sudarė 2005-08-29 Rangos sutarties Nr. J4-836 priedą 2008-06-26 sutarties objekto kainos derinimo protokolą Nr. J12-185, patvirtintą duomenys neskelbtini direktoriaus A. K. ir UAB „duomenys neskelbtini“ generalinio direktoriaus P. Š. parašais, programos „Avilys“ būdu vizavo duomenys neskelbtini darbuotojai A. Š., V. S., A. P. (53 priedas).

UAB „duomenys neskelbtini“ duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių statybos darbų žurnale laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-06-25 registravo duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbų atlikimą, jų priėmimą parašais patvirtino UAB „duomenys neskelbtini“ vardu statybos darbų vadovas V. S. ir duomenys neskelbtini vardu – statinio statybos techninis prižiūrėtojas R. S. (68.12 priedas).

Duomenys neskelbtini nesilaikė 2005-08-29 Rangos sutarties Nr. J4-836 2008-06-02 papildomo susitarimo Nr. J12-163 5 punkto ir Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003-02-25 įsakymu Nr. 1S-21 „Dėl viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainodaros nustatymo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainos ir kainodaros taisyklių nustatymo metodikos (redakcija galiojo nuo 2008-01-23) 24.1. punkto reikalavimų, kuriuose nurodyta, kad „Perskaičiuojama tų statybos darbų kaina, kurie pagal sutartį atliekami po kainos perskaičiavimo“, tai yra taikydama 1,25 indeksą perskaičiavo kainą duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbams, kuriuos UAB „duomenys neskelbtini“ atliko iki 2008-06-26 sutarties objekto kainos derinimo protokolo Nr. J12-185 pasirašymo (laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-06-25) (specialisto išvados 43.6, 52, 75.2, 75.3, 75.5 priedai).

Tokiu būdu iki 2008-06-26 sutarties objekto kainos derinimo protokolo Nr. J12-185 pasirašymo UAB „duomenys neskelbtini“ laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-06-25 atliko duomenys neskelbtini gyvenvietės gatvių rekonstrukcijos darbus, kuriems, pagal 2005-08-29 Rangos sutarties Nr. J4-836 2008-06-02 papildomo susitarimo Nr. J12-163 5 punktą ir Viešųjų pirkimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus 2003-02-25 įsakymu Nr. 1S-21 „Dėl viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainodaros nustatymo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Viešojo pirkimo–pardavimo sutarčių kainos ir kainodaros taisyklių nustatymo metodikos (redakcija galiojo nuo 2008-01-23) 24.1. punktą kainos perskaičiavimas taikant 1,25 indeksą negalėjo būti atliekamas, tačiau UAB „duomenys neskelbtini“ šių darbų perdavimą, o Klaipėdos miesto savivaldybės administracija šių darbų priėmimą pagrindė laikotarpio nuo 2008-07-01 iki 2008-08-27 atliktų darbų aktais, pažymomis, PVM sąskaitomis faktūromis, kuriuose kainos perskaičiuotos taikant 1,25 indeksą (specialisto išvados 19.1–19.10, 20.1–20.11, 68.2–68.11 priedai).

Duomenys neskelbtini, vadovaudamasi 2008-06-26 sutarties objekto kainos derinimo protokolu Nr. J12-185, 3 mokėjimo nurodymais, tai yra 2008-07-29 Nr. 24061 – 2 706 885 Lt, 2008-08-06 Nr. 2519 – 1 174 367 Lt, 2008-09-11 Nr. 2990 – 713 000 Lt, iš AB Šiaulių banko Klaipėdos filialo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindė iš viso 4 594 252 Lt mokėjimą uždarajai akcinei bendrovei „duomenys neskelbtini“ už darbus, kurių priėmimą įformino (bei parašais patvirtino) 26-e atliktų darbų aktuose už 3 675 402 Lt, ir 3 pažymose įformino (parašais patvirtino) darbų vertės padidėjimą 918 850 Lt taikant 1,25 indeksą (t. 4, b. l. 75–197; t. 5, b. l. 1–199; t. 6, b. l. 1–194; t. 7, b. l. 1–198; t. 8, b. l. 1–199; t. 9, b. l. 1–57).

Aptartų duomenų visumos pagrindu darytina išvada, kad A. Š. būdamas valstybės tarnautoju savo naudai reikalavo duoti didesnės nei 250 MGL vertės kyšį už neteisėtą veikimą bei susitarė priimti ir priėmė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, P. Š. išvaistė patikėtą didelės vertės svetimą turtą, pažadėjo duoti, susitarė duoti ir davė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o juridinis asmuo – UAB „duomenys neskelbtini“ nepadarė jai inkriminuotų nusikaltimų, numatytų BK 20 str. 2 d. ir 184 str. 2 d., bei 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas, neįrodytos veikos, bylos dalies nutraukimas bei kt. klausimai

Nors kaltinamasis A. Š. nepripažino reikalavęs kyšio iš UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriaus A. S., tačiau tokių parodymų negalima laikyti objektyviais, nes jie prieštarauja surinktiems šioje byloje faktiniams duomenims. Be liudytojo A. S. parodymų, A. Š. kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti garso bei vaizdo įrašai. Iš 2008-02-27 pokalbio turinio tarp A. S. ir A. Š. matyti, kad akivaizdžiai yra išreikštas A. Š. reikalavimas padėti jam sumokėti už buto remontą, taip pat kalbama apie neteisėtus galimus veiksmus, kuriuos jis atliks už tai, kad A. S. perduos 60 000 Lt, o už tai tam tikri darbai nebus užfiksuoti. Pažymėtina, jog A. Š. turėjo teisę spręsti klausimus dėl nenumatytų darbų atlikimo bei jų apmokėjimo pagal sutartį ir tokie darbai buvo atliekami duomenys neskelbtini– projektas dėl kolumbariumo. Be to, kaip matyti iš tolesnių įvykusių pokalbių, užfiksuotų byloje, taip pat iš A. S. parodymų, duotų teisme, pastarasis vengė A. Š. skambučių, melavo jam, kad buvo susitikęs su S. P. dėl sumokėjimo už buto remontą. A. S. parodymais nustatyta, kad A. Š. prašė jo padaryti buto remontą, bet to daryti jis nenorėjęs, todėl vengė bendravimo su A. Š.. Išklausytų teisme pokalbių analizė leidžia teigti, kad A. S. tikrai gerai suvokė, ko konkrečiai A. Š. iš jo reikalauja, pats dar paklausė, kodėl A. Š. nesikreipia į jį dėl buto remonto. Surinkti šioje byloje duomenys rodo, kad A. S. aiškiai suvokė A. Š. reikalavimą dėl kyšio davimo už finansavimą nenumatytiems darbams atlikti arba padėjimą neteisėtai nevykdyti dalies numatytų darbų – nedengti automobilių stovėjimo aikštelės prie duomenys neskelbtini asfalto danga. Kaltinamojo A. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, nes jis būdamas valstybės tarnautoju savo naudai reikalavo duoti, susitarė priimti ir priėmė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį už teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

A. Š. iškeltą versiją, kad jis prašęs P. Š. tik padėti buvusiai žmonai suremontuoti butą ir jokio kyšio iš jo nereikalavęs, paneigia kaltinamojo P. Š., liudytojo S. P. parodymai, objektyvūs duomenys – garso bei vaizdo įrašai, taip pat kiti nuosprendyje nurodyti įrodymai. P. Š. parodymais nustatyta, kad jis būtent A. Š. norėjo padėti, bet padėjimas nebuvo susijęs su paskola ar panauda, kaip bandė teisme aiškinti A. Š., neva prašęs paskolinti jo žmonai pinigų padėti suremontuoti butą. Pažymėtina, kad P. Š. šią aplinkybę neigia, nurodydamas, jog tokią pagalbą suteikė A. Š. paprasčiausiai dėl gerų santykių bei norėdamas jam įteikti. Svarbu pažymėti ir tai, jog P. Š. neneigė aplinkybių, kad suprato, jog iššvaisto įmonės turtą, ir taip pat suprato, kad klastojami dokumentai, jog realiai UAB „duomenys neskelbtini“ neatlieka darbų duomenys neskelbtini gyvenvietėje, o šiuo atveju pinigai pervedami už buto remontą bei pirktus baldus, buitinę techniką ir jos įrengimą A. Š.. Nustatyta, kad A. Š. per kelis kartus telefoninio pokalbio metu nurodė UAB „ duomenys neskelbtini“ direktoriui S. P., kad už UAB „ duomenys neskelbtini“ atliktus minėto buto remonto darbus, buitinės technikos bei baldų įsigijimą ir įrengimą 132 668,63 Lt sumokės UAB „ duomenys neskelbtini“ , ir siekdamas nuslėpti gaunamą kyšį jis sukurstė S. P. pagaminti netikrus dokumentus ir juos gabenti, panaudoti bei laikyti. P. Š. nurodymu UAB „ duomenys neskelbtini“ sąmatininkė parengė, o A. B. patvirtino 132 669 Lt Lokalinę sąmatą dėl privažiuojamojo kelio įrengimo atliekant duomenys neskelbtini gyvenvietės rekonstrukciją. Pagal šį dokumentą vyresnysis inžinierius A. Š. parengė, o statybos direktorius A. G., statybos direktoriaus pavaduotojas A. B., finansų direktorius J. S. suderino 2008-06-15 Rangos sutartį. Po to P. Š. ir S. P. pasirašė Rangos sutartį, kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys , kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliks statybos rangos darbus – įrengs privažiuojamąjį kelią duomenys neskelbtini gyvenvietėje už 132 669 Lt. Vėliau S. P. šią Lokalinę sąmatą ir Rangos sutartį perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“, o P. Š. šiuos pagamintus netikrus dokumentus perdavė UAB „ duomenys neskelbtini“ . Po to S. P., sukurstytas A. Š., parengė PVM sąskaitą faktūrą ir pažymą apie atliktus statybos ir remonto darbus, taip pat išlaidas bei atliktų darbų aktą ir juose nurodė, kad UAB „ duomenys neskelbtini“ atliko minėtus statybos darbus už 132 668,63 Lt. S. P. pasirašė šiuos dokumentus bei pateikė pasirašyti UAB „ duomenys neskelbtini“ darbų vadovui V. S., šiam pasirašius minėtus dokumentus taip V. S. ir S. P. pagamino netikrus dokumentus bei juos panaudojo, pateikdami buhalterijoms. Po to, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iki 2008-07-29 pritaikius indeksavimo koeficientą 1,25 neatliktiems darbams ir pervedus į UAB „ duomenys neskelbtini“ 2 706 885 Lt, P. Š., įkalbėtas ir palenktas A. Š., nurodė R. A. pervesti UAB „ duomenys neskelbtini“ 132 668,63 Lt. P. Š. juos pervedus tokiu būdu buvo sumokėta už minėtame bute UAB „ duomenys neskelbtini“ atliktą remontą, pirktus baldus, buitinę techniką ir jos įrengimą, t. y. taip A. Š. netiesiogiai iš P. Š. priėmė didelės vertės 250 MGL – 132 668,63 Lt dydžio kyšį.

Taigi A. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 225 straipsnio 3 dalį, nes jis būdamas valstybės tarnautoju savo naudai reikalavo duoti, susitarė priimti ir priėmė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį už neteisėtą veikimą.

P. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 227 straipsnio 2 dalį bei 184 straipsnio 2 dalį, nes jis iššvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą turtą, pažadėjo duoti, susitarė duoti ir davė didesnės nei 250 MGL vertės kyšį, siekdamas teisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis A. Š. dėl turto iššvaistymo pagal BK 184 str. 2 d. išteisintinas, nes nepadarė veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad indeksavimas – statybos darbų kainos perskaičiavimas buvo pakankamai ilgai aptarinėjamas ir derinamas savivaldybėje su apklaustais šioje byloje tarnautojais, taip pat buvo aptarinėjamas jo (indeksavimo) teisėtumas bei vėliau padaryta kolektyvinė išvada, jog šiuo atveju indeksacija gali būti taikoma. Taigi nesat galimybės inkriminuotą turtą iššvaistyti vien savo nuožiūra, konstatuotina, kad nėra jo veikoje šio nusikaltimo sudėties.

Juridinis asmuo – UAB „duomenys neskelbtini“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 184 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233) išteisintina, nepadariusi veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.

Kaltinamasis P. Š. kategoriškai neigia veikęs UAB „duomenys neskelbtini“ naudai bei interesais. Teigia, kad daug metų asmeniškai pažinodamas kaltinamąjį A. Š., ilgą laiką įkalbinėjamas, t. y. palenktas pastarojo, nenorėdamas su juo pabloginti ir sugadinti nusistovėjusių santykių bei bendradarbiavimo, savo nuožiūra priėmė sprendimą ir sumokėjo už jo buto remontą 132 668,63 Lt UAB „duomenys neskelbtini“ lėšomis pagal neteisėtą su UAB „duomenys neskelbtini“ sudarytą sutartį. Neneigia, kad tai buvo papirkimas, bet papirkimas ne dėl to, kad veiktų UAB „duomenys neskelbtini“ naudai, nes tai buvo ne UAB „duomenys neskelbtini“ naudai ir interesams atlikti veiksmai, o buvo jo, kaip UAB „duomenys neskelbtini“ vadovo, noras palaikyti gerus santykius su savivaldybės padalinio vadovu – A. Š.. Teismas tiki tokiais P. Š. parodymais bei konstatuoja, jog šioje byloje, sprendžiant juridinio asmens kaltumo ir baudžiamosios atsakomybės patraukimo klausimą, toks abipusis ryšys tarp kaltininko – fizinio asmens ir trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens, šiuo atveuju tarp P. Š. ir UAB „duomenys neskelbtini“, nenustatytas. Bylos duomenys neskelbtini rodo, kad P. Š. darydamas nusikalstamą veiką veikė savarankiškai ir savavališkai, nes pastarasis veikė atskirai nuo įmonės UAB „duomenys neskelbtini“ , kadangi šios įmonės akcininkai bei valdybos nariai nežinojo apie bendrovės generalinio direktoriaus nusikalstamus veiksmus, todėl tokia situacija gali būti vertinama kaip juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nesant jo kaltės. Kartu pažymėtina, kad šioje byloje nenustatytas P. Š. nusikalstamų veiksmų ryšys su bendrovės veiklos pobūdžiu bei organizacine struktūra, t. y. nepatikrinta, kaip akcininkai (visuotinis susirinkimas) kontroliavo bendrovės vadovo veiksmus, ar jie turėjo informacijos apie jo neteisėtus veiksmus dėl papirkimo bei pinigų iššvaistymo, be to, ar nebuvo šie neteisėti veiksmai kitų akcininkų toleruojami ir ar jiems vykdyti nebuvo sudarytos sąlygos. P. Š., iššvaistęs UAB „duomenys neskelbtini“ turtą asmeniniais tikslais, iš esmės bendrovei padarė žalą, todėl juridinis asmuo naudos iš to neturėjo. Nustatyta, kad P. Š. 2008 m. pranešė UAB „duomenys neskelbtini“ valdybai, kad jis asmeniškai ir savavališkai priėmė sprendimą bei nurodė pervesti 132 668,63 Lt į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą, be to, jis sutinka, jei valdyba neprieštaraus ir duos leidimą, tuos pinigus dalimis sugrąžinti į UAB „duomenys neskelbtini“ sąskaitą. Taigi šioje byloje nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog P. Š. veikė bendrovės interesais, t. y. šiuo konkrečiu atveju nėra juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei būtinų sąlygų visumos, nustatytos BK 20 straipsnyje.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant klausimą dėl juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas, turi būti nustatyta ne tik tai, kad šios nusikalstamos veikos buvo padarytos juridinio asmens naudai ar interesais, bet ir fizinio asmens bei jo padarytos nusikalstamos veikos ryšys su juridiniu asmeniu. Aptarti duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog šiuo konkrečiu atveju minėto priežastinio ryšio nėra, taip pat nenustatyta, jog akcininkai žinojo apie P. Š. daromus nusikaltimus, todėl juridinis asmuo – UAB „duomenys neskelbtini“ negali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn už P. Š. padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo P. Š., liudytojų S. P., A. B., V. S., R. A. ir kt. parodymais, kratos, daiktų ir dokumentų apžiūros, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolais bei kitais aptartais šioje byloje duomenimis nustatyta, jog kaltinamasis A. Š. sukurstė kitus asmenis suklastoti dokumentus, o kaltinamieji P. Š. bei juridinis asmuo – UAB „duomenys neskelbtini“ pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo bei laikė prokuroro kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis.

BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas. Pažymėtina, kad apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis – tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Šio baudžiamosios teisės instituto įtvirtinimas BK yra grindžiamas reikalavimu, kad baudžiamoji atsakomybė turi atsirasti tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo arba praėjus kuo trumpesniam laikui po jos padarymo. Priešingu atveju mažėja baudžiamosios atsakomybės efektyvumas, prevencinė reikšmė. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta nusikalstamą veiką padariusio asmens teisė į įmanomai trumpiausią bylos procesą (Kasacinė nutartis Nr. 2K-7-371/2011). BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas. Be to, senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. Konkretūs baudžiamosios atsakomybės senaties terminai nustatyti BK 95 straipsnyje. Jie skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos (BK 95 straipsnio 2 dalis (2004 m liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija). Pagal baudžiamąjį įstatymą apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas siejamas su asmens pripažinimu kaltu ir nuosprendžio priėmimu. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad pagal teismų praktiką apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai, nustatyti BK 95 straipsnyje, skaičiuojami dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Šie terminai atskirai skaičiuojami ir tuo atveju, kai jų eiga nutrūksta, padarius naują nusikalstamą veiką: tokiu atveju senaties terminai už kelis nusikaltimus pradedami skaičiuoti nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo momento dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Taigi senatis, užkertanti kelią patraukti asmenį baudžiamojon atsakomybėn, dėl nusikaltimų, priklausančių skirtingoms kategorijoms, nesvarbu, ar tai idealioji, ar realioji sutaptis, gali sueiti skirtingu laiku (Kasacinės nutartys 2K–692/2007; 2K–P–100 /2008; 2K–143/2008).

Pagal BK 95 straipsnio 4 ir 7 dalis (2004 m liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), jeigu asmuo iki šiame straipsnyje nurodytų terminų pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju senaties eiga už pirmą nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti nuo tos dienos, kurią buvo padarytas naujas nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas. Tai reiškia, kad senaties laikas, praėjęs nuo pirmosios iki antrosios nusikalstamos veikos padarymo momento, anuliuojamas, o apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis už kiekvieną nusikalstamą veiką pradedama skaičiuoti iš naujo nuo antros nusikalstamos veikos padarymo momento. Taip pat pažymėtina tai, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties termino trukmė priklauso ir nuo nusikalstamos veikos rūšies (nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas), kaltės formos (tyčia ar dėl neatsargumo) ir sunkumo laipsnio (lengvas, apysunkis, sunkus ar labai sunkus). Kaltinamajam A. Š. inkriminuotas BK 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d., kaltinamajam P. Š. BK 300 str. 1 d. bei kaltinamajam juridiniam asmeniui – UAB „duomenys neskelbtini“ BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d. numatytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Dėl nesunkių nusikaltimų BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje (nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas) nustatytas penkerių metų apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas. Kaltinamiesiems inkriminuojama pagal BK 300 str. 1 d. nusikalstama veika, padaryta iki 2008-09-02 imtinai. Todėl dėl BK 300 str. 1 d. numatytos veikos visiems kaltinamiesiems 2014-06-24 apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti priimtas, kadangi suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui, nutrūksta baudžiamieji ir baudžiamojo proceso teisiniai santykiai, o kaltininkams nebekyla jokių baudžiamųjų teisinių santykių. Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir atsižvelgiant į aplinkybę, kad senaties termino suėjimas paaiškėjo tik nuosprendžio priėmimo metu, dėl kaltinimo A. Š. pagal BK 24 str. 5 d. ir 300 str. 1 d., o kaltinamajam P. Š. pagal BK 300 str. 1 d. bei juridiniam asmeniui – UAB „duomenys neskelbtini“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 300 str. 1 d. bylos dalis nutraukiama, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p., tuo pačiu procesiniu dokumentu nuosprendžiu, kuriuo sprendžiami jų kaltės klausimai dėl visų kitų jiems pateiktų kaltinimų.

Kaltinimo dalis A. Š. dėl kyšio reikalavimo ir priėmimo už A. Š. neteisėtų veiksmų atlikimą, susijusio su indeksacijos koeficiento nustatymu, bei apmokėjimo, taip pat P. Š. ir juridiniam asmeniui – UAB „duomenys neskelbtini“ dėl tarnautojo papirkimo už neteisėtų veiksmų atlikimą, susijusio su indeksacijos koeficiento nustatymu, ir apmokėjimo inkriminuota nepagrįstai, nes byloje surinkti įrodymai paneigia tokios veikos padarymą. Tokią išvada teismas daro įvertinęs apklaustų liudytojų Klaipėdos m. savivaldybės darbuotojų bei kaltinamųjų parodymus, perklausęs garso ir peržiūrėjęs vaizdo įrašus. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamieji neteisėtų veiksmų neatliko. Objektyviai nustatyta, kad šioje konkrečioje situacijoje indeksavimas turėjo būti pritaikytas, tačiau tuo laikotarpiu savivaldybė neturėjo finansavimo, todėl dėl šios priežasties negalėjo išspręsti atliktų darbų apmokėjimo klausimo. Taigi tik po to, kai buvo gautos piniginės lėšos minėtam projektui finansuoti, teisėtai reikalaujant P. Š., apmokėjimas buvo išspręstas, nors tai turėjo būti sprendžiama 2008 metų pradžioje, kuomet P. Š. pradėjo reikalauti savivaldybės atstovų kreipdamasis raštu.

Kaltinimo dalis P. Š., jog jis žinojo, kad kainų indeksavimas bus taikomas jau atliktiems darbams, nepagrįsta, kadangi indeksacija nurodytiems darbams pritaikyta teisėtai.

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. Š., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Pažymėtina, kad jis padarė 2 sunkius nusikaltimus, už kuriuos sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. A. Š. šias veikas padarė būdamas neteistas, tačiau po jų padarymo buvo 2 kartus teistas (iš „Liteko“ sistemos matyti, kad jam yra priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau jis neįsiteisėjęs). Taip pat atsižvelgtina į tai, jog jis yra senyvo amžiaus, turi sveikatos problemų, nuo nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau kaip 6 metai, todėl už padarytus nusikaltimus jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės mažesnės nei sankcijos vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu. Atkreiptinas dėmesys, kad Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu LAT 2012 m. gegužės 29 nutartimi, paskirtoji bausmė yra vykdoma atskirai, todėl ji nebendrintina.

BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, ir kaltininko asmenybė, ir jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas paskiria tik tokią bausmę, kuri yra numatyta BK Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje, vadovaudamasis BK Bendrosios dalies nuostatomis. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Teismas konstatuoja, kad šioje byloje kaltinamojo P. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog visiškai prisipažino padaręs inkriminuotas veikas bei nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis P. Š. nusikalto pirmą kartą, padarė 1 apysunkį bei 1 sunkų nusikaltimus, neteistas, yra senyvo amžiaus, darbovietės charakterizuojamas tik teigiamai, turi daug apdovanojimų.

Atkreipiamas dėmesys, kad baudžiamasis procesas šioje byloje užtruko, nuo nusikalstamos veikos padarymo pabaigos dienos praėjo daugiau kaip šešeri metai. Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai pripažįstama, jog byloje buvo nepateisinami procesiniai delsimai, kurie prieštarauja teisinės valstybės principui, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgo proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems. Tokiu atveju pripažįstama, jog bausmės mažinimas ar vien tik pripažinimas kaltu yra pagrindinės ir tinkamos priemonės, kadangi bausmės, o kartu ir baudžiamosios teisės tikslų pasiekimo galimybė bei prasmingumas praėjus ilgam laikui po nusikaltimo padarymo turi būti apsvarstomi, atsižvelgiant į viešąjį interesą dėl teisingo ir operatyvaus proceso bei persekiojamo asmens teisės ilgai nelikti nežinioje dėl savo likimo pusiausvyros pasiekimo būtinumo. Tai ne kartą yra konstatuota tiek Europos Ž. T. Teismo jurisprudencijoje (Einarsson v. Iceland, Nr. 22596/93, 1995 m. balandžio 5 d.; Beck v. Norway, Nr. 26390/95, 2001 m. birželio 21 d.; Wejrup v. Denmark, Nr. 49126/99, 2002 m. kovo 7 d., Tam?s Kov?cs v. Hungary, Nr. 67660/01, 2004 m. rugsėjo 28 d.; Ohlen v. Denmark, Nr. 63214/00, 2005 m. vasario 24 d.; Bochev v. Bulgaria, Nr. 73481/01, 2008 m. lapkričio 23 d.), tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje (2007 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007; 2009 m. vasario 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-48/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-256/2009).

Taigi kaltinamajam P. Š. yra pagrindas taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas, nes nusikaltimai padaryti pakankamai seniai, kaltinamsis nėra linkęs nusikalsti, atlygino padarytą žalą. Teismas mano, jog šias nurodytas aplinkybes nagrinėjamos bylos kontekste galima laikyti išimtinėmis, dėl kurių įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Pažymėtina, kad P. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Padaryti nusikaltimai yra turtinio pobūdžio, byloje nėra duomenų, kad per paskutinius daugiau kaip 6 metus kaltinamasis P. Š. būtų padaręs kokių nors naujų teisės pažeidimų. Kaltinamojo socialinė, šeiminė padėtis taip pat patvirtina, jog jis nėra toks pavojingas, kad jam reiktų taikyti sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Taigi teismas pripažįsta, jog BK 184 str. 2 d., 227 str. 2 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas P. Š. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl BK 41 str. 2 d. 1–5 punktuose nurodytai bausmės paskirčiai įgyvendinti už šiuos nusikaltimus jam tikslinga ir teisinga skirti turtinio pobūdžio bausmę – baudą. Skirtinos baudos, mažesnės už baudos, veikų padarymo metu nustatytos už sunkius ir apysukius nusikaltimus, vidurkį (įvertinant atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą), pagrindu imant veikos padarymo metu nustatytą MGL dydį. Bausmės už nusikalstamas veikas pagal BK 184 str. 2 d. ir BK 227 str. 2 d. bendrintinos apėmimo būdu BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu, nes šie du nusikaltimai, numatyti skirtingose BK straipsniuose, buvo daromi tais pačiais veiksmais, vienu ir tuo pačiu laikotarpiu, turint vieną tikslą. Taigi šiuo konkrečiu atveju yra idealioji nusikaltimų sutaptis.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi iš A. Š. konfiskuotinas iš nusikalstamos veikos gautas turtas – 132 668,63 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 2 p., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

pagal BK 225 straipsnio 3 dalį dėl UAB „duomenys neskelbtini“ (LR 2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233) trejiems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 225 straipsnio 3 dalį dėl UAB „duomenys neskelbtini“ (LR 2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233) trejiems metams ir devyniems mėnesiams laisvės atėmimo;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams ir trims mėnesiams, atliekant ją pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2008-09-02 iki 2008-09-04.

A. Š. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį išteisinti, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių.

pagal BK 184 straipsnio 2 dalį (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 140 MGL (18 200 Lt) bauda;

pagal BK 227 straipsnio 2 dalį (LR 2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, 90 MGL (11 700 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d. 5 d. 1 p., paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 140 MGL (18 200 Lt) dydžio baudą. Į paskirtąją bausmę įskaityti sulaikymo laiką 1 parą (2008-09-02) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 138 MGL (17 940 Lt).

Juridinį asmenį – UAB „duomenys neskelbtini“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 184 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo redakcija Nr. X-1233) išteisinti, nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.

Bylos dalį dėl kaltinimo pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį A. Š., P. Š. pagal BK 184 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį bei juridiniam asmeniui – UAB „duomenys neskelbtini“ pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir BK 300 str. 1 d. nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. Š. ir P. Š. palikti nepakeistas.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi konfiskuoti iš A. Š. iš nusikalstamos veikos gautą turtą – 132 668,63 Lt.

Nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas – 6500 Lt, esančias Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos AB banko ,,Swedbank“ surenkamojoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei į A. Š. bute J. Janonio g. 16-7, duomenys neskelbtini, esantį turtą – šarvuotas lauko duris, prieškambario baldus, tualeto, vonios, kambario, rūbinės, miegamojo duris, klozetą, dušo kabiną, virtuvinių baldų komplektą bei buitinę techniką – garų rinktuvą AEG, dujinę viryklę ,,Elektrolux“, kepimo krosnį ,,Elektrolux“, integruotus į virtuvės komplekto baldus, skalbimo mašiną ,,Elektrolux“, šaldytuvą ,,Elektrolux“, mikrobangų krosnelę ,,Elektrolux“, 6 šviestuvus (svetainės kambario, 2 šviestuvus kambario, 3 šviestuvus miegamojo kambario), palikti iki turto konfiskavimo klausimo išsprendimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Vaizdo ir garso įrašus – kompaktines plokšteles ,,Maxell“ Nr. CD-4-060-08, ,,LiveStar“ Nr. CD-4-027-08, ,,LiveStar“ Nr. CD-4-010-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-077-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-056-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-076-08, ,,LiveStar“ Nr. CD-4-016-08, ,,LiveStar“ Nr. CD-4-020-08, ,,LiveStar“ Nr. CD-4-021-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-074-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-020-11, ,,Maxell“ Nr. CD-4-067-11, ,,Maxell“ Nr. CD-4-075-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-064-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-078-08, ,,LiveStar“ Nr. CD-4-014-08, ,,Maxell“ Nr. CD-4-018-11, ,,Maxell“ Nr. CD-4-047-12, ,,Maxell“ Nr. CD-4-076-10, 8 mm vaizdo juostelę SONY Nr. VK-4-010-08, 8 mm vaizdo juostelę TDK VK-4-033-08 Nr. S8-08-504, 8 mm vaizdo juostelę TDK Nr. VK-4-026-08, 8 mm vaizdo juostelę TDK Nr. VK-4-022-08, 8 mm vaizdo juostelę TDK Nr. VK-4-025-08, 8 mm vaizdo juostelę SONY Nr. VK-4-019-08, 8 mm vaizdo juostelę SONY Nr. VK-4-021-08, mini diską „Maxell 80“ MD-4-001-09, mini diską MD-RXG, 2007-06-27 MD-4-015-07, mini diską „SONY Premium 80“ MD-4-001-11, mini diską MD-RXG MD-4-002-11-K-1, mini DV vaizdo juostelę „Panasonic“ VK-4-013-08, mini DV vaizdo juostelę „Panasonic“ VK-4-018-08, mini DV vaizdo juostelę „Panasonic“ VK-4-008-08 – palikti saugoti prie bylos.

Dokumentus – 2008 m. užrašų knygutę, 2008 m. darbo knygą, 2007 m. darbo knygą – sunaikinti, garantijos liudijimą, lokalinę sąmatą Nr. S001, sudarytą 2007 m. lapkričio mėn., – palikti saugoti prie bylos.

Dokumentus, paimtus kratos metu iš UAB „ duomenys neskelbtini“ – 2008-06-15 Rangos sutartį Nr. 08-06-15/453, 132 669 Lt Lokalinę sąmatą, 2008-07-09 PVM sąskaitą faktūrą, serija Nr. PAR000468, Pažymą apie 2008-06-15–2008-07-09 atliktus statybos ir remonto darbus ir išlaidas, 2008-06-15–2008-07-09 Atliktų darbų aktą A001 bei dokumentus, gautus iš UAB „duomenys neskelbtini“ 2009-02-09 su raštu Nr. J-347, – grąžinti UAB „duomenys neskelbtini“ .

Dokumentus, gautus iš Klaipėdos miesto savivaldybės pagal 2008-09-08 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, iš UAB „duomenys neskelbtini“ pagal 2010-11-12 reikalavimą Nr. 4-08-1039, pagal 2010-10-28 raštą Nr. 10/10-35 iš UAB „duomenys neskelbtini III“, pagal 2010-11-09 reikalavimą Nr. 4-08-997 iš IĮ „duomenys neskelbtini“, pagal 2010-11-02 reikalavimą Nr. 4-08-987 iš UAB „duomenys neskelbtini“, iš bankroto administratorės L. L., su 2012-06-27 raštu Nr. 101 iš UAB „ duomenys neskelbtini“ , iš Klaipėdos miesto savivaldybės pagal 2013-06-13 raštą Nr. (4.28)-R2-2006, – grąžinti juos pateikusiems subjektams, o paimtus kratos metu A. Š. sodyboje duomenys neskelbtini, ir 2008-09-07 kratos metu iš UAB „duomenys neskelbtini“ – grąžinti A. Š. ir UAB „duomenys neskelbtini“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.