Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2016-10-13, apie 10.51 val., ., PC „H. M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš parduotuvės salės, alkoholio skyriaus, paėmė ir tarnybinėse patalpose suvartojo likerį 30 proc. (kavos sk.) „Klasika“ 0,2 l , bendra vertė 2,78 Eur. Prekę suvartojo ir už ją nesumokėjo.

Be to, J. A. 2016-10-13, apie 16.50 val., PC „H. M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš parduotuvės salės, alkoholio skyriaus, paėmė ir tarnybinėse patalpose suvartojo alaus kokteilį 2,9 proc. „DLiGHT K. T.“, vieną butelį, vertė 0,69 Eur. Prekę suvartojo ir už ją nesumokėjo.

J. A. teisme parodė, kad darbo vietoje norėdamas pataisyti sveikatą ryte išgėrė likerį. Po pietų skaudėjo skrandį, todėl išgėrė alaus kokteilį. Ėmė alkoholį, nes tuo metu dirbo alkoholio skyriuje.

Motyvuojamoji dalis

J. A. kaltę dėl pažeidimų be jo parodymų ir kaltęs pripažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „M. L.“ atstovo pareiškimus, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulės R. G. tarnybinus pranešimus.

J. A. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pasisavindamas ir nesumokėdamas taip pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą, jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo neblaivumas nebuvo fiksuotas objketyviais duomenimis.

Skirdamas J. A. nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, du pažeidimus padarė per trumpą laiką, neteko darbo. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes teismas J. A. už pažeidimus skiria pinigines baudas mažesnes už sankcijos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. A. už teisės pažeidimą (2016-10-13 apie 10.51 val.), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

J. A. už teisės pažeidimą (2016-10-13 apie 16.50 val.), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus J. A. skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.