Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Č., Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos uosto posto vyresniajai inspektorei S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-06-22, 16.00 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uosto postui (toliau KTM MĮJUP), Klaipėdoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovas D. Č. pateikė Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemoje (MDAS) elektroniniu būdu eksporto deklaraciją LRN (duomenys neskelbtini). Deklaruojamas krovinys – dėvėti dirbiniai, drabužiai, avalynė, pakrautas konteineryje Nr. (duomenys neskelbtini). Deklaracijoje elektroniniu pranešimu (duomenys neskelbtini) muitinei pranešama, kad prekės yra pateiktos muitiniam tikrinimui ir yra (duomenys neskelbtini) (Malkų įlankos jūrų uosto postas muitinės tikrinimo vieta (MTV) „Konteinerių terminalas“, (duomenys neskelbtini), Klaipėda). Priimtai deklaracijai suteiktas MRN Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus Krovinių ir prekių informacinę sistemą (toliau KIPIS) „Atvykstantis transportas“ 09:54 val. nustatyta, kad nėra patvirtintas įvažiavimas į postą ((duomenys neskelbtini)), taip pat KKT dispečeris patvirtino, kad šis konteineris nėra atvykęs. Lokaliai įvertinus riziką, krovinys su prekėmis nukreiptas į raudoną kanalą, tikrinimui rentgeno kontrolės sistema, patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini). Muitinės tarpininko atstovas D. Č. informavo muitinės postą, kad negali pateikti prekių muitiniam tikrinimui, nes prekės išgabentos iš Bendrijos teritorijos, tuo būdu pateikdamas elektroninį pranešimą (duomenys neskelbtini), kuriuo informavo muitinę apie prekių pateikimą muitiniam tikrinimui, bet jų nepateikdamas pažeidė prekių muitinio tikrinimo tvarką, nustatytą 1992-10-12 Europos Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso 63 str., ir 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 201 str., bei 2009-06-26 Muitinės departamento įsakymą Nr. 1B-362. Ši D. Č. veika kvalifikuota pagal administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209¹ str. 1 d. 2 p.

D. Č. teismo posėdžio metu parodė, jog 2015-06-19 buvo įforminta eksporto deklaracija (duomenys neskelbtini) konteineriui Nr. (duomenys neskelbtini). Po keletos valandų iš siuntėjo gavus informaciją, kad krovinio vežimas sustabdomas gavėjo prašymu (dėl techninių sandėliavimo problemų), 2015-06-19 buvo pateiktas prašymas anuliuoti deklaraciją, kuris 2015-06-20 KTM patenkintas. Tačiau, kitą dieną savaitgalį (2015-06-21) gavo iš krovinio ekspeditoriaus informaciją, kad krovinio išplukdymas planuojamas 2015-06-25 - 2015-06-26, todėl tik 2015-06-22 pateikė naują deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikimo metu buvo priimtas muitinės sprendimas patikrinti prekes. Tuomet, paaiškėjo, jog linijos laivas atvyko anksčiau laiko ir konteineris 2015-06-21 išvyko iš uosto pagal ankstesniąją deklaraciją, kuri jau buvo anuliuota. Apie laivo atvykimą anksčiau laiko jis nieko nežinojo. Mano, kad tai ne jo, o muitinės pareigūnų kaltė, kad išleido krovinį su anuliuota deklaracija. Nurodo, kad informacija apie deklaracijos anuliavimą buvo patekta telefonu, todėl D. Č. neturi jokių įrodymų. Pripažino, kad už deklaracijų įforminimą yra atsakingas D. Č..

Teismo posėdžio metu Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos uosto posto vyresnioji inspektorė S. K. nurodė, kad 2015-06-22 D. Č. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad pateikė MDAS sistemoje elektroniniu būdu eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini). Deklaracijoje elektroniniu pranešimu (duomenys neskelbtini) muitinei buvo pranešta, kad prekės yra pateiktos muitiniam tikrinimui ir randasi (duomenys neskelbtini); priimtai deklaracijai buvo suteiktas MRN Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus KIPIS sistemoje ,,atvykstantis transportas“ 09:54 val. nustatyta, kad nėra patvirtintas įvažiavimas į postą ((duomenys neskelbtini)), t.y. prekių nėra. Teigia, kad deklaranto pareiga yra įsitikinti, ar deklaruojamas krovinys yra terminale.

Iš KTM MĮJUP pamainos viršininko R. R. paaiškinimo dėl eksporto užbaigimo (b. l. 12), matyti, jog D. Č. 2015-06-19, 10:11 val. KTM MĮJUP pateikė eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini) muitiniam įforminimui. 2015-06-19, 10:40 val. deklaracija įforminta, tik nepatvirtintas prekių eksporto faktas (jis patvirtinamas, kai gaunama informacija iš KIPIS, kad laivas, į kurį pakrautas konteineris su prekėmis, išvyko). 2015-06-19, 15:16 val. D. Č. kreipėsi į KTM MĮJUP su prašymu (pateiktas deklaracijoje elektroniniu būdu) anuliuoti eksporto deklaraciją, nes prekės su nurodyta deklaracija nebus išgabentos iš Bendrijos. 2015-06-20, 20:55 val. deklaranto prašymas patenkintas ir deklaracija anuliuota. 2015-06-19, 22:27 val. linijos agentas pateikė prašymą KIPIS ((duomenys neskelbtini)) krauti konteinerius į laivą ir 2015-06-21, 21:56 val., konteineris su prekėmis buvo išgabentas, kadangi agentas negavo informacijos apie pasikeitusius duomenis dėl pakraunamų konteinerių bei informacijos, jog prekės nebus išgabentos. 2015-06-22, 09:46 val., D. Č. KTM MĮJUP pateikė toms pačioms prekėms naują eksporto deklaraciją MRN Nr. (duomenys neskelbtini), kurią priėmus prekės nukreiptos fiziniam tikrinimui. Pažymi, jog deklarantas, žinodamas, kad prekės nebus išgabenamos iš Bendrijos ir gavęs informaciją, kad deklaracija anuliuota, privalėjo nedelsiant informuoti laivo linijos agentą, kuris nurodo informaciją KIPIS, kad prekės su konteineriu nebūtų kraunamos į laivą. Muitinė neatlieka paieškos KIPIS ir netikrina ar visiems į laivus pakraunamiems konteineriams įformintos muitinės procedūros ar sankcionuoti veiksmai.

Vadovaujantis 2009 m. birželio 26 d. Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymas dėl elektroninės eksporto deklaracijos pateikimo, priėmimo ir kitos elektroninės informacijos, susijusios su eksporto procedūrų vykdymu, mainų taisyklių patvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini), D. Č. prieš pateikdamas muitinei eksporto deklaraciją, turėjo įsitikinti, kad prekės tikrai yra UAB ,,Klaipėdos konteinerių terminalas“ muitinės priežiūros zonoje. Teismo posėdžio metu D. Č. patvirtino, kad 2015-06-22 pateikdamas deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) nepatikrino ir neįsitikino apie krovinio buvimą muitinės terminale. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad D. Č. pažeidė elektroninio deklaravimo tvarką. Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir D. Č. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu padarius pažeidimą, rašytine bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), D. Č. paaiškinimu (b. l. 5), eksporto deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), eksporto deklaracija ((duomenys neskelbtini)) LRN Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita bylos medžiaga.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. Č. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ str. 1 d. 2 p., tačiau pagal nustatytas aplinkybes ir byloje esančius duomenis (Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-03-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. Č. buvo pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p., 30¹ str., ir nubaustas įspėjimu, kuris įsiteisėjo po teismo sankcijos) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 209¹ str. 2 d. sudėtis. Todėl, remiantis LR ATPK 284 str. 2 d., D. Č. veikos kvalifikavimas keistinas iš LR ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p., į ATPK 209¹ str. 2 d. ir pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

D. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. Č. baustas administracine tvarka už muitinės taisyklių pažeidimus, dirbantis, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Č. už šį pažeidimą paskyrus minimalią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 209¹ straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

D. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1448,00 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.11.-4978-144/2015 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.