- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-12
- Bylos Nr.
- T-218-849/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- R. M.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. A., sekretoriaujant D. S., dalyvaujant nuteistajam R. M., jo atstovui advokatui G. G., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei R. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui R. Č.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-07-25 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 159 str., 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. bei 2 p. - 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokymąsi, o jį baigus dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau Probacijos skyrius) teikia teikimą dėl nuteistajam R. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų.
Prokurorė siūlo tenkinti teikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo R. M. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-07-07. Bausmės atlikimo metu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė, teismo paskirtus įpareigojimus - neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti mokymąsi, o jį baigus dirbti arba registruotis darbo biržoje, įvykdė - darbus išdirbo, baigė mokslus Alytaus profesinio rengimo centre, įsidarbino UAB „Verslo bitė“. Probacijos skyrius nurodo, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 22 iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, sutikimo. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistajam 2014-01-08 paskirtas įspėjimas, už tai, kad 2013-12-19 00.13 val. nerastas namuose. Antroji nuobauda – griežtas papeikimas paskirta 2014-03-28 už tai, kad 2014-03-05 22.10 val. nerastas namuose. Be to, nuteistasis, dirbantis UAB „Verslo bitė“ nuo 2014-07-24 iki 2014-08-08 buvo komandiruotėje Šiauliuose, tuo metu ten gyveno ir dirbo apie tai nepranešęs institucijai, prižiūrinčiai bausmės vykdymą bei negavusi jos sutikimo.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, dėl darbinių priežasčių ir nežinojimo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, dėl ko labai gailisi. Nustatyta, kad didesnę dalį teismo paskirtų įpareigojimų nuteistasis jau yra įvykdęs, nuo antro įspėjimo praėjo beveik 6 mėnesiai, anksčiau neteistas. Nors formaliai nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau atsižvelgiant į visus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad negalima teigti, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Pažymėtina, kad nuteistasis galėjo sąžiningai klysti nepranešdamas apie darbo komandiruotę, nes teismo paskirtame įpareigojime nurodyta - būti namuose nuo 22 iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.
Atsižvelgus į nustatytas bylos aplinkybes, įvertinus tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo laikas nėra pasibaigęs, jis toliau bus stebimas Probacijos skyriaus, laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, todėl nėra pakankamo pagrindo paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., (duomenys neskelbtini) str. ir 362 str.,
nutaria:
atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. M. Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-07-25 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.