Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Č. ieškinį atsakovei I. A. dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2006 m. gruodžio 9 d. ieškovas ir atsakovė sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas suteikė atsakovei 724,05 Eur (2500 Lt) paskolą. Paskolos sumą atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2007 m. kovo 9 d. kartu su 8 procentų mėnesio palūkanomis.

Teismo posėdžio metu atsakovė pripažino, kad yra skolinga, tačiau skolos negrąžino. Pripažino, kad 2500 Lt skola negrąžinta ir sutiko su paskaičiuotomis palūkanomis.

Atsakovė posėdžio metu pateikė ieškinio pripažinimą, kuriame nurodė, kad pripažįsta ieškovo A. Č. jai pareikštą ieškinį dėl skolos priteisimo 1211,57 Eur. Patvirtino, kad teismas jai išaiškino ieškinio pripažinimo teisines pasekmes. Pažymėtina, kad nors atsakovė įrašė 1211,57 Eur sumą pagal nurodytą ieškinyje ieškinio sumą, tačiau iš esmės pripažino, kad sutinka su ieškiniu prašomomis priteisti sumomis (724,05 Eur skola, 173,77 Eur palūkanomis, 319,78 Eur palūkanomis, t.y. 1217,60 Eur). Nustatytina, kad ieškovas, nurodydamas ieškinio sumą, padarė rašymo apsirikimą, kurį atsakovė pakartojo rašydama ieškinio pripažinimą. Atsižvelgiant į atsakovės posėdžio metu išsakytą poziciją, laikytina, kad atsakovė pripažįsta ieškinio sumą 1217,60 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsakovės atžvilgiu surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Ieškinys yra pagrįstas byloje esančiu rašytiniu įrodymu 2006 m. gruodžio 9 d. paskolos sutartimi. Atsakovė posėdžio metu pripažino paskolos sudarymo faktą bei patvirtino nurodytas aplinkybes duodama paaiškinimus, pateikė ieškinio pripažinimą.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 6.874 straipsnį, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsakovė neįvykdė savo laisva valia prisiimtų įsipareigojimų ir laiku neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovės laikytini pagrįstais ir tenkintini. Atsakovė sutartimi įsipareigojo paskolintą sumą grąžinti ieškovui sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistina 724,05 Eur paskolos suma, taip pat 173,77 Eur sutartinės palūkanos ir 319,78 Eur įstatyminės palūkanos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.870-6.874 straipsniai).

Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,46 Eur komisinio mokesčio, viso 36,46 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-267 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, iš atsakovės I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 724,05 Eur (septynis šimtus dvidešimt keturis eurus 5 ct) skolą, 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 77 ct) sutartines palūkanas, 319,78 Eur (tris šimtus devyniolika eurų 78 ct) įstatymines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 36,46 Eur (trisdešimt šešis eurus 46 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.