Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininko 2023 m. rugsėjo 7 d. raštą Nr. SN-22-2843 (toliau – ir Raštas); 2) panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023 m. spalio 4 d. sprendimą Nr. 2S-2297 (toliau – ir Sprendimas) (toliau Raštas ir Sprendimas kartu – ir ginčijami administraciniai aktai, ir skundžiami sprendimai); 3) įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybą sudaryti pareiškėjui sąlygas skambinti į bet kurį pasirinktą telefono numerį.

2. Pareiškėjas skunde teigė, kad nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininkas nurodė nuteistųjų, skambinančių telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčui aktualus telefono numeris), nesujungti su trumpaisiais kalėjimo numeriais besinaudojančiais kitais asmenimis (Parduotuvės, Buhalterijos, Valgyklos, Įskaitos skyriaus, Sveikatos priežiūros tarnybos ar socialiniais darbuotojais). Skambinant nurodytu telefonu numeriu, skambinantysis sujungiamas su Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininku Linu Nanartavičiumi. Šis viršininkas yra nurodęs, kad skirs darbuotojams nuobaudas, jeigu nebus vykdomas jo nurodymas. Dėl tokių pataisos įstaigos viršininko veiksmų pareiškėjas nepagrįstai praranda teisę bendrauti telefonu su jam reikalingais asmenimis ir išsiaiškinti įvairius nesklandumus (pasitarti dėl maisto kokybės, sužinoti, ar atlikti piniginiai pavedimai, sužinoti atliktų tyrimų rezultatus ir pan.). Pareiškėjas nurodė, kad jo netenkina reikalingos informacijos gavimas per Resocializacijos skyriaus pareigūnus, nes tai nėra operatyvus būdas. Pareiškėjas dėl susiklosčiusios situacijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. pateikė skundą Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininkui, tačiau 2023 m. rugsėjo 7 d. Raštu jo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas. Nesutikdamas su tokiu sprendimu, jis 2023 m. rugsėjo 11 d. pateikė skundą Lietuvos kalėjimų tarnybai, kuri, tinkamai nepatikrinusi jo argumentų, jų nepaneigusi, jo skundą 2023 m. spalio 4 d. Sprendimu taip pat atmetė kaip nepagrįstą. Pareiškėjas atkreipė dėmesį, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose jau buvo išnagrinėta panaši byla Nr. eI3-2625-644/2023, kur buvo nustatytas pažeidimas apribojant jo skambučius, tačiau situacija nepasikeitė. Pareiškėjas paaiškino, kad siekia, jog atsakovas būtų įpareigotas leisti skambinti į bet kurį jo pasirinktą numerį ir nesutinka su atsakovo pozicija, kad toks reikalavimas yra negalimas. Anot pareiškėjo, jo poziciją patvirtina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. balandžio 12 d. nutartyje Nr. eAS-189-552/2023 suformuota praktika.

3. Atsakovas Lietuvos kalėjimų tarnyba su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė skundą atmesti.

4. Atsakovas paaiškino, kad pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 11 d. skundu kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą, prašydamas panaikinti Pravieniškių 1-o kalėjimo raštą bei įpareigoti Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininką nutraukti neteisėtus veiksmus, sudarant sąlygas jam paskambinti. Lietuvos kalėjimų tarnyba, išnagrinėjusi visą su skundu susijusią medžiagą, nustatė, kad ginčui aktualus telefono numeris yra bendrasis Pravieniškių 1-o kalėjimo kontaktinis numeris, kuriuo paskambinus, teikiama bendro pobūdžio informacija. Jokių įrodymų, pagrindžiančių pareiškėjo teiginius apie draudimą skambinti šiuo numeriu, nebuvo gauta. Tarnyba pažymėjo, kad Pravieniškių 1-o kalėjimo administracija yra sudariusi sąlygas nuteistiesiems (suimtiesiems) skambinti telefonu, tai patvirtina ir pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės. Lietuvos kalėjimų tarnybos vertinimu, pareiškėjui pateiktas Pravieniškių 1-o kalėjimo viršininko atsakymas yra konkretus, aiškus, išsamus ir atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatas. Lietuvos kalėjimų tarnybos Sprendimas priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, yra pagrįstas tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, priežastys, lėmusios neigiamo sprendimo priėmimą, išdėstytos aiškiai ir suprantamai, jo turinys atitinka teisės normų reikalavimus, todėl jis yra teisėtas ir pagrįstas. Tarnybos įsitikinimu, teismas neturi kompetencijos įpareigoti Lietuvos kalėjimų tarnybą sudaryti pareiškėjui sąlygas skambinti į bet kurį pasirinktą telefono numerį.