Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei I. J., nuteistajai J. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajai J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. nuteista 2011-02-25 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 260 str.2 d., 199 str. 2 d., 182 str. l d., 63 str.- 5 metų laisvės atėmimo bausme, 2011-08-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2011-02-25 ir 2011-02-23 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiais, subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 6 metus laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009-08-25 iki 2009-09-25 ir nuo 2010-04-07 iki 2010-08-23. 2014-02-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį: 1) nevartoti narkotinių-psichotropinių medžiagų; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2014-02-26 paleista į Panevėžio pataisos namų. Bausmės pabaiga 2017-01-28.

2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma J. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi nuteistoji piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - rūpintis savo nepilnamečiais vaikais bei išlaikyti juos, taip pat pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. numatytą vykdyti bendrąją probuojamuju pareigą - neatvyko į probacijos skyrių kaip numatyta plane ir neatsiskaitė dėl teismo skirto įpareigojimo nevartoti narkotinių-psichotropinių medžiagų.

Eismo posėdžiu metu probacijos skyriaus atstovė prašo J. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi J. J. nors ir nelabai uoliai vykdė teismo įspareigojimus tačiau įvykdė iš dalies. Nors ir buvo užklupta su kompanija girtaujant tačiau iki šios dienos dirba rūpinasi vaikais.

Teismo posėdžio metu nuteistoji J. J. paaiškino, kad išėjus iš pataisos namų buvo viskas gerai. Tuomet susipažino su V.. Darželyje nebuvo jokių nusiskundimų, vaikai visada turi ko valgyti. Po to V. pradėjo smurtauti. Bijojo likti viena, todėl dar vis bendravo su V.. Sūnui V. M., kuriam 5 metai, gyvena su močiute O. M.. Vaiko tėvas įkalinimo įstaigoje. Nuo gruodžio 31 d. paskirta globa O. M.. Turėjo didelę traumą, ilgai sirgo ir negalėjo lankyti vaiko. Tuo labiau po nedarbingumo neturėjo pinigų. Su sūnumi laiką praleidžia jos mamos namuose. O. M. neriboja susitikimų. Sūnus lanko darželį. Turi dukrą 14-15 metų ir sūnų 15 metų. Juos globoja jos mama. Labai gražiai bendrauja, labai geri santykiai tarp jų. Su V. nebegyvena kartu. Neneigia, kad nevykdo įsipareigojimų. Liko metai iki bausmės pabaigos. Jei grįžtųį įkalinimo vietą, vėl nutrūktų ryšiai su vaikais. Ji dirba virėja, vaikai aprūpinti maistu. Neberūko, bendrauju su psichologais. Praeitą mėnesį pristatė probacijai pažymą, kad nevartoja psichotropinių medžiagų. Į individualius pokalbius lankosi kas savaitę. Ateina kiekvieną savaitę atsižymėti. Tik paskutinius kartus nebuvo, nes turėjo didelę traumą, III-io laipsnio nudegimą. Iki šiol yra dirbanti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistoji 2014-03-03 įregistruota į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2014-03-05 išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. J. J. nuo 2015-10-10 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)". Kadangi J. J. pažeidinėjo probacijos sąlygas 2015-02-12 teikimu buvo kreiptasi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. 2015-04-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi J. J. vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 2p. paskirtos papildomos pareigos - rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir išlaikyti juos per visą probacijos laikotarpį bei nepertraukiamai tęsti darbinę veiklą. Individualiame probuojamojo priežiūros plane buvo numatyta, kad individualiam pokalbiui J. J. į probacijos skyrių atvyks du kartus per mėnesį, vieną kartą per mėnesį pristatys pažymą iš Priklausomybės ligų centro jog nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau šių metų rugpjūčio, spalio ir lapkričio mėnesiais individualiam pokalbiui į probacijos skyrių J. J. atvyko tik vieną kartą. Pasiaiškinime teigė jog neatvyko į probacijos skyrių, nes neturėjo laiko, dirbo, taip pat lapkričio mėnesį nepristatė pažymos iš Priklausomybės ligų centro, jog nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. 2015-12-09 iš Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro gauta informacija, jog 2015-12-08 VTAS paėmė iš J. J. sūnų ir laikinai apgyvendino O. M. šeimoje. Pasiaiškinime J. J. teigė, jog išjos paimtas vaikas, nes namuose rado kompaniją, buvo netvarkinga aplinka, visi buvo išgėrę. Tokiais savo veiksmais J. J. piktybiškai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - rūpintis savo vaikais ir išlaikyti juos. 2015-12-01 Klaipėdos miesto vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo inicijuotas pasitarimas, kurio metu buvo svarstomas klausimas ar saugu J. J. sūnui augti jos šeimoje, nes per 2015 metus J. J. tris kartus patyrė smurtą nuo savo sugyventinio V. Z. ir du kartus smurto atvejus matė jos mažametis sūnus. 2015-12-01 J. J. parašė pasižadėjimą kad nesusitaikys su prieš ją smurtaujančiu V. Z., nenutrauks prieš jį pradėto ikiteisminio tyrimo dėl smurto artimoje aplinkoje, kreipsis pagalbos į moterų krizių centrą dėl psichologo konsultacijos. Tik todėl, kad J. J. pasirašė pasižadėjimą ir pasižadėjo ji vykdyti, buvo paliktas vaikas gyventi jos šeimoje, buvo patikėta, jog Jolita vykdys teismo paskirtą įpareigojimą ir rūpinsis savo mažamečiu vaiku. Tačiau jau 2015-12-08 iš J. J. paimtas vaikas, nes jos namuose sutiktas V. Z. bei kiti asmenys, visi vartojo alkoholį, namuose rasta betvarkė, prirūkyta.

Nors per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį Probacijos skyrius užfiksavo su nuosprendžio vykdymu susijusius pažeidimus, tačiau šių pažeidimų negalima laikyti sistemingais, itin įžūliais ar piktybiškais. Yra pagrindas manyti, kad ji dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo J. J. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės. Dėl aptartų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl J. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismą.