Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarimą priėmė, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 4 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, įvykdė jam teiktas rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 33 balai. Drausmine tvarka nebaustas. Darbinė motyvacija teigiama. 2020-03-03 nuteistasis pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini), gauta pažyma, kad paleidus lygtinai su nuteistuoju bus pratęsta darbo sutartis.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo byloje.

Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. P., teistas 2017-11-15 Austrijos Respublikos Sankt Pelteno apygardos nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos BK 127, 128 str., 2 d., 129- 1 d., l paragr., 130-2,15, 229-1 d. 2010 dienų 1/a. 2018-05-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi suderinta 2017-11-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės su BK 22 str. 1 d., l78 str. 3 d., 178 str. 3 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. 2010 dienų laisvės atėmimo arba 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 4 mėnesiai ir 28 dienos.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis ankščiau teistas tris kartus. Laisvės atėmimo bausmę atlieka trečią kartą. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimą įvykdyti sunkų nusikaltimą, taip pat už sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų įvykdymą bendrininkų grupėje. Išvadoje nurodoma, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją bei asmenines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje yra pasielgęs neapgalvotai, impulsyviai ir negalvodamas apie elgesio pasekmes. Nuteistojo kriminologiniai veiksniai: rizika – ankstesni teisės pažeidimai; gyvenimo stilius, draugai; mąstymas ir elgesys. Atsižvelgiant į tai, jog laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka jau trečią kartą, jo padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis rodo nuteistojo nenorą taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 33 balai, 4 kartus skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nors nuteistasis atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, teismas pažymi, kad nuteistasis iš viso teistas 4 kartus, trečią kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę, ankščiau buvo nuteistajam du kartus taikytas lygtinis paleidimas, nors ir lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, tačiau vėl padarė naujus nusikaltimus. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, bei tai, kad jau yra pasiekti bausmės atlikimo tikslai. Nuteistasis teismo nuomone atliko per mažą dalį laisvės atėmimo bausmės ir nėra pakankamo pagrindo paleisti nuteistąjį ankščiau laiko iš įkalinimo įstaigos, manant, kad jis padarė išvadas dėl savo elgesio, sugebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti 2020 m. birželio 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-415 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. P..

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.