- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-02
- Bylos Nr.
- A2.8.-3966-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03300-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- V. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-20, apie 18 val., V. M., garaže adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, laikė 22 plastikines talpas po 10 litrų, kuriose buvo iš viso 233,01 litrai (195.4 kg) dyzelinių degalų, atitinkančių Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimus, t.y. laikė 233.01 litrus dyzelino, neturėdamas įsigijimą patvirtinančių dokumentų.
Tokia veika V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 171 ² str. 1 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b.l.2), jis nurodė, kad dirba Vilniuje, todėl posėdyje negali dalyvauti ir prašo bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. M. pripažino padaręs pažeidimą ir nurodė, kad nežinojo, kad negalima laikyti tiek kuro. Gailisi padaręs pažeidimą.
Motyvuojamoji dalis
Jo kaltę, padarius pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.4), paties V. M. paaiškinimas (b.l.8), daiktų paėmimo protokolas (b.l.10,12), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolas (b.l.13-34), išvada dėl produktų kiekio (b.l.37-38).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. padarė paminėtą pažeidimą ir jo veika pagal LR ATPK 171² str. 1 d. kvalifikuota teisingai.
V. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. V. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta LR ATPK 171 ² str. 1 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² str. 1 d. ir nubausti jį:
pagal LR ATPK 171² str. 1 d. - 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.
22 talpas su likusiu po tyrimo dyzeliniu kuru, įsiteisėjus nutarimui, grąžinti V. M..
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16057193472.
Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.