Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ilonai Lingytei,

institucijos teikiančios išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laurai Tautkevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei O. N., tretysis asmuo V. Z., institucijos teikiančios išvadą - Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šilutės rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė informaciją, kad O. N. nesugeba kontroliuoti priklausomybės alkoholiui, nesistengia susirasti darbo, bute, kurį nuomojasi renkasi pašaliniai asmenys, girtaujama. O. N. nesiima jokių veiksmų, kad pasimatytų su sūnumi, atstatytų tarpusavio ryšį. Socialinių paslaugų teikimas teigiamų rezultatų nedavė, situacija nesikeičia, priežastys dėl kurių O. N. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą neišnyko ir nėra duomenų, kad situacija galėtų pasikeisti. O. N. gyvenimo būdas, piktnaudžiavimas alkoholiu, darytų žalą jos sūnaus L. N. fiziniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi. Įvertinus tai, kad O. N. vengia atlikti pareigą auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, tikslinga taikyti neterminuotą motinos valdžios apribojimą.

O. N. yra nusišalinusi ne tik nuo sūnaus L. N. auginimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-05 sprendimu (Civilinė byla Nr. N2-441-769/214) O. N. neterminuotai apribota motinos valdžia dukros V. N., atžvilgiu.

Tretysis asmuo V. Z. prašo ją paskirti L. N. nuolatine rūpintoja, nes berniuką ji augina ir prižiūri nuo 2016 vasaros. V. Z. tinkamai ir atsakingai vykdo L. N. laikinosios rūpintojos pareigas, užtikriną jo auklėjimą ir priežiūrą, atstovauja jo teisėms ir teisėtiems interesams. V. Z. yra sudariusi geras gyvenimo ir buities sąlygas. Dėl savo moralinių ir kitokių savybių ji atitinka globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, su L. N. ją sieja nuoširdūs, artimi ryšiai. V. Z. yra išklausiusi Globėjų (rūpintojų) ir įvaikintojų pasirengimo globoti /įvaikinti vaiką mokymus, ir gavusi išvadą, kad yra pasirengusi globoti (rūpintis) L. N.. Kitų asmenų prašymų galinčių ir pageidaujančių rūpintis L. N. nėra gauta.

Kretingos rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius, pritaria nuolatinės rūpybos L. N. nustatymui V. Z. šeimoje. Išklausė ir pateikė raštu išreikštą L. N. sutikimą nuolatinės rūpybos nustatymo.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad palaiko ieškovo ieškinį, nes jame pateikti reikalavimai neprieštarauja nepilnamečio vaiko L. N., gim. 2001-12-27, interesams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad L. N., gim. 2001-12-27, mama yra O. N.. L. N. gimimo liudijime duomenys apie tėvą nenurodyti. Vaikas šiuo metu gyvena rūpintojos V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje. Atsakovė vaiku nesirūpina, išlaikymo neteikia. Atsakovė nesugeba kontroliuoti priklausomybės alkoholiui, nesistengia susirasti darbo. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-10-06 įsakymu Nr. Al-1241, nuo 2016-09-19 L. N. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta V. Z.. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-13 įsakymu Nr. Al-1167, O. N. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė O. N. neaugina, nesirūpina ir neišlaiko savo nepilnamečio sūnaus L. N.. Atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą, šalių, jų atstovų paaiškinimus darytina išvada, kad atsakovė O. N. visiškai nusišalino nuo savo vaiko auklėjimo, rūpinimosi ir išlaikymo, su vaiku nebendrauja, tai daro ypatingą žalą vaiko psichofizinei raidai. Vaikas auga nepatirdamas mamos meilės, dėmesio, šilumos. Atsižvelgiant į motinos kaltės pobūdį teigtina, kad O. N. savo veiksmais neįgyvendino motinos valdžios. Esant dabartiniam atsakovės požiūriui į vaiką, ir laukiant iki ji susivoks ir ims tinkamai bendrauti, rūpintis savo vaiku bei jį auginti, auklėti, vaiko vystymuisi būtų padaryta ypač didelė žala, todėl nesant duomenų dėl atsakovės požiūrio į vaiko auginimą, auklėjimą bei galimą padėties pasikeitimą, ieškovo reikalavimas tenkintinas – neterminuotai apribotina atsakovės O. N. kaip motinos valdžia į nepilnametį vaiką L. N., gim. 2001-12-27.

Išaiškintina atsakovei, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku. Neterminuotai apribojus motinos valdžią, vaikas be atskiro motinos sutikimo gali būti įvaikintas. Motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas tik atsakovei įrodžius, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.181 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuolatinės globos ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CK 3.183 straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės vaikas dėl atsakovės kaltės negali gyventi kartu su atsakove, L. N., kuriam sprendimo priėmimo dieną yra sukakę 14 metų – nustatytina nuolatinė rūpyba, rūpintoja paskiriant V. Z., jo gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje. Kitų asmenų, norinčių nuolatinai globoti vaiką, nėra.

Rūpintojai išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už L. N. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka ( CK 3.273 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikui kas mėnesį po 100,00 Eur iki jo pilnametystės.

Apribojus tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, išlieka pareiga jį išlaikyti. Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, nedirba ir pajamų negauna, todėl laikytina, kad jos turtinė padėtis sunki, tačiau, tai neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti savo vaiką, juolab, kad į tokią padėtį ji papuolė dėl savo nerūpestingo, neatsakingo elgesio, nes yra sveika, darbingo amžiaus, įrodymų dėl sveikatos problemų teismui nepateikė. Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, sprendžia, kad ieškinys ir šioje dalyje tenkintinas ir iš atsakovės O. N. priteistinas išlaikymas vaikui L. N., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur iki vaiko pilnametystės, pradedant mokėti nuo ieškinio teisme pareiškimo dienos, t.y. nuo 2018-02-01 (CK 3.192, 3.196 straipsniai, 3.200 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

L. N. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise nustatyta V. Z., išaiškinant jai pareigą, kad vaikui skirtas išlaikymas naudojamas tik jo interesais (CK 3.185, 3.203 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kadangi ieškinys atsakovės atžvilgiu tenkintinas visiškai, todėl iš jos valstybei priteistinos 102,00 Eur (75,00 Eur dalyje dėl reikalavimo apriboti motinos valdžią + 27,00 Eur dalyje dėl išlaikymo priteisimo) bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 376, 400-407, 282 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio L. N., gim. 2001-12-27, a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti L. N., gim. 2001-12-27, a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą, jo rūpintoja skirti V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. N. po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2018-02-01) iki vaiko pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti rūpintoją V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 102,00 Eur (vieną šimtą du eurus, 00 ct) žyminį mokestį.

Žyminis mokestis turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos civilinėje byloje Nr. e2-1075-474/2018.

Sprendimą, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.