Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Baltarusijos Respublikos Mokesčių ministerijos Minsko miesto inspekcijos prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo byloje Nr. 312-18/2016 M dalį dėl valstybinės rinkliavos priteisimo, suinteresuotas asmuo – R. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies

3. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal CPK nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.

4. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

5. Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė patvirtintą Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo byloje Nr. 312-18/2016 M kopiją ir jos patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, patvirtinimą apie dokumento įteikimą, teismo pažymą, patvirtinančią, kad sprendimas nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2017 m. gruodžio 8 d., ir kad suinteresuotajam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 6-18). Taigi, pareiškėja pateikė visus užsienio teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti reikalingus dokumentus.

6. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Šios sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal Tarptautinę sutartį, o Tarptautinėje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus, susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

7. Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad suinteresuotas asmuo apie teismo procesą ir apie priimtą užsienio teismo nutartį buvo informuotas. Teismas, išnagrinėjęs šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų nenustatė. Esant nurodytoms aplinkybėms egzistuoja teisinis pagrindas Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo byloje Nr. 312-18/2016 M dalies pripažinimui ir leidimui ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

8. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio teismo sprendimo dalį, taip pat pareiškė prašymą išieškotą sumą persiųsti jos nurodytais rekvizitais. Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į šį prašymą, išaiškina, jog Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, kad pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. CPK nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http:// http://www.antstoliurumai.lt.

9. Dėl šios nutarties 8 punkte nurodytų aplinkybių civilinė byla dalyje dėl prašymo išieškotą lėšas pervesti pareiškėjos nurodytais rekvizitais nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809-812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2017 m. lapkričio 16 d. sprendimo byloje Nr. 312-18/2016 M dalį, kuria Baltarusijos Respublikos biudžeto naudai iš suinteresuoto asmens R. K. priteista 564 Baltarusijos rublių ir 32 kapeikos valstybinės rinkliavos.

Civilinę bylą dėl prašymo dalies išieškotą sumą pervesti pareiškėjos nurodytais rekvizitais nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.