Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nukentėjusiojo A.L. skundą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.M. ir nutarimą priėmusiai institucijai – Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-01-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 19), kuriame nurodė, kad 2009-10-27 apie 10 val. V.m. Lėbartų km., Dauparų – Kvietinių sen., Klaipėdos r., savavališkai, nesilaikydamas įstatymo nustatytos tvarkos, t. y. LR CK 4.39 straipsnio (nuosavybės teisės apribojimas), kadangi nuosavybės teisė gali būti apribojama paties savininko valia, įstatymu arba teismo sprendimu, vykdydamas savo tariamas teises, ginčijamas A.L., nepadaręs jam esminės žalos bei jo teisėms ar teisėtiems interesams, ir tokiais savo veiksmais, nugriaudamas pavėsinės stulpą ir medinį stalą, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnyje ir LR CK 4.39 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis A.L. skundu prašo panaikinti ginčijamą nutarimą, kadangi V.M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodyta administracinės bylos medžiaga. Pažymi, jog V.M. nuvertė jo žemėje esančią pavėsinę, todėl Institucija nepagrįstai konstatavo, jog jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties. Teigia, jog Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nepranešė jam apie bylos nagrinėjimą, neapgynusi jo, kaip nukentėjusiojo teisių, be teisinio pagrindo nutraukė administracinę bylą. A.L. tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iš dalies sutinka su nukentėjusiojo skundo reikalavimu, nes 2010-05-03 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarimu jis patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jam pagal ATPK 188 straipsnį paskirtas įspėjimas. Mano, jog patenkinus nukentėjusiojo skundą jis būtų antrą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už tą pačią veiką. Mano, jog jo atžvilgiu yra priimtas nutarimas, todėl skundžiamas 2010-02-23 nutarimas jau yra panaikintas.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos atsiliepimu prašo tenkinti nukentėjusiojo skundą ir bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 48). Institucija tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko.

Byla nagrinėjama nukentėjusiajam ir Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Skundas tenkintinas iš dalies – administracinė byla nutrauktina (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 2 punktas).

Skundų dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ aštuonioliktasis skirsnis. Šio skirsnio 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos pagal skundus dėl administravimo subjektų (jų pareigūnų) priimtų nutarimų šiose bylose administraciniame teisme nagrinėjamos vadovaujantis ATPK normomis, o prireikus ir ABTĮ. ABTĮ 4 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, o jei ir tokio įstatymo nėra, - vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Nukentėjusysis A.L. skundžia 2010-02-23 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ADK1-37, kuriuo buvo nutraukta V.M. administracinio teisės pažeidimo byla, jo veiksmuose nesant ATPK 188 straipsnio, numatančio administracinę atsakomybę už savavališką, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadarant esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms, vykdymą, sudėties (b.l. 17).

Teismo duomenų sistemos LITEKO duomenimis ir rašytine bylos medžiaga bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V.M. paaiškinimu nustatyta, jog Klaipėdos apygardos administraciniame teisme buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla pagal institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato skundą dėl 2010-02-23 Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos nutarimo panaikinimo. 2010-05-03 Klaipėdos apygardos administracinis teismas (adm.byla Nr. II-189-386/2010) skundą patenkino, panaikino Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 nutarimą ir V.M. pagal ATPK 188 straipsnį paskyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą. 2010-05-03 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarimas yra įsiteisėjęs.

Nukentėjusysis skundu reiškia reikalavimą – panaikinti Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 nutarimą ir V.M.į patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188 straipsnį. Kaip minėta aukščiau, šis reikalavimas yra išspręstas ir teismas yra pasisakęs išnagrinėtoje Nr. II-189-386/2010 byloje dėl skundžiamame nutarime nustatytų aplinkybių, todėl nagrinėjamoje byloje teismas nenagrinėja priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo.

Vadovaujantis ABTĮ 14 straipsnio 1 dalimi ir Teismų įstatymo 9 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutarimas ir nutartis yra privalomi visoms valstybės institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

ABTĮ 101 straipsnyje nustatyti bylos nutraukimo pagrindai. Šios straipsnio 2 punktas nustato, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba yra teismo nutartis priimti pareiškėjo atsisakymą nuo skundo (prašymo). Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje teismas taiko ABTĮ 101 straipsnio 2 punkto nuostatas.

Atsižvelgiant į teisines ir faktines aplinkybes teismas konstatuoja, jog tarp tų pačių šalių, dėl to pateis dalyko ir tuo pačiu pagrindu iškilęs ginčas jau yra išspręstas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-05-03 nutarimu, kuris yra įsiteisėjęs, todėl ši administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 2 punktu, 123 straipsniu,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

nutraukti administracinę bylą pagal nukentėjusiojo A.L. skundą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V.M. ir nutarimą priėmusiai institucijai – Administracinei komisijai prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-02-23 nutarimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.