Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje N. P. (N. P.) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme nagrinėjimui buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje N. P. 2012-11-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. dėl to, jog ji 2012 m. lapkričio 10 d., 16.51 val., Kaišiadorių r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinėje pusėje), 62 km, vairuodama automobilį HYUNDAI ix35, valstybinis Nr. P028AX39, viršijo leistiną 70 km/val. greitį, važiavo 123 km/val. (po paklaidos) greičiu, taip pažeidė KET 133 p. reikalavimus.

Vadovaujantis ATPK 253 str. 2 d. ir 272 str. 1 d. nuostatomis, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi būti užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką šių procesinių teisių realizavimas turi būti garantuojamas ir ikiteisminio pažeidimo tyrimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-01-09 nutartis byloje Nr. N575-3302/2009). Vadovaujantis šia Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo suformuluota praktika, asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn turi būti užtikrinama teisė naudotis vertėjo paslaugomis ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. P. pasiaiškinimą dėl pažeidimo ir 2012-11-15 prašymą surašė rusų kalba, kas patvirtina, kad ji lietuvių kalbos nemoka. Administracinio teisės pažeidimo protokolas N. P. buvo surašytas lietuvių kalba, nedalyvaujant vertėjui. Tuo buvo šiurkščiai pažeista administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis (ATPK 253 str.). Pažymėtina tai, kad ATP protokolą surašantis pareigūnas negali dalyvauti byloje kaip vertėjas, duomenų, kad surašant protokolą dalyvavo vertėjas, byloje nėra. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, todėl jo turinys turi tiksliai atitikti įstatymo nustatytus reikalavimus.

Šios aplinkybės rodo, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas netinkamai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. reikalavimus ir tai trukdo išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Todėl N. P. kaltės klausimas nespręstinas, medžiaga grąžintina Lietuvos Kelių policijos tarnybai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str., 260 str., 280 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

N. P. (N. P.) administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Lietuvos Kelių policijos tarnybai trūkumų pašalinimui.

Nutarties kopiją išsiųsti Lietuvos Kelių policijos tarnybai, N. P..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.