Telšių apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, A. G., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pakeitimo A. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teikime nurodyta, kad A. G. Tauragės apylinkės teismo 2024 m. sausio 11 d. nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Telšių apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė buvo pratęsta. 2024 m. sausio 9 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinė komisija įvertino A. G. psichikos sveikatos būklę, kuri nurodė, kad pacientas prieš dvi savaites grįžo iš psichiatrijos ligoninės. Teigia, kad išrašytas už režimo pažeidimą, nes davė kitam ligoniui savo rūbus, kad jis galėtų pabėgti iš ligoninės. Sako, kad jam gydymas nereikalingas, kad jaučiasi gerai, atsisako vartoti vaistus, kad laukia Rusijos vizos ir važiuos gyventi į Rusiją. Ligonis nepatenkintas, kad gydomas priverstinai. Paaiškinus, kad gydymą skiria teismas to nesupranta. Išsako didybės kliedesius, disforiškas. Psichokorekcijai nepasiduoda. Visiškai nekreipia dėmesio , ką sako gydytojas. Savo būklei nekritiškas. A. G. diagnozė – (duomenys neskelbtini). Gydytojų konsultacinė komisija rekomendavo ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į priverstinį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.

UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro atstovas teismo posėdžio metu prašė A. G. pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverstinį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. Nurodė, kad nepavyksta ambulatorinėmis sąlygomis užtikrinti paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių įgyvendinimą. Pacientas savo ligai nėra kritiškas, nesijaučia sergantis, atsisako vartoti vaistus. Buvo patekęs į psichiatrijos ligoninę, tačiau iš ten buvo pašalintas už taisyklių pažeidimą, nes padėjo kitam pacientui pabėgti iš psichiatrinės ligoninės. Klaipėdoje, Panevėžyje kreipėsi į ligoninę skųsdamasis fizinės sveikatos problemomis. Kalba apie išvykimą į Rusiją, tačiau kalbos kontekstas nerealus. Kalboje daug būdingas (duomenys neskelbtini) simptomatikos. Visi šie požymiai rodo, kad ligos paūmėjimą ir tai, kad pacientas nevartoja paskirtų vaistų. Pacientas užsiima savigyda. Su medikamentais būtų pasiekiamas būklės stabilumas.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad išklausius gydytoją psichiatrą matyti, kad A. G. liga progresuoja. Šiuo metu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė nėra veiksminga, išlieka asmens pavojingumas, todėl priverčiamoji medicinos priemonė pakeistina.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Remiantis BPK 405 straipsnio 4 dalimi, sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo, teismo posėdyje turi dalyvauti išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovas. Atsižvelgiant į tai, kad asmens psichikos sveikatos įvertinimas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, ypatingą reikšmę sprendžiant dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo turi asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvados ir rekomendacijos, nes asmenį gydantys specialistai geriausiai žino asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės dabartinę sveikatos būklę, jam taikytą gydymą bei rezultatus, ar asmens sveikatos būklė yra pasikeitusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2024 m. sausio 11 d. nutartimi pripažinta, kad A. G. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas ir jam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi A. G. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pratęsta.

Teismui pateiktas UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro teikimas, jo atstovo paaiškinimai patvirtina, kad 2024 m. sausio 9 d. A. G. apžiūrėtas UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos. Diagnozė: (duomenys neskelbtini). Gydytojų konsultacinės komisijos pateikė išvadą: rekomenduojama ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į priverstinį stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje nurodoma, kad pacientas prieš dvi savaites grįžo iš psichiatrijos ligoninės, buvo išrašytas už režimo pažeidimą, nes davė kitam ligoniui savo rūbus, kad jis galėtų pabėgti iš ligoninės. A. G. taip pat nurodė, kad gydymas jam nereikalingas, kad jaučiasi gerai. Atsisako vartoti vaistus, kad laukia Rusijos vizos ir važiuos gyventi į Rusiją. Ligonis nepatenkintas, kad gydomas priverstinai. Paaiškinus, kad gydymą skiria teismas to nesupranta. Išsako didybės kliedesius, disforiškas. Psichokorekcijai nepasiduoda. Visiškai nekreipia dėmesio, ką sako gydytojas. Savo būklei nekritiškas. Teikime nurodytas aplinkybes patvirtino ir UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro atstovas. Gydytojas psichiatras Gintaras Naujokas nurodė, kad A. G. stebimas (duomenys neskelbtini) paūmėjimas, ambulatorinėmis sąlygomis nepavyksta užtikrinti paskirtų priemonių įgyvendinimo ir užtikrinti tinkamą jo gydymą. Ligonio psichinė būsena nėra stabili. A. G. savo būklei nėra kritiškas, nesijaučia sergantis, jo lankymasis pas gydytojus yra chaotiškas, vartoti paskirtus medikamentus atsisako. Gydytojo psichiatro, teikime nurodytas aplinkybes iš dalies patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas pats A. G. Nors asmuo, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės nurodė, kad gydosi, o pajutęs ligos paūmėjimą pats kreipiasi medicininės pagalbos, tačiau patvirtino, kad šiuo metu vartoja tik vaistus, kad geriau miegotų. Kiti gydytojų paskirti vaistai jam per stiprūs. Duodamas paaiškinimus, A. G. išsakė nerealius planus, kurie nesuderinami su realybe, pasakojo apie keliones į įvairius Lietuvos miestus, kreipiasi į gydytojus, jo pateikiami paaiškinimai, kuriamos istorijos neturi realaus ir adekvataus pagrindo. A. G. pripažino, kad ligos paūmėjimo metu klajoja, daro nusižengimus. Gydytojas psichiatras paaiškino, kad tokia simptomatika būdinga (duomenys neskelbtini) paūmėjimui. Ligą kontroliuojant medikamentais tokių idėjų, grandiozinių planų sumažėja. Apibendrinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad A. G. psichinė būklė yra pablogėjusi, o tai lemia nereguliariai vartojami/nevartojami medikamentai bei nereguliarus lankymasis pas gydytojus. A. G. užsiima savigyda, kritiškai savo sveikatos būklės nevertina, o nuolatinio gydymo nebuvimas turi įtakos jo pavojingumui sau ir visuomenei.

Nurodytų aplinkybių visetas, suponuoja išvadą, kad taikyta priverčiamoji medicinos priemonė nėra efektyvi. Ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis neužtikrina A. G. reikalingo gydymo bei priežiūros. Įvertinus A. G. diagnozuotą ligą, jo pavojingumą sau pačiam ir visuomenei, stebint psichinės ligos paūmėjimą bei siekiant užtikrinti tinkamą A. G. gydymą ir gydymo tęstinumą, jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, keistina į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Pakeisti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.