Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei, dalyvaujant ieškovei J. J., ieškovės atstovei advokatei V. M., atsakovui V. G., išvadą teikiančios institucijos atstovei R. R., nedalyvaujant atsakovui I. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovams dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodoma, kad ieškovės ir atsakovo santuoka su I. J. buvo įregistruota Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskalbtini). Iki santuokos buvo gimę 2 vaikai - N. J., gim. (duomenys neskalbtini), ir K. J., gim. (duomenys neskalbtini). Jų santuoka buvo nutraukta (duomenys neskalbtini) dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskalbtini). Ieškovei su I. J. faktiškai nebegyvenant santuokoje, susipažino su V. G., su kuriuo pradėjo kartu gyventi, vedė bendrą ūkį. Apie jų artimą bendravimą buvo žinoma jų giminėms, draugams, artimiesiems. Jau po santuokos nutraukimo su I. J., (duomenys neskalbtini) ieškovei gimė sūnus T. J.. Vaikas gimė Šiaulių mieste, jo gimimo įrašas buvo atliktas Šiaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskalbtini). Kadangi gimus vaikui, po jos ir atsakovo I. J. santuokos nutraukimo dar nebuvo praėję 300 dienų, gimimo įraše vaiko tėvu nurodytas I. J.. Šie duomenys yra neteisingi, nes biologinis vaiko tėvas yra atsakovas V. G., o ne atsakovas I. J.. Atsakovas V. G. faktiškai pripažino sūnų, tačiau atsakovas I. J. dėl nesuprantamų priežasčių nesutinka atsisakyti savo tėvystės teisių, nors ir nėra vaiko tėvas. Atsakovas V. G. nuo pat T. gimimo vaiku rūpinasi, jį prižiūri, vykdo tėvo pareigas. Atsakovas I. J. vaiko nėra matęs, juo niekada nėra domėjęsis ar teikęs jam išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, prašo nustatyti, kad T. J. tėvas yra atsakovas V. G.. Nustačius atsakovo V. G. tėvystę, prašo panaikinti T. J. gimimo įraše, išduotame (duomenys neskalbtini) Šiaulių m. civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskalbtini), duomenis apie tai, kad vaiko tėvas yra atsakovas I. J. ir nurodyti, kad vaiko tėvas yra atsakovas V. G.. Nustačius tėvystę prašo T. J. pavardę pakeisti į G. pavardę ir nustatyti T. J. gyvenamąją vietą su ieškove.

Išvadoje nurodyta, kad ieškinio tenkinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad DNR tyrimo nedarė, I. J. nėra T. J. tėvas. Su I. J. susitarti dėl tėvystės pakeitimo gražiuoju nepavyko, nes jis neatvyko pas notarą. 2022 metų sausį pradėjo gyventi su atsakovu V. G.. Vaiko pavardę būtina pakeisti, nes I. J. nėra vaiko tėvas ir vaikui reikia pakeisti tėvo pavardę.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Prašo bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad ieškinį tikslinga tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad T. J., gim. (duomenys neskalbtini), gimimo įraše nurodyta, kad jo tėvas yra I. J. (b. l. 8). J. J. ir I. J. (duomenys neskalbtini) nutraukė santuoką (b. l. 9-13). J. J. nuomojasi gyvenamąjį namą (b. l. 15-19), dirba (b. l. 20-21). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui pateikti dokumentai, prašymas įregistruoti vaiko gimimo kopiją ir gimimo įrašas (b. l. 44-47).

Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 str. 1 d.). Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 str. 1 d.). Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.161 str. 2 d.).

Iš šalių pateiktų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė ir atsakovas V. G. jau gerokai prieš gimstant vaikui palaikė santykius, gyveno kartu. Ieškovė nurodė, kad santykių su I. J. nepalaikė jau nuo 2021 metų. Ieškovė ir atsakovas V. G. patvirtino, kad V. G. yra vaiko tėvas, o I. J. nurodė, kad nėra vaiko tėvas. Byloje ginčo dėl tėvystės nėra. Vadovaujantis CK 3.150 str. 1 d. nagrinėjamu atveju nėra būtinas biologinis tėvystės tyrimas. Proceso dalyvių nuomone ekspertizė byloje nereikalinga. Teismo vertinimu, yra pateikta pakankamai įrodymų, kad I. J. negali būti vaiko tėvas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes skirti biologinę DNR ekspertizę tėvystei nustatyti byloje nereikalinga. Taip pat konstatuotina, kad yra pagrindas nuginčyti I. J. tėvystę.

Jei vaiko kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK 3.146 str. 2 d.). Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ar nuginčyti vaiko gimimo įraše duomenys apie tėvą, ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali pareikšti vyras, laikantis save vaiko tėvu (CK 3.147 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (CK 3.148 str. 1 d.).

Atsakovas V. G. nurodė, kad apie savo tėvystę žinojo nuo vaiko gimimo, juo rūpinosi ir išlaikė. Kadangi I. J. tėvystė yra nuginčyta, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas vaiko tėvu pripažinti atsakovą V. G..

Kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė (CK 3.167 str. 1 d.). Nustačius vaiko biologinį ryšį, yra pagrindas pakeisti vaiko pavardę bei įrašus apie ją atitinkamame registre.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog nepilnametis T. J., gyvena su ieškove, kuri tinkamai rūpinasi vaiku, byloje nepateikta prieštaravimų ar įrodymų apie netinkamą ieškovės elgesį vaiko atžvilgiu, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (žr. CK 3.168 str., 3.174 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kiti klausimai.

Žyminis mokestis šioje byloje sudaro 110,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 6 p., 7 d.), taip pat susidarė 13,28 Eur pašto išlaidos, 280,00 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų advokatui.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju tėvystės nuginčijimą inicijavo ieškovė, atsakovai nuo pat pradžių sutiko su ieškiniu, teismo procesas buvo trumpas ir operatyvus. Atsižvelgiant į tai vertintina, kad šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, šalys savo elgesiu bylinėjimosi išlaidų nepadidino. Tačiau atsakovas I. J., pagal ieškovės pateiktą informaciją, galėjo tėvystės klausimą išspręsti ir be teismo, kreipiantis į notarą, bet to nepadarė. Atsižvelgiant į tai vertintina, kad būtent dėl atsakovo I. J. veiksmų atsirado poreikis kreiptis į teismą, todėl jis yra atsakingas už bylinėjimosi išlaidų susidarymą. Tačiau jis nėra atsakingas už visas bylinėjimosi išlaidas, kadangi jis nėra ieškovės vaiko tėvas, tokia aplinkybė atsirado be atsakovo I. J. veiksmų, vaiko tėvu jis įrašytas vadovaujantis teisės aktų reikalavimais, be jo valios. Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi išlaidos dalintinos tarp abiejų atsakovų po lygiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nuginčyti atsakovo I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti, kad atsakovas V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) yra T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o T. J. yra V. G. vaikas.

Pripažinti negaliojančiais duomenis T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskalbtini)Šiaulių m. civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskalbtini), apie tai, kad T. J. tėvas yra I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir gimimo įraše nurodyti, kad T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bei pakeisti T. J. pavardę į T. G..

Nustatyti nepilnamečio vaiko T. J. gyvenamąją vietą su ieškove J. J., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis Eur) žyminio mokesčio, 6,64 Eur (šešis Eur 64 ct) pašto išlaidų, 140,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt Eur) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Priteisti iš atsakovo V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis Eur) žyminio mokesčio, 6,64 Eur (šešis Eur 64 ct) pašto išlaidų, 140,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt Eur) Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Priteistos žyminio mokesčio, pašto išlaidų sumos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų.

Priteistos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokatui sumos turi būti sumokėtos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 - AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Nordea banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.