Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant D. J. pradėti dirbti arba mokytis, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2 dalimis, D. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta D. J. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus, konfiskuota iš D. J. automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1030 Eur.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 10 d. ir nuo 2021 m. lapkričio 16 d. vykdomas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje (toliau – Probacijos tarnyboje).

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2022 m. birželio 30 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes nuteistasis pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022-01-08 23.42 val. buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas) ir nustatytu laiku būti namuose (2022-06-24 23.35 val. nebuvo rastas namuose). Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. liepos 20 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2022 m. rugsėjo 23 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes nuteistasis toliau pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022-08-20 20.43 val. nustatytas 3,02 promilių girtumas), nustatytu laiku būti namuose (2022-08-19 23.50 val. nebuvo rastas namuose) bei 2022-07-07 21.15 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, už kurį buvo nubaustas 15 Eur bauda, ją sumokėjo 2022-07-14. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. spalio 19 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas nebuvo patenkintas.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose 2022 m. gruodžio 13 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, nes nuteistasis toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2022-11-05 21.34 val. buvo nustatytas 2,35 promilių girtumas), atsisako gydytis priklausomybės ligas.

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo patenkintas ir panaikintas D. J. bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2022 m. vasario 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose buvo gautas nuteistojo D. J. skundas, kuriuo nuteistasis prašė panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį ir priimti naują nutartį – netenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo D. J. skundą ir nutarta jį grąžinti skundą padavusiam asmeniui. Nutartyje konstatuota, kad skundas pateiktas teismui praleidus septynių dienų nutarties apskundimo terminą, praleisto apskundimo termino atnaujinti nuteistasis neprašo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą, o pagal BPK 102 straipsnio 1 dalį dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti teismo nutartimi atnaujintas.

Vertinant, ar asmens nurodytos termino paduoti skundą praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, turi būti atsižvelgiama ir į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Spręsdamas klausimą dėl praleisto termino atnaujinimo teismas įvertina priežasčių, dėl kurių terminas buvo praleistas, svarbumą. Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam per įstatyme nustatytą terminą paduoti skundą. Pažymėtina, jog įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą sprendimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Iš bylos matyti, kad 2022 m. gruodžio 30 d. teismo posėdyje skelbiant nutartį, kuria buvo patenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir panaikintas nuteistajam nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, nuteistasis D. J. nedalyvavo, jam nutarties kopija buvo išsiųsta gyvenamosios vietos adresu 2022 m. gruodžio 30 d. (b. l. 198), tačiau nebuvo įteikta ir buvo grąžinta teismui, nurodant, kad adresatas korespondencijos neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Dėl to apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 30 d. nutarties nuorašą perdavė įteikti Probacijos tarnybos darbuotojams, kad jie įteiktų nuteistajam D. J.. Iš teismui grąžintos dokumentų įteikimo pažymos matyti, kad nutarties nuorašas, adresuotas nuteistajam D. J., buvo įteiktas 2023 m. sausio 26 d. ir dokumentus priėmė jo močiutė E. A. (b. l. 202). Taigi, teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutarties apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2023 m. sausio 27 d. ir nutarties apskundimo terminas baigėsi 2023 m. vasario 2 d.

Nuteistasis skunde pripažįsta, kad teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartis buvo įteikta 2023 m. sausio 26 d. jo močiutei, o ji laišką jam perdavė kitą dieną ryte. Iš nuteistojo skunde nurodyto argumento, kodėl jis praleido nutarties apskundimo terminą, matyti, kad jis neteisingai skaičiavo nutarties įteikimo jam momento pradžią. Taigi, teismo nutarties apskundimo termino praleidimas yra išimtinai susijęs tik su paties nuteistojo veiksmais – neteisingu nutarties įteikimo momentu ir apskundimo termino pradžios skaičiavimu. Pastebėtina, kad nuteistasis žinojo, kad teismo nutarties nuorašas buvo gautas 2023 m. sausio 26 d. ir žinodamas, kad nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, privalėjo šias aplinkybes įvertinti ir skundą paduoti laiku.

Įvertinus tai, kad nutarties apskundimo terminą nuteistasis praleido ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl paties subjektyvaus vertinimo apie nutarties gavimo momentą ir apskundimo termino pradžios skaičiavimo, daroma išvada, kad nuteistasis teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutarties apskundimo terminą praleido išimtinai nuo paties savo valios priklausančių priežasčių, todėl apylinkės teismas 2023 m. vasario 6 d. nutartimi visiškai pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis D. J. skundą padavė praleidęs nutarties apskundimo terminą ir pagrįstai atsisakė priimti nuteistojo skundą.

Remiantis tuo, kas išsistatyta, skundžiama apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ir atnaujinti praleistą nutarties apskundimo terminą nuteistojo D. J. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo D. J. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. vasario 6 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.