Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK - atstovui, išnagrinėjęs

L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajone, P. kaime, nedirbančios, darbo biržoje neregistruotos, 7 klasių išsilavinimo, ištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja Lina Martišienė 2014 m. rugpjūčio 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą L. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų D. M., gimusį (duomenys neskelbtini), neugdė jo nuostatos prieš alkoholį, nes D. M. 2014 m. birželio 8 apie 16.30 val. Pakruojo rajone, Stačiūnų kaime, vartojo alkoholinį gėrimą – „Gaspadorių“ alų 7,5 proc. stiprumo, ir davė minėtą alkoholinį gėrimą vartoti nepilnamečiui E. L., gimusiam (duomenys neskelbtini). Pareigūnė nurodė, kad šiais savo veiksmais L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 44 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M. nedalyvaujant, kadangi jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta, byloje yra jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

L. M., susipažinusi su jai surašytų administracinio teisės pažeidimo protokolu, kalta dėl jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, ateityje skirs daugiau dėmesio ir laiko sūnaus auklėjimui (1 b.l.).

L. M. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Tačiau, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų: administraciniu teisės pažeidimo protokolo (1 b. l.), nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (2-3 b. l.), protokolų - pareiškimų (4, 21 b. l.), P. M. (13 b. l.) bei nepilnamečių D. M. (7, 19 b. l.), P. P. (11 b. l.), A. L. (15 b. l.), I. N. (17 b. l.) ir E. L. (18 b. l.) paaiškinimų, duotų ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, neblaivumo nustatymo testo rezultatų (8 b. l.), liudytojų D. N. (9 b. l.) ir L. M. (12 b. l.) apklausos protokolų, pažymų apie asmens duomenis (14, 16 b. l.), nutarimo (26 b. l.), L. M. ir jos šeimą charakterizuojančios medžiagos (24, 27 b. l.) bei 2014-08-29 išrašo apie L. M. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (28-29 b. l.), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M. padaryta veika yra kvalifikuota netinkamai. Iš byloje esančio išrašo apie L. M. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (28-29 b. l.) matyti, kad L. M. už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko atžvilgiu - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. nutarimu bausta administracine nuobauda - 30 litų bauda. Tokiu būdu L. M., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą, 2014 m. birželio 8 d. vėl nepanaudojo motinos valdžios savo sūnaus D. M. atžvilgiu. Kadangi šiuo nagrinėjamu atveju L. M. padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota netinkamai, ji, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 36 ir 181 straipsniais, bei ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies į ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nes administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės, perkvalifikuojant L. M. veiką, nesikeičia ir yra pilnai įrodytos byloje surinkta medžiaga (ATPK 284 str. 2 d.).

L. M. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bausta metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies (analogišką) teisės pažeidimą (28-29 b. l.), tačiau ši aplinkybė yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė, todėl nepripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe, neteista (32 b. l.), niekur nedirba (33 b. l.), darbo biržoje neregistruota (30 b. l.), šeimoje su vyru augina keturis nepilnamečius vaikus (24, 27 b. l.), todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, skirtina 40 litų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37² straipsniu, kadangi L. M. baudžiama už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje, nuo 2012 m. jau trečią kartą, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir byloje esančią L. M. charakterizuojančią medžiagą (24, 27, 28-29 b. l.), L. M. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, į kuriuos privalo užsiregistruoti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ATPK 37² str.). Kartu L. M. išaiškintina, jog vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo dalis dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus pavestina vykdyti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str., 224 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

L. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 40 (keturiasdešimties) litų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Įpareigoti L. M. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus per šešis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti L. M., kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti L. M., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ji privalo užsiregistruoti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus pavesti vykdyti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.