Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 9 d., 17.44 val., A. R., būdamas neblaivus, paskambino bendruoju pagalvos telefonu, pranešdamas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), yra paieškomas asmuo. Atvykus policijos pareigūnams, informacija nepasitvirtino. A. R. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jam jau senai žinoma, kad gretimame bute gyvenantis asmuo yra paieškomas policijos, todėl ir kvietė policiją. Kad tas asmuo paieškomas A. R. žinoma, nes būdamas Alytuje pas tėvus, matė jo iškabintą nuotrauką. Mano, kad atvykusi policija to asmens neišsivežė, nes jis pateikė suklastotus dokumentus.

A. R. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4-6; 7-9), tarnybinis pranešimas (b. l. 10), Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 13), A. R. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog į policiją skambino pranešdamas, jog asmuo, kuris paieškomas, gyvena 103 bute. Tas asmuo nurodytame bute gyvena senai ir nuolat, A. R. jį gerai pažįsta, to asmens vardas M. Atvykę policijos pareigūnai patikrino tą asmenį, tačiau nenustatė, kad jis paieškomas. Dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi, pranešimo metu buvo neblaivus. Policijai pranešė, nes norėjo tą asmenį pagąsdinti (b. l. 15), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį atsako tas, kas žinomai melagingai iškvietė priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitas specialiąsias tarnybas. Šiame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė atsiranda nustačius būtinus šio pažeidimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltės formą ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iškvietimą). Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Taigi, administracinei atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį kilti, yra reikšmingas asmens suvokimas, jos specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga. Šiame kontekste pažymėtina, kad atsakomybę nustatančios teisės normos, visgi, negali būti aiškinamos plečiamai, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje pateikta formuluotė „žinomai melagingas iškvietimas“ negali būti išplečiama ir aiškinama kaip „tikrovės neatitinkantis pranešimas“.

Nors A. R. teismo posėdžio metu savo kaltės nepripažino, tačiau iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, t.y. jo paties paaiškinimo (b. l. 15), tarnybinio pranešimo (b. l. 10) matyti, kad A. R. nurodė, jog yra paieškomas asmuo, kuris senai ir nuolat gyvena 103 bute bei jo vardas M. bei dėl to asmens kvietė policiją, nes jį norėjo pagasdinti, o atvykus policijos pareigūnams bei patikrinus nurodyto asmens duomenis, buvo nustatyta, kad tai M. F. ir jis nėra paieškomas policijos. Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje - žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

A. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. R. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniu,

nutarė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063303511.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.