Kauno apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gairana“ ieškinį atsakovams D. U. ir bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Frankas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovė dėl reikalavimų atsakovei BUAB „Frankas“ paaiškino, kad skola susidarė pagal daugkartinę 2020 m. lapkričio 24 d. pirkimo pardavimo sutartį už ieškovės parduotas prekes atsakovei, atsiskaitymo terminas – 30 dienų. Po sutarties sudarymo pusę metų atsakovė už prekes sumokėdavo, tačiau nuo 2021 m. birželio mokėjimų nevykdė. Atsakovė 2021 m. gegužės 25 d. sąskaitą apmokėjo iš dalies, vėlesnių 2021-05-25, 2021-05-7,2021-06-03, 2021-06-04 ir 2021-08-09 PVM sąskaitų faktūrų neapmokėjo, todėl susidarė 9195,42 Eur skola. UAB „Frankas“ vadovas D. U. pagal 2020 m. lapkričio 24 d. laidavimo sutartį įsipareigojo laiduoti už jo vadovaujamos įmonės prievolių vykdymą. Iškėlus atsakovei UAB „Frankas“ bankroto bylą, ieškovė ir atsakovas D. U. 2022 m. kovo 9 d. sudarė taikos sutartį, kuria jis įsipareigojo sumokėti ieškovei 5000 Eur. Atsakovų solidari prievolė modifikavosi į dalinę, ir ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo kitai atsakovei – bankrutuojančiai UAB „Frankas“ sumažėjo iki 4 194,25 Eur. Prašo iš BUAB „Frankas“ priteisti 4 194,25 Eur skolos, 244,93 Eur delspinigių.

Teisme 2022 m. kovo 21 d. gauta ieškovės UAB „Gairana“ ir atsakovo D. U. taikos sutartis, sudaryta 2022 m. kovo 9 d., kuria atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovei 5000 Eur sumą iki 2022 m. liepos 31 d., dalinėmis įmokomis, kas mėnesį sumokant po 1000 Eur.

Teismo posėdyje ieškovo atstovė ir atsakovo D. U. atstovas prašė patvirtinti 2022 m. kovo 9 d. taikos sutartį, papildomai patvirtinant taikos sutarties sąlygą, kad D. U. nereikalauja iš ieškovės atlyginti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, šią bylos dalį nutraukti; šalys nereiškia viena kitai reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, taikos sutartis patvirtinama, civilinės bylos dalis nutraukiama

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta šalių teisė bet kurioje proceso stadijoje baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties sudarymas yra dispozityvumo principo civiliniame procese įgyvendinimo išraiška. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis). Teismas gali atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutartį, jei jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Patvirtinęs taikos sutartį, teismas nutraukia bylą (CPK 293 straipsnio 5 punktas), vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Taikos sutartimi, sudaryta 2022 m. kovo 9 d., atsakovas D. U. įsipareigojo sumokėti ieškovei UAB „Gairana“ 5000 Eur sumą dalinėmis įmokomis, sumokėdamas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos po 1000 Eur. Teismo posėdyje abiejų šalių atstovai taikos sutartį papildė žodine sąlyga, jog šalys viena iš kitos nereikalauja bylinėjimosi išlaidų.

Teismas sprendžia, kad taikos sutartis neprieštarauja įstatymams ir nepažeidžia šalių arba kitų asmenų teisių ir interesų. Iš pridėtos taikos sutarties sąlygų turinio matyti, kad šalims žinomi teisiniai šių veiksmų padariniai (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Dėl to šalių taikos sutartis patvirtinama, civilinės bylos dalis dėl atsakovui D. U. pareikštų reikalavimų nutraukiama (CPK 293 straipsnio 5 dalis).

Dėl atsakovei BUAB „Frankas“ pareikštų reikalavimų

Kauno apygardos teismas 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi įmonei UAB „Frankas“ iškėlė bankroto bylą (civilinė byla Nr. eB2-584-886/2022), nemokumo administratore paskyrė UAB „Vermosa“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 11 d.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Frankas“, valdymo organų įgaliojimai pasibaigė, bankrutuojančią įmonę atstovauja teismo nutartimi paskirtas nemokumo administratorius. Atsižvelgus į tai, kad byloje nebuvo gautas atsakovės UAB „Frankas“ atsiliepimas į UAB „Gairana“ ieškinį, ir nebuvo žinoma nemokumo administratoriaus pozicija dėl pareikšto reikalavimo, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį 2022 m. kovo 14 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis išsiųsti bankrutuojančios UAB „Frankas“ nemokumo administratorei UAB „Vermosa“. Kartu su šiais procesiniais dokumentais išsiųstas ir teismo šaukimas į 2022 m. balandžio 1 d. 10.00 val. paskirtą teismo posėdį. Teismo procesiniai dokumentai nemokumo administratore UAB „Vermosa“ įteikti, tačiau atsiliepimas į UAB „Gairana“ ieškinį negautas, administratoriaus įgaliotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsižvelgus į tai, byla nagrinėjama nemokumo administratorės atstovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad pagal šalių 2020 m. lapkričio 24 d. sudarytą daugkartinę pirkimo pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis) ieškovė tiekė prekes atsakovei, už kurias atsakovės neatsiskaitė ir susidarė 9195,42 Eur skola. Skolos dydis pagrįstas ieškovės išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis: Nr. VAA06262 2021-05-25 2766,19 Eur sumai (neapmokėta dalis – 2205,34 Eur), Nr. VAA06263 2022-05-25 3801,67 Eur sumai, Nr. VAA06416 2021-05-27 921,44 Eur sumai, Nr. VAA06878 2021-06-03 144,9 Eur sumai, Nr. VAA06877 2021-06-04 670,07 Eur sumai ir Nr. VAA10032 2021-08-09 1452 Eur sumai. Sutarties 6.1 punkte numatytas 30 d. sumokėjimo terminas. Sutarties 6.2 punkte numatyta, kad pirkėjo įsiskolinimas pardavėjui atidėto laikotarpio periodu neturi viršyti 5000 Eur sumos įskaitant PVM. Ieškovės ir UAB „Frankas“ vadovo D. U. 2020 m. lapkričio 24 d. sudaryta laidavimo sutartimi D. U. įsipareigojo laiduoti už savo vadovaujamos įmonės UAB „Frankas“ prievolių įvykdymą pagal Sutartį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.189 straipsnio 1 dalį teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu susiklostė pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305-6.349 straipsniai). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nagrinėjamu atveju ieškovė savo sutartines pareigas parduoti prekes įvykdė. Atsakovė nesumokėjo ieškovei už parduotas prekes. Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad aukščiau nurodyta visa 9 195,42 Eur skolos suma pagal pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu išrašytas sąskaitas faktūras yra atsakovės apmokėta.

Atsakovę atstovaujanti nemokumo administratorius nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, skolos pagrįstumo ir dydžio neginčijo. Atsakovės skolos pripažinimą patvirtina ieškovės ir atsakovo D. U. sudaryta taikos sutartis, kuria jis pripažino 5000 Eur prievolę pagal laidavimo sutartį ir įsipareigojo ją įvykdyti taikos sutartyje numatytais terminais. Atsižvelgus į tai, šia suma sumažintas ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės BUAB „Frankas“ priteisiant ieškovei likusią skolos dalį - 4195,42 Eur (CK 6.305, 6.344 straipsniai).

Dėl ieškovės reikalavimo priteisti 292,28 Eur delspinigių

CK 6.71 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog už prievolės neįvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (delspinigius). CK 1.125 straipsnio 5 dalis įtvirtinta, kad ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo taikomas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas.

Sutarties 6.3 punkte numatyta, kad pirkėjui (atsakovei) uždelsus apmokėjimą už prekes, pardavėjas (ieškovas) turi teisę skaičiuoti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Bendra iki ieškinio pateikimo (2021 m. gruodžio 14 d.), t. y. iki nutarties iškelti atsakovei bankroto bylą priėmimo (2021 m. gruodžio 15 d.), atsakovui priskaičiuota delspinigių suma sudaro 292,28 Eur. Atsakovas pradelsė prievolės įvykdymo terminą pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės atliktų delspinigių skaičiavimo pagrįstumo, todėl ieškovei iš atsakovės BUAB „Frankas“ priteisiama 292,28 Eur delspinigių suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį dėl atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Frankas“ pareikštų reikalavimų.

Priteisti iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Frankas“ (juridinio asmens kodas 303033503) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gairana“ (juridinio asmens kodas 234978950) 4195,42 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 42 ct) skolos, 292,28 Eur (du šimtus devyniasdešimt du eurus 28 ct) delspinigių.

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gairana“ (juridinio asmens kodas 234978950) ir atsakovo D. U. (gim.(duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 2022 m. kovo 9 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovė atsisako dalies savo reikalavimų, pareikštų Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-845-886/2022, t. y. dalį skolos, delspinigių bei procesinių palūkanų ir šalys deklaruoja, kad atsakovas taikos sutarties pasirašymo metu turi 5 000 Eur dydžio piniginę prievolę ieškovei.

2. Šia Taikos sutartimi sulygtą 5 000 Eur skolos sumą atsakovas D. U. įsipareigoja padengti ieškovei į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB (banko kodas 73000) laikantis šiame punkte šalių nustatyto skolos mokėjimo grafiko:

3.1. 1 000 Eur sumą -iki 2022-03-31;

3.2. 1 000 Eur sumą -iki 2022-04-30;

3.3. 1 000 Eur sumą -iki 2022-05-31;

3.4. 1 000 Eur sumą -iki 2022-06-30;

3.5. 1 000 Eur sumą - iki 2022-07-31.

3. Atsakovui D. U. pažeidus skolos grąžinimo grafiką, atsakovas, ieškovei pareikalavus, nuo pradelstos įmokos dalies privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną atitinkamai įmokai sumokėti uždelstą dieną. Delspinigių mokėjimas neatleidžia atsakovo nuo tolimesnio prievolių ieškovei vykdymo.

4. Atsakovui D. U. pažeidus skolos mokėjimo grafiką daugiau nei 10 (dešimt) dienų, t. y. laiku ir tinkamai neatlikus bent vienos mokėjimo grafike nustatytos įmokos. ieškovė, įspėjusi apie tai atsakovą elektroniniu paštu ((duomenys neskelbtini)) ir suteikus papildomą 3 (trijų) dienų įspėjimo terminą, įgyja teisę reikalauti visos atsakovo nepadengtos skolos kartu su priskaičiuotais delspinigiais apmokėjimo, o atsakovas tokiu atveju turi pareigą ją sumokėti.

5. Šalys nereiškia reikalavimų viena kita atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

6. Šalys pareiškia, kad joms yra išaiškintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 strasipnyje numatytų taikos sutarties sudarymo teisinių pasekmių turinys, t. y. išaiškinta, jog, sudarius šią taikos sutartį ir nutraukus bylą, vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

7. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turės vykdomojo dokumento galią.

8. Taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir atitinkanti šalių valią, pasirašyta trimis egzemplioriais, iš kurių po vieną perduodama taikos sutarties šalims ir vienas bus pateikiamas Kauno apygardos teismui.

Nutraukti civilinės bylos dalį dėl atsakovui D. U. pareikštų reikalavimų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.