Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. nubausta už tai, kad 2012-05-29 apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neįsteigusi įmonės ir neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, už 5 Lt pardavė G. S. 1 pakelį cigarečių „Fest“, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).

Institucija apeliaciniame skunde kelia D. K. paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo klausimą, nurodydama, kad šiuo atveju nepagrįstai buvo pritaikytos ATPK 30¹ str. nuostatos.

ATPK 30¹ straipsnis numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Institucijos išdėstyta pozicija ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju netinkamai pritaikė ATPK 30¹ str. įtvirtintą institutą. Kaip ne kartą yra pasisakęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N575-2842/2011, Nr. N62-60/2012).

Nei iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nei iš paties skundžiamo Ignalinos rajono apylinkės teismo nutarimo turinio tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių D. K. už padarytą pažeidimą turėtų būti taikoma išskirtinai švelni nuobauda, šioje byloje nėra nustatyta. Pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės – gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo ir administracinėn atsakomybėn patrauktos D. K. amžius nors ir pagrįstai pripažinti atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, tačiau negali būti vertinamos kaip išskirtinės, sudarančios pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, aplinkybės. Tiek D. K. padaryto pažeidimo pobūdis, tiek jos asmenybė, vertinant ją anksčiau padarytų analogiškų ir kitų pažeidimų kontekste (D. K. pagal ATPK 163² str. bausta 2007-08-22, pagal ATPK 163² str. 1 d. 2010-10-12, o pagal ATPK 177² str. 1 d. 2012-03-15) tiek kitos byloje nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę nei ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Taigi, iš esmės pirmosios instancijos teismas aptariamos normos taikymo neargumentavo, o tai, kad D. K. atžvilgiu nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių ir yra nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, remiantis ATPK 30² str. 1 d., yra pagrindas nuobaudą individualizuoti sankcijos ribose, tačiau jokiu būdu savaime nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str.

Skirdamas D. K. naują nuobaudą skundą nagrinėjantis teismas atsižvelgia į apylinkės teismo nutarime ir šioje nutartyje aptartas tiek patį pažeidimą, tiek ir apeliantą apibūdinančias aplinkybes, reikšmingas administracinės nuobaudos paskyrimui, ir konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktai D. K. skirta nuobauda yra per švelni, ji buvo netinkamai individualizuota, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis nebuvo pagrindo skirti švelnesnės, nei normos sankcijoje nustatyta, administracinės nuobaudos. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl keistinas ir D. K. skirtina ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali bauda - 100 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302¹² str. 1 d. 6 p., 2 d. teismas

nutaria:

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutarimą pakeisti:

Panaikinti ATPK 30¹ str. taikymą ir D. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalyje paskirti 100 Lt baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.