Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, jog ieškovė administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gosavy.lt (toliau - Platforma), kurioje asmenys (kredito gavėjai) gali elektroniniu būdu teikti paraiškas gauti vartojimo kreditą ar paskolą, o Platformoje registruoti fiziniai asmenys (skolintojai) gali dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas. Atsakovas, būdamas vartojimo kredito gavėju, (duomenys neskelbtini) d. Platformoje elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas sudaryti vartojimo kredito sutartį su Platformoje registruotais asmenimis. Atsakovui pateikus ofertą, tarpusavio skolinimo Platformoje tarp Platformoje registruotų skolintojų įvyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas vartojimo kredito mokėjimų grafikas, iš skolintojų sąskaitų į atsakovo sąskaitą organizatorius įskaitė atsakovui skolinamas lėšas, tai yra tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu skolintojai atsakovui suteikė 4250 Eur dydžio paskolą vartojimui 48 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 28 procentai, o atsakovas paskolą įsipareigojo grąžinti grafike numatyta tvarka. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų nuo (duomenys neskelbtini) d., todėl ieškovas (duomenys neskelbtini) d. pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį ir pareikalavo nedelsiant grąžinti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas būtų grąžinęs kreditą ir sumokėjęs iš sutarties kylančius mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, jog duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties sudarymą / nutraukimą ar būtų atsiskaitęs su ieškovu dėl prašomos priteisti sumos, nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nevykdė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2464,72 Eur negrąžintos paskolos dalį yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 854,21 Eur palūkanas (įskaitant 503,63 Eur palūkanas kaip negautas pajamas). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį bei 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Tuo atveju, jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Nagrinėjamu atveju kredito sutartyje buvo susitarta dėl 28 procentų dydžio metinės palūkanų normos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas ieškovei sutartų palūkanų laiku nesumokėjo, už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. priskaičiuotos 350,61 Eur palūkanos, tuo tarpu už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. paskaičiuotos 503,63 Eur negautų palūkanų pajamos, todėl ieškovės reikalavimas dėl 854,24 Eur negautų palūkanų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 361,25 Eur ir pagal paskolos grąžinimo grafiką mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį po 9,35 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas liko nesumokėjęs dalies tarpininkavimo mokesčio, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 373,22 Eur tarpininkavimo mokesčio, už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. paskaičiuotos 55,62 Eur tarpininkavimo mokesčio palūkanos, tuo tarpu už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. paskaičiuotos 148,32 Eur negautų tarpininkavimo palūkanų pajamos, todėl ieškovės reikalavimas dėl 203,94 Eur negautų tarpininkavimo palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 43,57 Eur mokėjimo palūkanas. Vadovaujantis šalių sudaryta vartojimo kredito sutartimi, šalys sutarė dėl 28 procentų dydžio vėlavimo palūkanų (kompensacinių palūkanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovui jo nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palūkanų (CK 6.872 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 43,57 Eur mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d., yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2.11 punktu šalys sutarė, jog pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 36,38 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 15 d. iki 2020 m. liepos 15 d., yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2.20 punkte numatyta, jog kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (3602,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė patyrė 689 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis ir 648 Eur už advokato teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 424?428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2464,72 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 72 ct) negrąžintą paskolos dalį, 854,24 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 24 ct) palūkanas, 203,94 Eur (dviejų šimtų trijų eurų 94 ct) tarpininkavimo mokestį, 43,57 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 57 ct) mokėjimo palūkanas, 36,38 Eur (trisdešimt šešių eurų 38 ct) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3602,85 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų dviejų eurų 85 ct) sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme ((duomenys neskelbtini) d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 689 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, buveinės adresas M. Valančiaus g. 1-1, Vilnius.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos sprendimą priėmusiam Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.