Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Evaldo Gražio ir Olego Šibkovo, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios V. P. prašymą pratęsti vieneriems metams paskirtos baudos sumokėjimo terminą baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-245/2012 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2012-04-20 nuosprendžiu V. P. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 229 str. ir jai paskirta 50 (penkiasdešimties) MGL (6500 litų) bauda, įpareigojant V. P. baudą sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis įsiteisėjo 2013-01-17, Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistosios apeliacinį skundą.

Nuteistoji V. P. 2013-07-15 Kauno apygardos teismui pateikė prašymą 2012-04-20 nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti vieneriems metams nuo 2013-07-17. Prašymas grindžiamas tuo, kad teismo nustatytas 6 mėnesių terminas yra per trumpas, ji neturi finansinių galimybių per teismo nustatytą terminą sumokėti paskirtą baudą, kadangi yra išsituokusi, gyvena viena, atlyginimas minimalus, didžiąją dalį gaunamų pajamų skiria kreditui padengti. Santaupų ar kito kokio turto nėra. Kadangi ji yra nepajėgi sumokėti per nurodytą terminą paskirtą baudą, perdavus baudos vykdymą antstoliams dar labiau pasunkėtų jos finansinė padėtis.

Nuteistosios V. P. prašymas netenkinamas, kadangi nuosprendžio vykdymo procese tam nėra teisinio pagrindo.

Vadovaujantis BVK 22 str. nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

BK 47 str. numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 str.

Kaip matyti iš aptartų teisės normų, nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės pratęsti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą. Nuteistajai V. P. jos atžvilgiu priimtame nuosprendyje buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas (šeši mėnesiai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos). Kadangi galiojantys įstatymai galimybės nuosprendžio vykdymo metu išdėstyti ar nustatyti kitą baudos savanoriško sumokėjimo terminą nenumato, V. P. atžvilgiu priimtas ir įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu nustačius, kad nuteistoji tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista kita bausme, kaip tai numatyta BK 47 str., BPK 352 str., 362 str., BVK 22 str., 25 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios V. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.