Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J., 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 21.30 val., Šilalės r. sav., B. L. k., vairavo mopedą „Suzuki CP 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,86 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jau buvo baustas 2016-05-09 pagal ATPK 129 str., mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais D. J. pažeidė KET 14; 16; 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų N. M. ir V. P. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmeniui taikytas nuobaudas, kita rašytine bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, jog D. J., būdamas neblaivus, pakartotinai vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, mopedas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįregistruotas nustatyta tvarka, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Skiriant nuobaudas D. J. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi D. J. ATPK 130² straipsnyje nustatytą pažeidimą padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda su mopedo „Suzuki CP 80“, valst. Nr. 9299 XB67, konfiskavimu, nes konfiskavimas sankcijoje nustatytas kaip privaloma nuobauda. Už pažeidimus, numatytus 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje skirtinos baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 straipsniais,

nutaria:

D. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį - 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su mopedo „Suzuki CP 80“, valst. Nr. 9299 XB67, konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį - 23 € (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai D. J. paskirti 1200 € (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su mopedo „Suzuki CP 80“, valst. Nr. 9299 XB67, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16060356264, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.