Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis A. G. autotransporto įmonėje suvirintoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. G. viešai tyčiojosi, skatino neapykantą prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, o būtent: laikotarpyje nuo 2021-10-13 16.18 val. iki 2021-12-06 03.41 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą viešai skatinti neapykantą prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, naudodamasis mobiliojo ryšio telefone „Huawei P20 PRO“ esančia „Facebook“ paskyra „A. G.“, kurios URL adresas (duomenys neskelbtini), paskyros ID Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio tinklalapio „Facebook" puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, po J. V. straipsniais parašė penkis komentarus, t. y.: 1) 2021-10-13 16.18 val. po straipsniu „Pardavęs svetimą automobilį (duomenys neskelbtini) „pamiršo“ už jį sumokėti savininkui“ vartotojas „A. G.“ parašė komentarą: „V., taves (duomenys neskelbtini) ne skriaudžia ?“; 2) 2021-10-25 3.18 val. po straipsniu „Atgavęs vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) vėl įpūtė tiek, kad maža nepasirodė“, vartotojas „A. G.“ parašė komentarą: „V. ar pasipasokaij, kad esi profiasonalus gejus pdr“; 3) 2021-10-31 1.57 val. po straipsniu „Loterija vagiui nenusisekė“ vartotojas „A. G.“ parašė komentarą: „V.! Kada pradesi gydytis nuo pdr?“; 4) 2021-12-06 1.57 val. po straipsniu „10 litrų naminukės broliai suvartoti nespėjo - ją atėmė policija“ vartotojas „A. G.“ parašė komentarą: „V., tu geju išperara, dink nx iš ekrano“; 5) 2021-12-06 3.41 val. po straipsniu „Po teismo posėdžio - į parduotuvę vogti“ vartotojas „A. G.“ parašė komentarą: „V., (duomenys neskelbtini) dar nežino, kad esi iškrypelis“, kuriuose viešai tyčiojasi, skleidžia panieką konkrečiam įvardintam asmeniui dėl jo seksualinės orientacijos. Tokiu būdu A. G. viešai skatino neapykantą prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl jų seksualinės orientacijos.

Kaltinamasis A. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad J. V. asmeniškai nepažįstantis, tik iš matymo, kiek žino jis anksčiau dirbo dienraštyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), o dabar gyvena (duomenys neskelbtini), yra girdėjęs, kad jis yra kitos seksualinės orientacijos. 2021 m. spalio - gruodžio mėnesiais, galimai pranešime apie įtarimą nurodytu laikotarpiu, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie mobilaus ryšio telefone „Huawei“ esančios savo „Facebook“ paskyros „A. G.“, kurios URL adresas (duomenys neskelbtini). Pamatęs socialinio tinklalapio „Facebook“ puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ J. V. patalpintus kelis straipsnius, parašė komentarus, kokio turinio neatsimenantis, sutinkantis su nurodytais pranešime apie įtarimą, „Pardavęs svetimą automobilį (duomenys neskelbtini) „pamiršo“ už jį sumokėti savininkui“, „Atgavęs vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) vėl įpūtė tiek, kad maža nepasirodė“, „Loterija vagiui nenusisekė“, „10 litrų naminukės broliai suvartoti nespėjo - ją atėmė policija“, „Po teismo posėdžio - į parduotuvę vogti“, parašęs komentarus, pažodžiui nepamenantis, sutinkantis su nurodytais pranešime apie įtarimą: „V., taves (duomenys neskelbtini) ne skriaudžia?“, „V. ar pasipasokaij, kad esi profiasonalus gejus pdr“, „V.! Kada pradesi gydytis nuo pdr?“, „V., tu geju išperara, dink nx iš ekrano“, „V., (duomenys neskelbtini) dar nežino, kad esi iškrypelis“. Komentarus J. V. atžvilgiu parašęs būdamas blogos nuotaikos, nesusimastydamas apie pasekmes, apie tai, kaip žmogus perskaitęs komentarą jausis. Rašydamas komentarą jokio realaus skatinimo tai daryti neturėjęs, išsakęs savo nuomonę. Gailisi taip pasielgęs, jam gėda, norėtų atsiprašyti J. V. dėl šio savo neetiško poelgio.

Nukentėjusysis J. V. parodė, kad anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo dienraštyje „(duomenys neskelbtini)“, dabar gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Asmeniškai A. G. nepažįsta. 2021 m., laikotarpiu nuo spalio iki gruodžio mėnesio socialinio tinklalapio „Facebook“ puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ po pasidalintomis jo rengtomis publikacijomis komentatorius „A. G.“ parašė mažiausiai 5 komentarus, kaip supratęs jo atžvilgiu seksualinės orientacijos pagrindu, t. y.: 2021-10-13 16.18 val. po straipsniu „Pardavęs svetimą automobilį (duomenys neskelbtini) „pamiršo“ už jį sumokėti savininkui“ - „V., taves (duomenys neskelbtini) ne skriaudžia?“, 2021-10-25 3.18 val. po straipsniu „Atgavęs vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) vėl įpūtė tiek, kad maža nepasirodė“ - „V. ar pasipasokaij, kad esi profiasonalus gejus pdr“, 2021-10-31 d. 1.57 val. po straipsniu „Loterija vagiui nenusisekė“ - „V.! Kada pradesi gydytis nuo pdr?“, 2021-12-06 1.57 val. po straipsniu „10 litrų naminukės broliai suvartoti nespėjo - ją atėmė policija“ - „V., tu geju išperara, dink nx iš ekrano“, 2021-12-06 3.41 val. po straipsniu „Po teismo posėdžio - į parduotuvę vogti“ - „V., (duomenys neskelbtini) dar nežino, kad esi iškrypelis“. Minėti komentarai yra nukreipti ne tik į jį, kaip į homoseksualų asmenį, bet ir į asmenų grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, t. y. teigiama, kad gėjai yra išperos, liepiamąja nuosaka skatinama, kad gėjai nesireikštų viešojoje erdvėje („dink nx iš ekrano“), paniekinančiai klausia, ar nėra užpuolamas, gydomas nuo „iškrypimo“. Akivaizdu, kad tokiu pasisakymu reikalaujama apriboti homoseksualių piliečių asmenų teises ir laisves, kad komentaro autorius kursto neapykantą vadovaujantis savo išankstiniu nusistatymu, šališkomis nuostatomis. Pasibjaurėjimą juo išreiškusio komentaro autoriaus klausimai, ar jo niekas nepuola jo gyvenamajame mieste, t. y. (duomenys neskelbtini), o taip pat ir niekinantys, įžeidžiantys žodžiai bei diskriminaciniais motyvais išreikšti paliepimai jam sukelia nesaugumo atmosferą, priešišką nuotaiką, todėl jam kyla noras ginti savo teisėtus interesus jaustis saugiam ir apsaugotam nuo šios neapykantos kalbos. Komentarai buvo parašyti internete, socialiniame tinkle „Facebook“ esančiame „(duomenys neskelbtini)“ puslapyje, kurį gali skaityti neapibrėžtas ratas žmonių, todėl pagrįstai galima manyti kad komentarus perskaitė pašaliniai asmenys. Jam padaryta neturtinė žala. Minėti komentarai jam sukūrė nesaugumo atmosferą, dėl komentaruose minimų išsireiškimų pasijaučiau nuolat žeidžiamas, persekiojamas, be to, žeminamas viešai. Tačiau kol kas nėra apsisprendęs, ar teiks civilinį ieškinį. Nepageidauja asmeniškai bendrauti su įtariamuoju ar kad jis su juo bendrautų.

Iš pranešimo apie galimai padarytą nusikalstamą veiką matyti, kad J. V. nurodo, jog „Facebook“ puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ buvo spausdinti 5 jo straipsniai, o po minėtais straipsniais „Facebook“ vartotojas pasivadinęs „A. G.“ parašė straipsnių autorių įžeidinėjančius komentarus, t. y. 2021-10-13 16.18 val. po straipsniu „Pardavęs svetimą automobilį (duomenys neskelbtini) „pamiršo“ už jį sumokėti savininkui“ - „V., taves (duomenys neskelbtini) ne skriaudžia?“, 2021-10-25 3.18 val. po straipsniu „Atgavęs vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) vėl įpūtė tiek, kad maža nepasirodė“ - „V. ar pasipasokaij, kad esi profiasonalus gejus pdr“, 2021-10-31 1.57 val. po straipsniu „Loterija vagiui nenusisekė“ - „V.! Kada pradesi gydytis nuo pdr?“, 2021-12-06 1.57 val. po straipsniu „10 litrų naminukės broliai suvartoti nespėjo - ją atėmė policija“ - „V., tu geju išperara, dink nx iš ekrano“, 2021-12-06 3.41 val. po straipsniu „Po teismo posėdžio - į parduotuvę vogti“ - „V., (duomenys neskelbtini) dar nežino, kad esi iškrypelis“.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. EAN-1 konstatuota, kad Nr. 1 komentare „V., taves (duomenys neskelbtini) ne skriaudžia?“ pasakymu (ironišku klausimu) viešai tyčiojamasi, skleidžiama panieka konkrečiam įvardytam asmeniui dėl jo seksualinės orientacijos, Nr. 2 komentare „V. ar pasipasakaij, kad esi profiasonalus gejus pdr“ pasakymu viešai tyčiojamasi, skleidžiama panieka konkrečiam įvardytam asmeniui dėl jo seksualinės orientacijos, Nr. 3 komentare „V.! Kada pradesi gydytis nuo pdr?“ pasakymu (ironišku klausimu) viešai tyčiojamasi, skleidžiama panieka konkrečiam įvardytam asmeniui dėl jo seksualinės orientacijos, Nr. 4 komentare „V.,tu geju išperara, dink nx iš ekrano“ pasakymu (asmenišku vulgariu kreipimusi) viešai tyčiojamasi, skleidžiama panieka konkrečiam įvardytam asmeniui dėl jo seksualinės orientacijos, Nr. 5 komentare „V., (duomenys neskelbtini) dar nežino, kad esi iškkrypėlis“ pasakymu viešai tyčiojamasi, skleidžiama panieka konkrečiam įvardytam asmeniui dėl jo seksualinės orientacijos.

Iš tarnybinio pranešimo duomenų matyti, kad komentarai, kurie buvo adresuoti J. V. buvo rašomi iš socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyros, pavadinimu „A. G.“. Nustatyta, kad vienas iš komentarus rašiusių asmenų - A. G., gyv. vieta (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus minėtų asmenų nuotraukas, esančias policijos duomenų bazėje matyti, kad A. G. vizualiai panašus į „Facebook“ paskyroje „A. G.“ profilio nuotraukoje nufotografuotą vaiką.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta CD laikmenos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad kataloge „Profilio informacija“ matomas profilio pavadinimas „A. G.“, profilio nuorodos adresas, „(duomenys neskelbtini)“, profilio registracijos data „2021 m. balandžio 18 d., sekmadienis, 11:24 (duomenys neskelbtini)“, telefono numeris „(duomenys neskelbtini) (Mobilusis telefonas)“, gimimo data „(duomenys neskelbtini)“, lytis „Vyras“. Facebook profilis sukurtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Profilio sukūrimo metu naudotas mobilusis įrenginys „Huawei P20 Pro“, naudojant "Android 10.0" operacinę sistemą. Kopijoje įėjus į katalogą “Komentarai ir reakcijos” matoma, kad: 1. laikotarpiais 2021-10-13 4.05 ir 4.08 val. A. G. pakomentavo „Facebook“ puslapio „(duomenys neskelbtini)“ įrašą. 2. 2021-10-25 3.18 val. A. G. pakomentavo „Facebook“ puslapio „(duomenys neskelbtini)“ įrašą. 3. 2021-10-31 1.57 val. A. G. pakomentavo „Facebook“ puslapio „(duomenys neskelbtini)“ įrašą. 4. 2021-12-06, laikotarpiais 3.23 ir 3.41 val. A. G. pakomentavo „Facebook“ puslapio „(duomenys neskelbtini)“ įrašą. 5. 2021-10-31 3.41 val. A. G. pakomentavo „Facebook“ puslapio „(duomenys neskelbtini)“ įrašą. Kataloge „Paskyros veikla“ matoma, kad 2021-12-06 6.32 val. buvo prisijungta į „Facebook“ „A. G.“ paskyrą iš IP adreso (duomenys neskelbtini).

Pareikštą J. V. civilinį ieškinį 100 Eur neturtinei žalai atlyginti A. G. atlygino.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. G. sutiko su jam siūloma bausme ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. A. G. teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant prašomus įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Paskirtos kardomosios priemonės, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

CD diskas su informacija, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 170 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąsias priemones, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

CD palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.