Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė (deklaruota) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2023 m. balandžio 21 d., apie 9.18 val., (duomenys neskelbtini), prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį ir jo vardu registruotą automobilį (duomenys neskelbtini),valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810"Nr. ARKB-0055 (2023-01-10 patikros sertifikato Nr. 1886824) nustatyta 1,88 (įvertinus 1,7 %paklaidą - 1,84) promilių neblaivumas, t.y. jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas

Kaltinamasis V. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 49 - 52), tiek teisiamajame posėdyje pripažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu jis yra kaltinamas.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. S. paaiškino, kad jis vartojo alkoholį iš vakaro, važiavo pas brolį, savo automobiliu, anksčiau nėra baustas dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, gailisi, dirba (duomenys neskelbtini), pajamos apie (duomenys neskelbtini) eurų per mėnesį, teikia (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: reagavimo skyriaus tyrėjos 2023 m. balandžio 21 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6 - 7), įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais (b. l. 8 - 16 ), daikto, transporto priemonės, apžiūros protokolas (b. l. 17 - 34), transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 39), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 62 - 63). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. S., transporto priemonė saugoma specialioje aikštelėje (b. l. 35 - 36), „Emprekis“ duomenimis transporto priemonės kaina su PVM 1 100 eurų (b. l. 37).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pagal šį straipsnį asmuo atsako ir kai jame numatytos veikos padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ straipsnio 2 dalis).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinamasis V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tai yra jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jai Lietuvos Respublikoje įteisintu alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas1,88 (įvertinus 1,7 %paklaidą - 1,84) promilių neblaivumas.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. V. S. įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau tai yra šiukštus kelių eismo taisyklių pažeidimas, keliantis didelį pavojų aplinkiniams ir pačiam vairuotojui. Vertinant V. S. asmenines savybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažymėtina tai, kad V. S. neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas, dirba.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos alternatyvios baudos arba arešto, arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes V. S. skirtina švelniausia atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), darytina išvada, kad bausmės skyrimo tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam bausmę baudą. V. S. skirtina bausmė 90 MGL arba 4 500 eurų dydžio bauda. O atsižvelgiant į tai, kad byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka paskirtoji bausmė bauda mažintina viena trečiąja dalimi pagal BK 64¹ straipsnio nuostatas ir galutinė bausmė V. S. skirtina 60 MGL arba 3 000 eurų dydžio bauda, kuri turėtų būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pažymėtina, kad, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę galima pakeisti viešaisiais darbais (BK 47 straipsnio 7 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnio numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. V. S., vairuodamas transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio šiurkščiai pažeidė KET. Todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise transporto priemones, atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, nustatytą girtumo lygį, tai, kad V. S. anksčiau nebuvo baustas dėl vairavimo išgėrus, 2 (dvejus) metus nuo 2023 m. balandžio 24 d., tai yra nuo dienos, kad jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. V. S. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę, jo automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kiti procesiniai klausimai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 139 straipsniu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus V. S. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas – naikintina.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas.

Kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas privaloma tvarka. Proceso išlaidos, susijusios teisiniu atstovavimu, atsižvelgiant į tai, kad byla teisme buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, ir gynėjas paskirtas pagal baudžiamojo proceso taisykles, atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, nepriteistinos (BPK 51 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 297 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę 90 MGl arba 4 500,00 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtąją bausmę mažinti viena tračiąja dalimi ir skirti V. S. galutinę bausmę 60 MGL arba 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio bauda turi būti sumokėta per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų raštinės tarnautojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, teise vairuoti transporto priemones, 2 (dvejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 24 d.

Konfiskuoti iš V. S. transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), ir dokumentus.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus V. S. paskirtą kardomąją priemonę – specialios teisės sustabdymą – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus