- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-11-24
- Bylos Nr.
- 2YT-11914-767/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Pareiškėjas
- V. C.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai, Radviliškio rajono savivaldybei
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, valstybės įmonei Registrų centrui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai, Radviliškio rajono savivaldybei dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V. C. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas nuosavybės teise valdo statinį – garažo boksus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodo, kad 1989 m. kovo 24 d. Radviliškio rajono LTD Vykdomojo komiteto sprendimu buvo įregistruotas garažų statybos kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“, kurio įstatai įregistruoti 1990 m. gegužės 23 d. LTD Vykdomojo komiteto sprendimu. Kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ namų valdos žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) gatvėje, besiribojantis su individualių gyvenamųjų namų Nr. 94, 96 sklypais ir geležinkelio bei techninio vandentiekio bokšto apsauginėmis zonomis, yra skirtas Radviliškio LTD VK 1990-01-23 sprendimu. Namų valdos žemės sklypas kooperatyvo narių neišpirktas. Buvo pastatytas statinys, kuriame 28 garažo boksai, statybos buvo teisėtos. Šiuo metu kooperatyvas nebeegzistuoja, nes laiku neperregistravo įstatų. Kooperatyvo nariai su kooperatyvu visiškai atsiskaitę. Kiekvienam nariui garažo boksas buvo skirtas pagal traukiamus burtus. Pareiškėjas buvo užsisakęs du garažo boksus, jam atiteko garažo boksai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Registrų centras yra įregistravęs patį statinį, bet nėra išlikusio garažų boksų paskirstymo nariams pagal burtų protokolus. Garažai inventorizuoti pačių kooperatyvo narių sąskaita. Registrų centras neatlieka garažų teisinės registracijos, nes statinys yra suformuotas į boksus kaip atskiri daiktai, o boksų paskirstymo protokolo nėra. Pareiškėjas garažo boksus valdo sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai ilgiau nei 20 metų.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštaravo ir prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, jei bus nustatyti visi teisės aktuose ir suformuotoje teismų praktikoje nurodyti pagrindai pareiškimo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad 1989 m. kovo 24 d. Radviliškio rajono Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto sprendimu buvo įregistruotas garažų statybos kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjas V. C. yra įrašytas į garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašą. Kooperatyvas pastatė statinį, kuriame yra garažo boksai. Statiniui yra atlikti kadastriniai matavimai. Pareiškėjui narių sąraše priskirti garažo boksai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas garažo boksais naudojasi, prižiūri juos atvirai ir nepertraukiamai ilgiau nei 20 metų.
6. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).
7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
8. Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas pastatą-garažo boksus įsigijo tapęs kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu, burtų keliu jam buvo suteikti garažo boksai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Garažo boksai ir nuosavybės teisė į jį nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti. VĮ „Registrų centras“ atsisako įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į statinį, kadangi nepateikta įrodymų, patvirtinančių nuosavybės teisių įgijimą.
9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra visos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui: pareiškėjas nėra įgijęs nuosavybės teisės į garažo boksus kitokiu būdu (nuosavybės teisės į jį nėra registruotos), garažo boksas nėra valstybės, savivaldybės ar kito asmens nuosavybė, pareiškėjas sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai valdo statinį ilgiau nei 10 metų, visą šį laiką garažo boksai buvo valdomi teisėtai (pareiškėjas juos yra įgijęs kaip kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys, investavęs į garažo statybą), visą laiką pareiškėjas sąžiningai buvo įsitikinęs, kad niekas kitas neturi daugiau teisių į garažo boksus nei jis.
10. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visą laikotarpį nuo valdymo pradžios garažo boksų valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, paskelbus apie bylą viešai, jokie kiti asmenys neįstojo į bylą ir nepareiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo nuosavybės teisių į garažo boksą. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į garažo boksus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsnis, CK 4.68-4.71 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 530-533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į garažo boksus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.