Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Šarkui, kaltinamajai V. M., kaltinamosios gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti Kauno klinikose bendrosios praktikos slaugytoja, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teista: 1) 2012-03-27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2013-06-29 apie 21.24 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), siekdama išvengti sulaikymo pagal BPK 140 str., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patruliui E. A. tiesiogiai davė 100 Lt kyšį, įkišdama 1 vnt. 100 Lt banknotą Nr. AE 4027180 į marškinėlių kišenę, prašydama ją paleisti.

Kaltinamoji V. M. kalta prisipažino ir nurodė, jog 2013-06-29 apie 21.30 val. namuose įvyko konfliktas su sugyventiniu V. Č. ir dėl to buvo iškviesti pareigūnai. Atvykus pareigūnams, ji ,,salione“ rado ant stalo padėtus 100 Lt, juos paėmė ir įdėjo pareigūnui į kišenę. Kai įkišo pinigus, pareigūnas pasakė, kad reikės važiuoti. Dėl pinigų nieko nesakė. Pareigūnai neperspėjo, kad ji negerai daro. Būdama blaivi, nebūtų davusi pinigų. Tą minutę nesuprato, kad daro nusikaltimą. Jai nustatytas 55 proc. darbingumas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jos kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo E. A. parodymais. Jis nurodė, kad atvažiavo kartu su porininku R. S. į iškvietimą dėl murto artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatė, kad moteris smurtauja prieš vyriškį, todėl moteriškei nurodė apsirengti, nes teks važiuoti į komisariatą. Po kiek laiko ši atėjo ir sako ,,niekur nevažiuojam“. Tai sakydama, įkišo pinigus jam į dešinę marškinių kišenę. Jis išėmė, pasakė, kad negalima taip elgtis. Nežiūrint to, kaltinamoji antrą kartą vėl įdėjo pinigus į kairę marškinių kišenę.

Liudytojo R. S. parodymais. Jis nurodė, kad dirbdami kartu su vyr. patruliu Antanavičiumi gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) dėl smurto artimoje aplinkoje. Atvykę nurodytu adresu, rado du piliečius. Vyriškis paaiškino, kad sugyventinė bando jį papjauti. Išsiaiškinę įvykio aplinkybes, kaltinamajai paaiškino, kad reikės vykti kartu su jais į policijos komisariatą. Moteris sakė, kad niekur vykti nenori ir niekur nevyks, kad galima susitarti, pradėjo jo kolegai brukti pinigus į marškinių kišenę. Dėl savo neteisėtų veiksmų buvo kelis kartus kolegos įspėta, bet savo nusikalstamos veikos nenutraukė ir vėl į kitą marškinių kišenę įkišo pinigus. Kaip policijos komisariate paaiškėjo, tai buvo 100 Lt kupiūra. Tada moteris buvo sulaikyta ir pristatyta į Žaliakalnio policijos komisariatą.

Daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad E. A. pateikė policijos pareigūnams 100 litų nominalo banknotą, kuris apžiūrėtas ir priduotas į Kauno apskr. VPK depozitinę sąskaitą (b. l. 19, 20-22, 23, 24).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji V. M. davė kyšį, t. y. 100 Lt policijos pareigūnui, tuo siekdama neteisėtos valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, kad ji įstatymų nustatyta tvarka nebūtų sulaikyta pagal BPK 140 str., todėl V. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamosios V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. nusikalto apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Užfiksuota, kad kaltinamajai 2013-06-29 22.31 val. nustatytas 3,76 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 27). Taigi kaltinamosios apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamosios veiksmams abejonių nekelia.

Dėl bausmės

Kaltinamoji teista (b. l. 43-50), bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 52), dirbanti (b. l. 51), 2006 m. konsultuota Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl piktnaudžiavimo vaistų ekstraktais spiritiniu pagrindu (gudobelės tinktūra) (b. l. 54), psichikos sveikatos centre neregistruota (b. l. 56).

V. M. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra jos atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, baudžiamąjį nusižengimą įvykdė neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į išvardytą, V. M. skirtina bauda, baudos dydis parenkamas atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 100 litų nominalo kupiūra, kurios numeris AE 4027180, paimta įvykio vietos apžiūros metu ir įnešta į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir jai paskirti 10 MGL, t. y. 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., V. M. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-06-29 21.30 val. iki 2013-07-01 10.32 val. (dvi paros), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajai, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajai, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomą priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

100 litų nominalo kupiūrą, kurios numeris AE 4027180, įneštą į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.