- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-02-14
- Bylos Nr.
- 1-48-1056/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11869-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Kaltinamasis
- R. M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą ten pat, ištekėjusi, pradinio išsilavinimo, nedirbanti, teista 23 kartus, paskutinius kartus:
1) 2024-04-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 straipsnio 5 dalį - 24 paroms arešto,
2) 2024-05-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ( 2 veikos), galutinė bausmė – 30 parų arešto,
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M. 2024 m. kovo 2 d., apie 17 val. 40 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pagrobė svetimą nedidelės vertės APB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - 1 vnt. vyriškų kelnių „LAGE“ 239,00 eurų vertės, taip APB (duomenys neskelbtini) padarė 239,00 eurų turtinę žalą.
Kaltinamoji R. M. dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį savo kaltę pripažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad viskas ten teisingai parašyta. Pasilieka savo pirmus parodymus, kuriuos davė ikiteisminiame tyrime. Dėl 2024 m. kovo 2 d. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) užfiksuotų vaizdų įrašų atpažino save, pamena, atsimena, kad į drabužių parduotuvę atėjo nežinodama kokią prekę paims, pamatė patinkančias vyriškas kelnes, įsikišo po dėvimu paltu, po pažastimi, ant apsauginių magnetų uždėjo foliją, kad nesuveiktų apsaugos varteliai, kelnės buvo juodos spalvos, S dydžio, vertė apie 250 eurų, pasiėmusi išėjo nesusimokėjusi už prekę. Po kelių dienų tas kelnes pardavė nepažįstamam žmogui. Dėl savo elgesio gailisi. Dėl vagystės pateikti parodymai teisingi. Panevėžyje vyko, (duomenys neskelbtini) prekybos centre. Kaip ėjo, taip užėjo, neatkreipė dėmesio, kokia parduotuvė. Tas kelnes pasiėmė, nes jos papuolė pirmutinės, nenorėjo toliau eiti ieškoti, buvo pakabintos ant pakabos, lyg paliko po megztuku pakabą. Kelnes pardavė vėliau, paėmus pasikišo po striuke. Dėl folijos nebeatsimena, taip turėjo tą foliją, bet iš kur, neatsimena. Išėjo tiesiai pro kasas, varteliai nepypsėjo, nepastebėjo, kiek kainavo tos kelnes. Už kiek pardavė, irgi neatsimena. Netyčia kažkaip žmogui pasitaikiusiam pasiūlė kelnes. Dėl 239 eurų civilinio ieškinio, žalos atlyginimo - iš kur ji gaus išmokėt, neišmokės, neturi iš ko, biržoj nestovi, išmetė ją. Visada gaudavo socialines išmokas, šį mėnesį negaus ir paskui negaus, nes reikia jai pažymą pristatyti iš vyro. Gaudavo 170 eurų per mėnesį. Nedirba, nebestovi darbo biržoje. Nežino, kaip toliau gyvens, pažiūrės. Labai gailisi dėl tokio poelgio. Neturi žodžių, nežino, kodėl taip elgiasi.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji savo kaltę pripažino ir nurodė iš esmės panašias aplinkybes (1 t. b. l. 39-42).
Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamosios R. M. S. Z parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais.
Liudytoja G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba APB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, pavadinimu (duomenys neskelbtini) pardavėjos-ekspertės pareigose. 2024-03-02 apie 17.40 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), atėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, kuri iš karto priėjo prie pakabinamų drabužių stovelio, ant kurio yra prekinis ženklas „KARL LAGERFELD“, nežiūrėdama kitų drabužių, lyg žinodama tiksliai ko reikia, paėmė vyriškas sportines kelnes ir, pažiūrėjusi į drabužio etiketę, nusikabino kelnes nuo stovo ir, stebėdama parduotuvės darbuotojas, bei atsisukusi link išėjimo pusės po savo kardigano stiliaus drabužiu įsikišo minėtas kelnes, tuo metu jas nukabindama nuo pakabos, ir, jas susikišusi, kelnių pakabą padėjo šalia, ant esančio stalo. Prie minėtos moters priėjo jos kolegė ir ją pradėjo stebėti, o minėta moteris dar apžiūrinėjo kitas prekes ir netrukus išėjo iš parduotuvės. Po gero pusvalandžio darbuotojos pastebėjo ant stalo padėtą tuščią pakabą, tada ir suprato, kad yra įvykdyta vagystė. Apie vagystės faktą buvo informuota parduotuvės direktorė (I t., b. l. 39-42).
2024-09-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad G. K. atpažįsta, kad nuotraukoje Nr. 5 yra moteris, apvogusi parduotuvę, kurioje dirbo 2024-03-02, atpažįsta iš stambios su kuprele, išraiškingos nosies (I t., b. l. 43-49).
Liudytoja G. Ž. parodė, kad yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja. Jai buvo parodyti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-111869-24 iš APB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuos peržiūrėjus atpažino, kad 2024-03-02 apie 17 val. 40 min., iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), kelnių vagystę įvykdė R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matoma moteris, kuri plaukus susirišusi į kuodą, apsirengusi tamsios spalvos ilgą paltą, per petį užsidėjusi juodos spalvos rankinę, yra R. M.. Ji R. M. atpažįsta iš bendrų veido bruožų, kreivos nosies, jos kūno sudėjimo. Su R. M. yra bendravusi darbo metu, kai ieškojo jos vyro O. M. dėl administracinio protokolo surašymo. Taip pat ji dirba Panevėžio miesto centro teritorijoje, o R. M. dažnai lankosi centriniame turguje (I t., b. l. 52-54).
Liudytoja L. Z. parodė, kad 6 metus dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pardavėjos - ekspertės pareigose. 2024 kovo 2 d. dirbo minėtoje parduotuvėje. Apie 17:30-17:40 valandą jos kolegė, kuri dirba vyrų skyriuje, buvo užsiėmusi su klientu prie kasos, ir ji nuėjo į vyrų skyrių, kuriame pamatė romų tautybės moterį. Tos moters parduotuvėje ankščiau nebuvo mačiusi. Kadangi moteris sukėlė jai įtarimų, pradėjo ją stebėti. Moteris vyrų skyriuje apžiūrinėjo prekes ir po kelių minučių išėjo iš parduotuvės, (duomenys neskelbtini) į prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančią lažybų bendrovę (duomenys neskelbtini). Kaip moteris pavogė sportines kelnes „Karl Lagerfeld“ nematė, kad kelnės yra dingusios pastebėjo, nes kelnių kabėjimo vietoje trūko „Karl Lagerfeld“ kelnių. Tada parduotuvės direktorė peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir pamatė, kaip į parduotuvę atėjusi (duomenys neskelbtini) tautybės moteris „Karl Lagerfeld“ kelnes pasikišo po paltu, o pakaba buvo padėta kitoje vietoje, kur tiksliai negali pasakyti. Jos kolegė nematė kaip minėta moteris atėjo į parduotuvę, nes moteris yra žemo ūgio ir kolegė buvo užsiėmusi su klientu. Nori pridurti, kad tą moterį gali atpažinti, nes įsimynė jos veido bruožus (I t., b. l. 56-58).
2024-08-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad L. Z. atpažįsta, kad nuotraukoje Nr. 3 yra moteris, kuri 2024-03-02 pavogė „Karl Lagerfeld“ kelnes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančio PC (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Šią moterį atpažįsta iš ryškių veido bruožų, ilga nosis, labai tamsios akys, odos spalva tamsesne lyginant su kitais asmenimis (I t., b. l. 59-64).
2024-03-07 APB (duomenys neskelbtini) vindikacijos vadovas A. U. pareiškime nurodė, kad 2024 metų kovo 2 dieną apie 17:40 val. iš Panevėžio prekybos centro (duomenys neskelbtini) (adresu - (duomenys neskelbtini), Panevėžys) parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos vyriškos kelnės „LAGE“, kurių kaina 239 eurai. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, įtariama, kad šią vagystę galėjo įvykdyti moteris (nuotraukos bus pridėtos). Gali būti, kad ši moteris yra ne kartą teista už vagystes — R. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, užėjusi į parduotuvę, moteris rinkosi įvairius rūbus. Išsirinkusi vyriškas kelnės „LAGE“, nuėmė juo jų apsauginį magnetą, paslėpė jį kitame rūbe, nuėmusi pakabą, paslėpė ją tarp kitų rūbų, įsikišo kelnes už savo rūbų ir išėjo iš parduotuvės pro kasą - nesumokėjusi. Parduotuvės (APB (duomenys neskelbtini) ) nuostolis — 239 eurai. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti šią vagystę įvykdžiusį asmenį (I t., b. l. 5-7).
2024-03-29 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta yra adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), tai prekybos centras (duomenys neskelbtini), tai vieno aukšto tamsios spalvos pastatas su didele iškaba - didelėmis raudonos spalvos raidėmis (duomenys neskelbtini). Į įvykio vieta vyksta nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės pasukus į kairę pusę, į (duomenys neskelbtini) g., dešinėje pusėje matomas prekybos centras (duomenys neskelbtini). Pasuke į dešinę pusę ir patenka į pastato aikštelę. Į pastatą patenka pro įėjimą, kuris yra nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės. Į pastatą patenka pro stiklines automatiškai nuo judesio atsidarančias duris. Patekus į prekybos centro vidų, eina taku, skirtu klientams. Matome įvairias parduotuves su įvairiomis iškabomis. Pasukus į dešinę pusę, einame tiesiai, tuomet pasukame į kairę pusę. Kairėje pusėje, prieiname prie parduotuvės su iškaba, kurioje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro prekių apsaugos vartelius. Įėjus į parduotuvę, matome lentynose sudėtus ir sukabintus drabužius. Parduotuvės salės viduryje matome pastatytas lentynas, kuriose sudėtos rankinės. Nuo įėjimo pasukus į dešinę pusę, priėjus arčiau sienos, matome drabužių kabyklą, tai ir yra įvykio vieta (fotolentelės nuotrauka Nr. 7). Įvykio vietoje reikšmingų tyrimui pėdsakų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta ( I t., b. l. 29-36).
2024-06-06 kitų objektų apžiūros protokolu kad apžiūrėtas spalvotas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vagyste itariama moteris ateina i parduotuve.mp4. Užfiksuota, kaip ateina moteris, vilkinti juodos spalvos paltą žemiau kelių, šviesios spalvos ilgą, plačią palaidinę po juo, juodas aptemptas kelnes, per priekį persimetusi juodos spalvos rankinę ilga rankena, juodos spalvos batus, plaukus susisegusi į viršų. Įėjusi moteris Nr.1 pasuka į kairę pusę, į vyriškų drabužių skyrių, kur kamera jos nebefilmuoja. Vaizdo įrašas baigiasi 17:36:29.
Apžiūrėtas spalvotas vaizdo įrašas, pavadinimu „Vagyste itariama moteris iseina is parduotuves.mp4”. Užfiksuota, kaip, pasirodo moteris Nr.1, nuo dešinėje pusėje stovinčios kabyklos nusikabina švarką, jį apžiūrinėja, pakabina atgal, pasklaido kitus ten kabančius drabužius, pačiupinėja ant stalo stovinčią rankinę, nueina po kamera, kur jos nesimato. Kairėje pusėje pasirodo parduotuvės darbuotoja, dešinėje pusėje pasirodo moteris Nr.1, vėl čiupinėja drabužius, laiku 17:40:30 priėjusi prie išėjimo stabteli, atsisukusi pasikrapšto smakrą, nosį ir išeina, už išėjimo dar sustoja ir nueina į kairę pusę, kur jos nebesimato.
Apžiūrėtas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „Vagyste itariama moteris paima kelnes ir uzsikisa uz savo rubu - kita kamera.mp4”. Užfiksuota, kaip moteris užeina į kairę pusę šalia kabyklos, rankose laiko kelnes ant pakabos, užsisukusi kažką daro, apsisukusi ją įkiša į drabužius, kabančius kabykloje prie sienos, nuima nuo kelnių medinę pakabą ir matyti, kaip ją pakiša po sulankstytais drabužiais, esančiais ant medinio stalo (tuo laiku prigęsta šviesa). Paėjusi į kairę nuo stalo, dairydamasi, nusisukusi nuo kameros lanksto kelnes ir vaikščiodama jas kišasi po palaidine (šviesa užsidega) ir toliau apžiūrinėja drabužius.
Apžiūrėtas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „Vagyste itariama moteris paima kelnes ir uzsikisa uz savo rubu - kita kemera 2.mp4”. Užfiksuota, kaip moteris pasuka į kairę pusę, į vyriškų drabužių skyrių. Moteris prie kabyklų apžiūrinėja drabužius, iš skyriaus išeina vyriškis.
Apžiūrėtas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „Vagyste itariama moteris paima kelnes ir uzsikisa uz savo rubu.mp4”. Užfiksuota, kaip į skyrių ateina moteris, eina prie kabyklų ir apžiūrinėja prekes. Priėjusi prie tiesiai priešais kamerą stovinčią kabyklą apžiūrinėja ten kabančias kelnes, nukabina jas, pasineša į šoną ir laiku 17:36:47 nuo kelnių nuima plastikinę apsaugą, apsisukusi įdeda ją į ant kabyklos kabančius drabužius, nusineša kelnes toliau nuo kameros, pasilenkusi prie stalo, padeda pakabą, tuo tarpu skyriuje prigęsta šviesa. Laiku 17:37:20 moteris Nr.1 lanksto kelnes ir pasikiša po savo palaidine (šviesa vėl užsidega), ji dar tebesitvarko palaidinę, po kuria pasikišo kelnes. Moteris Nr.1 toliau vaikšto aplink kabyklas ir čiupinėja drabužius (I t., b. l. 66-69),
Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, o baudžiamoji atsakomybė už šios veikos padarymą kyla tada, kai pagrobtas nedidelės vertės turtas. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Kaltinamoji R. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiama teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvą ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniam ieškovui priklausiančias prekes. Jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta APB (duomenys neskelbtini) pareiškimu, prekių vertės kaltinamoji neginčija.
Kaltinamoji, būdama suaugusi, pakaltinama, ne kartą teista už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, neabejotinai suvokė, kad tokiais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, to norėjo ir siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamosios pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl pagal BK 190 straipsnio nuostatas tai laikoma nedidelės vertės turtu.
Įvertinus byloje esančius ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, daroma išvada, kad R. M., 2024 m. kovo 2 d. įvykdė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką – pagrobė kaltinime nurodytas vyriškas kelnes „LAGE“, padarydamas APB (duomenys neskelbtini) 239 eurų turtinę žalą. Šie jos veiksmai byloje surinktais įrodymais įrodyti visiškai, kvalifikuoti tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.
Teismas, skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
R. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šiame kontekste pažymėtina, kad kaltinamoji šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdama teista ir teistumui pagal ankstesnius jai priimtus procesinius sprendimus neišnykus. Tačiau šiuo atveju ji baudžiamojon atsakomybėn traukiama dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, kuris neužtraukia asmeniui teistumo (BK 97 straipsnis) ir nėra vertinami recidyvo kontekste, kadangi pastarasis konstatuojamas tik tyčinius nusikaltimus, bet ne baudžiamuosius nusižengimus padariusiems pilnamečiams asmenims (BK 27 straipsnis).
Kaltinamoji baudžiamojon atsakomybėn yra traukiama dvidešimt ketvirtą kartą, nusikalstamą veiką ji padarė būdama teista, taip pat ji bausta administracine tvarka, nedirba, neregistruota Užimtumo tarnyboje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajai būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, dydį nustatant maksimalų, numatytą įstatyme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Pagal BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.
Byloje yra pareikštas APB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl 239 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nustatyta, kad APB (duomenys neskelbtini) padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios neteisėtais veiksmais, kadangi ji iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) slapta pagrobė svetimą, APB (duomenys neskelbtini) priklausantį bendros 239 Eur vertės turtą. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant civilinio ieškovo naudai iš kaltinamosios 239 Eur turtinės žalos atlyginimą.
Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis CD diskas su vaizdo įrašu iš parduotuvės „City‘ ( 1 t. b. l. 65 a) – paliekamas saugoti kartu su baudžiamąja byla (BPK 94 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. M. galutinę bausmę – 30 trisdešimties) parų arešto bausmę.
Arešto bausmę paskirti atlikti Panevėžio kalėjime.
R. M. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, telefonas (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi R. M. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio nuteistosios sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį nuosprendį pradžios.
Civilinio ieškovo APB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. M. civilinio ieškovo naudai priteisti 239 Eur (du šimtus trisdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį CD diską su vaizdo įrašu iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 65 a) – palikti saugoti kartu su baudžiamąja byla.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.