Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Aleksandras Jakubovskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P. 2019 m. balandžio 16 d., 19 val. 06 min., Ignalinoje, viešojoje vietoje – autobusų stotyje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais V. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje (necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, padaryti pakartotinai).

Taip pat V. P., tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, nevykdė atvykusių uniformuotų policijos pareigūnų M. Z. ir T. M. teisėtų reikalavimų nesikeikti. Šiais veiksmai V. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymas).

V. P. administracinio nusižengimo tyrimą atliekančiam pareigūnui paaiškinimų nedavė.

V. P. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Posėdžio vietą ir laiką nustatė pareigūnas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimą, todėl teismas sprendžia, kad institucijai tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, bet nė vienas šioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla rašytinio proceso tvarka išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltę dėl šių pažeidimų padarymo patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūnų M. Z. ir T. M. tarnybiniai pranešimai, Administracinių nusižengimų registro išrašas.

V. P. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudas V. P., atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas turi galiojančias administracines nuobaudas už įvairių rūšių administracinius nusižengimus, nuolat daro administracinius nusižengimus, todėl jam skiriamos nuobaudos - baudos, kurių dydis artimas baudų maksimumui, numatytam įstatymo sankcijose už padarytus nusižengimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 38, 567, 629-630, 635-636, 644 ir 646 straipsniais,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti V. P. galutinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.