Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,G.“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai ,,R.“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. rugsėjo 13 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2019 m. rugsėjo 27 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl skolos priteisimo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2019 m. sausio 24 d. bendradarbiavimo sutarties NR. 002/ROK, 2019 m. rugpjūčio 7 d. delspinigių skaičiavimo lentelės, 2019 m. vasario 19 d. PVM sąskaitos faktūros GVM Nr. 1902/013 – vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą, todėl ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 3 354,60 Eur skola, 74,37 Eur delspinigiai (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.824 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiama 58,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei priteistinos 5,26 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų išsiuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis), kurios sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų išsiuntimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos ,,R.“ 3 354,60 Eur skolą, 74,37 Eur delspinigius, 58,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,G.“.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos ,,R.“ 5,26 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.